Любечский съезд 1097 г. Начало феодальной раздробленности.

Причиной межкняжеских конфликтов виделась борьба за верховную должность – киевский престол, т.к. великий князь формально имел право на все русские земли и имел право делить уделы, менять князей. Поэтому одной из ключевых попыток приостановить межкняжские склоки стал съезд князей в городе Любеч в 1097 г., состоявшийся по призыву митрополита Николая и жителей влиятельного города Киева. По решению съезда, фактически отменялась верховная власть киевского князя и его право на владение всеми землями, а княжеские уделы начинали передаваться от отца к сыну и превращались в защищённую межкняжеским договором собственность («вотчину»), а не просто в наместничества великого князя («уделы»). Было провозглашено – «каждый да владеет землёй своей».

Однако, это не слишком ослабило межкняжеские конфликты – теперь началась борьба за передел земельной собственности.

Причины феодальной раздробленности.

1)Политические. В средневековье не было понятия «государства» как самостоятельного политического института. Территории были собственностью «суверенов» (правителей – императоров, королей, герцогов, князей и т.д.). Соответственно, не было понятия «государственного интереса». Наличие различных собственников-князей при незакреплённых в достаточной мере списка их прав, полномочий, а также их амбиции порождали борьбу за верховную власть и передел земель.

2)Военно-политические. Каждый князь имел собственную армию – «дружину» (от слова «друг»), а также мог собирать «народное ополчение» из своих подданных. Наличие силовых инструментов подогревало политические амбиции.

3)Внешнеполитические. Во-первых, это вмешательство иных акторов (действующих «лиц» - Польши, Венгрии, Папы Римского и т.л.), заинтересованных в экспансии на русские земли и их поддержка различных княжеских группировок в своих интересах.

Во-вторых, это, как ни парадоксально, отсутствие осознаваемой серьёзной внешней угрозы – отношения с половцами были неоднозначными. Фактически на их примере была реализована концепция «превращения врага в друга» - между различными князьями и половецкими ханами заключались союзы и династические браки. Половцы становились участниками феодальной борьбы на Руси и конфликт не протекал в этнической плоскости – это была междоусобица именно между политическими лидерами – русские князья в союзе с отдельными половецкими ханами боролись с другими русскими князьями и наоборот. В любом случае, несмотря на периодические набеги отдельных половецких ханов на отдельные русские княжества, половцы не воспринимались русскими политическими лидерами как системная угроза самому существованию Руси. Соответственно, отсутствие жизненной угрозы не вынуждало русских князей спешно объединяться и отказываться от амбициозных локальных конфликтов.

4) Внутриэкономические. Русские земли были в достаточной степени развиты экономически и ремесленно (например, одних только металлических инструментов, применявшихся в сельском хозяйстве, по данным археологии, было более 40, также во многих княжествах велось дорогостоящее и требующее высокой квалификации каменное строительство и т.д.). Рост население благодаря климатическому оптимуму в эти века (продолжительное лето позволяло собирать больше урожая и лучше питаться) способствовал значительному внутреннему спросу на произведённую продукцию. Т.о. внутренний рынок княжества становился в значительной степени самодостаточным – внутренний спрос в значительной мере покрывал внутреннее производство.

Обогащавшиеся на местах князья и бояре становились самостоятельны и политически и не желали делиться своими богатствам с какими бы то ни было «верховным собирателем дани». А усиление дружин благодаря данным богатствам позволяло отстаивать эту возможность неуплаты налогов.

5)Внешнеэкономические. В первую очередь, ослабление связей с Византией. Значение посреднической торговли снижалось. Во-первых, усиливался конфликт с усилившимися западными государствами - Швецией из-за Финляндии, с германцами за Прибалтику, с Польшей за «червленские города и Ятвягию» (т.е. территории междуречья Вислы и Буга) и, как следствие торговля с ними была не столь интенсивна, как хотелось бы. Во-вторых, Византия переживала не лучшие времена (нашествие турок-сельджуков, а затем конфликты с крестоносцами, приведшие в итоге к взятию и разграблению ими Константинополя в 1204 г.) и не могла быть стабильными и доходным рынком в достаточной степени, да и нашествие в степи низовья Днепра половцев, с которыми конфликтующие между собой князья не боролись в достаточной степени, почти полностью заблокировало торговлю.

Соответственно, потребность в едином экономическом пространстве снижалась, что провоцировало определённую изоляцию княжестве и их борьбу за перераспределение локальных ресурсов.