Часть IV. Вопросы, как инструмент удержания инициативы

это последняя 4 часть цикла "Большой вопрос"

начало здесь

  http://maxpark.com/community/6283/content/5214502 

  http://maxpark.com/community/6283/content/5214504

  

4.1.ПЕРВАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ задать вопросы предоставляется  сразу после ОБЪЯСНЕНИЯ ИСТЦА на стадии «ОБЪЯСНЕНИЯ СТОРОН». В ГПК РФ мельком отмечено

          Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы (ст. 174 ГПК РФ)

После объяснения противника мы можем просто отсидеться и вопросов не задавать – нам же все понятно… Можем задать парочку незначительных, просто так, чтобы обозначить свое присутствие. А можно воспользоваться своим правом, что называется “на полную катушку”

Как правило, представитель истца в своем Объяснении старается скороговоркой сообщить суду то, что уже написано в Исковом заявлении. Поэтому ожидается, что вопросы будут по размеру взыскиваемой суммы или по периоду взыскания.

 Но мы предпринимаем неожиданные действия. Лиддел Гарт, автор “Стратегии непрямых действий”, на основе обобщения войн, случившихся за тысячу лет на земном шаре, пришел в выводу: “Неожиданные действия не могут гарантировать успех. Однако они гарантируют лучшие шансы на успех”.

Поэтому мы задаем вопросы в самых неожиданных для противной стороны направлениях.

Пока нас не “раскусили”, мы можем получить и “ПРИЗНАНИЯ”, и на “ПОДРЫВ” некоторых оснований иска. Но после этого наш неприятель будет настороже. Но мы свою тактику все равно будем применять

4.2. На последующих стадиях процесса ищем повод, имея в виду, что у нас есть право

-       задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;

-       участвовать в исследовании доказательств;

-       приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам (ч.1 ст. 35 ГПК РФ).

Так что первый опыт задавания вопросов в начале судебного разбирательства мы должны использовать на протяжении всего процесса, используя для этого любой повод

4.3. Пример захвата инициативы с помощью вопросов

Рассматривается дело по нашему иску о признании "Уведомления" управляющей организации недействительным. В "Уведомлении" сообщается о намерении заблокировать каналицию, если не будет погашена задолженность по "жилищным и коммунальным услугам". В суд представлен Договор с местным "Водоканалом", в котором организация названа "Исполнителем". По поведению суда догадались, что этот договор мобжет стать основанияем для при знания управляющепй организации "исполнителем коммунальных услуг", а у исполнителя коммунальных услуг по "Правилам", утвержденными Правительством РФ №354, есть право на ограничение и приостаноление коммунальных услуг. Чтобы сосрвать планы противника разработан следующий сценарий

 

А. НАПРАВЛЕНИЕ ВОПРОСОВ ВОДОКАНАЛУ: "А ЕСТЬ ли ЗАДОЛЖЕННОСТЬ?"

- Уважаемый свидетель, я оплачиваю комунальные услуги тем, кто их оказывает. Вот квитанционная книжка! КАКИЕ ко МНЕ ПРЕТЕНЗИИ?

- бла-бла-бла

- Прошу ответить одним словом - есть ли у меня задолженность ЗА ВОДООТВЕДЕНИЕ по состоянию на 28 декабря 2015? ДА или НЕТ… Имейте в виду, что я воспринимаю обвинение в задоженности как посягательство на мое доброе имя

- (Обиженно) Нет задолженности

- (К суду) На основании ч.2 ст. 230 ГПК РФ участники дела вправе ставить перед судом вопрос о внесении в протокол судебного заседания сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела. Ходатайствую о внесении в протокол такогосущественного обстоятельства КАК ПРИЗНАНИЕ ОТСУТСТВИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ по ВОДООТВЕДЕНИЮ

 

 

Б. НАПРАВЛЕНИЕ ВОПРОСОВ ВОДОКАНАЛУ:  "ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ"

 - Уважаемый свидетель, вам, наверное, известно, что мошенники в сфере ЖКХ стараются уклоняться от заключения договора управления. Что вам известно о заключении договора управления в нашем доме?

- (суд, скорее всего, снимет вопрос)

 

СПРАВОЧНО

Согласно п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354, 

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией

 

- Уважаемый свидетель, вы видите по реакции суда, что своим вопросом мы коснулись запретной темы…

Ставлю вопрос в иной форме: с какой стати вдруг в феврале 2016 вы заключили договор водоснабжения и водоотведения с УК ? Была заявка c приложением Договора управления?

- бла-бла-бла

- Уточняю вопрос: что было приложено к заявке в обоснование права на заключение договора ресурсоснабжения?

- бла-бла-бла

- Прошу ответить одним словом - БЫЛ ли ПРИЛОЖЕН к ЗАЯВКЕ ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ? ДА или НЕТ?…

Имейте в виду, что ваши слова могут быть проверены - а вы дали подписку

- (После долгой паузы, надувшись) НЕТ

- (К суду) На основании ч.2 ст. 230 ГПК РФ прошу огласить записанный в протоколе судебного заседания мой вопрос и ответ на него в протоколе судебного заседания

- (Суд полезет на стенку)

 

ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО?

Согласно п. 4 “Правил, обязательных при заключении управляющей организацией … договоров с ресурсоснабжающими организациями”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124, условием обращения управляющей организации в  ресурсоснабжающую организацию с заявкой на заключение договора ресурсоснабжения является договор управления многоквартирным домом,

 Согласно пункта 5 названных Правил для исполнителя в лице управляющей органиазации предусмотрены жесткие сроки направления заявки о заключения договора ресурсоснабжения:

“не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом …”

Из приведенных норм права однозначно следует,  что договор ресурсоснабжения заключается ПОСЛЕ заключения договора управления. Таким образом, заключение договоров ресурсоснабжения в отсутствие договора управления домом не только явно свидетельствует о действиях в обход закона, но и может служить основанием для признания ресурсоснабжающих организаций соучастниками уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ

 

В. НАПРАВЛЕНИЕ ВОПРОСОВ: "ДОГОВОР РЕСУРСОСНАБЖЕНИЯ"

- Прошу пояснить, почему вы заключили договор, если со стороны управляющей организации не был представлен Договор управления?

- Потому что оплачивать услуги положено в силу закона

- По оплате не было вопроса. Вам все, что положено, уплачено. Ставлю вопрос в упрощенной формулировке. Вы знали, что управляющая организация обязана приложить договор управления при заключении договора водоснабжения и водоотведения

- (Ожидается ответ) Совсем не обязательно

- Наверное, вы знакомы с Правилами,обязательными при заключении управляющей организацией … договоров с ресурсоснабжающими организациями”, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124. Почему вы считаете что пункт 4 не подлежит исполнению?

- Не помню о чем этот пункт

- С позволения суда напомню - согласно п. 4 “Правил, условием обращения управляющей организации в  ресурсоснабжающую организацию с заявкой на заключение договора. Хотелось бы получить ваш ответ - почему приняли заявку без приложенного договора управления?

- бла-бла-бла

- А теперь вопрос по пятому пункту - почему не исполнили требования пункта 5 Правил (ПП-124)?

- Не помню, о чем этот пункт

- Напоминаю - согласно пункта 5 названных Правил для исполнителя в лице управляющей органиазации предусмотрены жесткие сроки направления заявки о заключения договора ресурсоснабжения:

“не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом …”

- (Растаптываем) Мой вопрос: вы сознательно нарушили требования закона или по незнанию?

-(Суд вмешается: давайте никого не будем оскорблять!)

- Возражаю против нарушения моих процессуальных прав. У меня вопрос НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ПРИСУТСТВУЮЩИЙ ЗДЕСЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ НАРУШАЛ ЗАКОН? От его ответа зависит, по какой уголовной статье ему удобнее будет отвечать за свои деяния

 

Г. НАПРАВЛЕНИЕ ВОПРОСОВ: "АБОНЕНТ" против "ИСПОЛНИТЕЛЯ"

Правовая база: Согласно Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (416-ФЗ) 

- юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения или  единый договор холодного водоснабжения и водоотведения называется абонент (п.1 ст.2);

- водоснабжением называется комплекс, включающий  водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) (п.5 ст.2)

- к общим принципом государственной политики в этой сфере относится обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению

(п.7 ч.2 ст. 3)

В поименованном законе установлено, что утверждение типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям Правительства Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.4). В свою очередь в Типовом договоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 №645,

 указано, что он заключается с Абонентом

 

Вопросы

- Вы знакомы с Типовым договором водоснабжения и водоотведенения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 №645?

- Конечно

- Значит вам известно, что он заключается с Абонентом. Тогда вопрос: Почему вы пошли на нарушение Требований Постановления и в договоре с ООО УК "Магистраль" присвоили этой организации совершенно иной статус  "Исполнитель"?

- Это одно и тоже

- Нет. Огромная разница… Ведь эта организация надеется убедить суд, что она является исполнителем коммунальных услуг именно потому, что в нарушение закона в вашем договоре написано "исполнитель". Прошу уточнить - что имелось в виду под словом "исполнитель", "абонент" или "исполнитель услуг"?

- (На случай, если скажет - "Исполнитель услуг") Раз управляющая организация является исполнителем услуг, готовы ли вы вернуть неосновательное обогащение в виде платы по квитационной книжке ООО УК "Магистраль"?

- (К суду) На основании ч.2 ст. 230 ГПК РФ участники дела вправе ставить перед судом вопрос о внесении в протокол судебного заседания сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела. Ходатайствую о внесении в протокол такого существенного обстоятельства КАК ГОТОВНОСТЬ ПЕРЕДАТЬ ВСЕ ПОЛУЧЕННОЕ от МЕНЯ ОРГАНИЗАЦИИ, которая по всем признакам не сегодня, так завтра станет БАНКРОТОМ

 

Д. Переключаемся на управляющую организацию - НАПРАВЛЕНИЕ ВОПРОСОВ: Зачем понадобился новый договор с Водоканалом?

(К суду) Уважаемый суд! У меня есть право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам (ч.1 ст. 35 ГПК РФ), но у меня есть право задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, а также свидетелям (ч.1 ст. 35 ГПК РФ). Прошу разрешения задать вопрос представителю ответчика, в зависимости от ответов у меня появятся те или иные вопросы к свидетелю

 

- Прошу пояснить, зачем в феврале 2016 понадобилось заключать НОВЫЙ договор с "Водоканалом", если в мае 2015 с этой организацией был заключен договор на год?

- бла-бла-бла

- Чем вы объясните такой факт- договор, заключенный в период рассмотрения судом нашего иска, связанного с Уведомлением, резко отличается по форме от Типового - в нем вместо АБОНЕНТА управляющая организация поименована как ИСПОЛНИТЕЛЬ

- Да… мы являемся исполнителем коммунальных услуг

- Уточните: водоснабжения тоже

- Да

- Если обратиться к закону "О водоснабжении и водоотведении" (416-ФЗ), то согласно п.5 ст.2 водоснабжением называется комплекс, включающий водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение). Поясните суду, какую водоподготовку вы делаете?

- Бла-бла-бла

- Вы понимаете, что подача воды по закону осуществляется абонентам. А вы не абонент!

- Бла-бла-бла

- (Театральным шепотом) Ага… Все ясно

- (К суду) Могу ли я продолжить допрос свидетеля, представляющего ОАО "Водоканал"?  ВОПРОС: Зачем понадобился новый договор с ОАО "Водоканал"?

- Бла-бла-бла

 

Е.  ПРОЧНО ЗАХВАТЫВАЕМ ИНИЦИАТИВУ

(Не давая передышки - к суду)

Уважаемый суд! Разрешите представить на обозрение

Типовой договор водоснабжения и водоотведенения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 №645, в котором отмечено, что нет никаких ИСПОЛНИТЕЛЕЙ, а есть АБОНЕНТЫ.

Участники дела имеют право на участие в исследовании доказательств. В порядке исследования письменного Договора о водоснабжении и водоотведении  мы установили

1)он заключено за полгода до окончания срока действия

2)он изготовлен в качестве доказательства по настоящему делу

3)в нем мы видим грубые отступления от Типового договора, сделанные специально, чтобы доказать что УК является ИСПОЛНИТЕЛЕМ;

4) слову ИСПОЛНИТЕЛЬ можно придать значение ИСПОЛНИТЕЛЬ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ - если участники дела или суд не сумеют съориентроваться

 Поскольку участник дела имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам (ч.1 ст. 35 ГПК РФ), считаю важным зафиксировать попытку ввести в заблуждение суд путем заключения заведомо ничтожного договора, ради появления в материалах дела слова ИСПОЛНИТЕЛЬ

 

Считаю необходимым зафиксировать факт представления этого "доказательства" конкретным лицом - представителем УК Ивановой. По нашему мнению она должна быть привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст. 303 УК РФ. Участник  дела имеет право заявлять об обнаружении признаков уголовного преступления по аналогии с ч.4 ст. 141 УПК РФ и с учетом ч.3 ст. 226 ГПК РФ. 

Не все понятно! В правилах 124 есть понятие "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; А в ФЗ 645 "абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения;" Какие термины правильные должны применяются и в чем подвох? Наши тсжулики вообще заявили, что являются потребителями ком.кслуг и никаких договоров не хотят заключать с собственниками.