6. Упорно добиваемся отражения в протоколе нужных нам ответов

Для нормального судебного процесса вопросы задаются для, получения более полной и правдивой информации об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Но в нашем случае суду не нужна ни полная, ни правдивая информация. Поэтому в протокол могут не попасть ответы на наши вопросы. Почему? Потому что формирует протокол сам суд.

Что же делать? Надо использовать свои процессуальные права

-       ходатайствовать о внесении в протокол судебного заседания сведений об обстоятельствах, котрые они считают существенными для дела (ч.2 ст. 230 ГПК РФ)

-       ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола судебного заседания (ч.2 ст. 230 ГПК РФ)

Раз для нас важно закрепить в протоколе судебного заседания “неудачный” ответ нашего оппонента, то мы непременно заявим ходатайство

- Уважаемый суд! На основании ч.2 ст. 230 ГПК РФ участник дела вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола судебного заседания и внесении в протокл сведений об обсторятельтствах, которые они считают существенными для дела. Заявляю, что полученный на мой вопрос ответ о… имеет, по моему мнению, существенное значение для дела, а потому он должен быть непременно отражен в протоколе судебного заседания. Прошу огласить ответ на мой вопрос, записанный в протокле судебного заседания

 

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Кто считает, что только  суд должен задавать вопросы, тот проиграл дело до начала слушания. Мы с вами задаем вопросы. Это нам, а не суду, нужны ответы противной стороны, чтобы их использовать как доказательство нашей правоты

 

2. Задавание вопросов – это искусство. Искусством надо овладевать. Надо старательно изучить технологические тонкости этого искусства. Кто не научился задавать вопросы – тот проиграл.

Очень ВАЖНЫЙ сектор юриспруденции. Т.к. действия суда ИЗНАЧАЛЬНО носят характер нарушения  ГПК на стадии  - ПРИНЯТИЯ иска к производству суда,  - возбуждении гражданского дела,  - назначении подготовки, - извещения участника повесткой и направлении ему процессуальных документов по делу - о "проведении" подготовки по делу - о приобщении письменных документов по делу не имеющих  признаков письменных документов и без представления  суду оригиналов док-в и надлежащим образом заверенных  копий для участников по делу и 3-м лицам Стоит ОСОБО обратить внимание на НАВОДЯЩИЕ вопросы, которые суд задаёт, задавал, или собирается задать стороне, и упреждать такие "вопросы" суда своими. Уточняющие, но не повторяющиеся, вопросы стороне, в случае  НЕОДНОЗНАЧНОГО ответа на вопрос. Обязательность наличия письменной формы вопросов для отсекания попыток суда снять якобы "повторяющийся" вопрос -  " ... Извините у меня всё записано... и ответы тоже... " Провокационные вопросы суда Ответчику, которые не являются предметом иска (требованиями) и основаниями, которые суды любят задавать неискушённым ответчикам. Например: - у Вас дома вода есть?

Есть? Значит пользуетесь! Но данный вопрос не имеет отношения к  предмету иска, т.к. истец не просил суд установить, есть ли вода у Ответчика А тепло есть? Да!? Значит пользуетесь... )) Так в решении и запишем. ))) Т.е. суд выходит за пределы иска своими  вопросами с целью сформировать ответами Ответчика своё уже готовое решение.  Поэтому и вопросы суд задаёт провокационные Ответчику, не имеющие отношения к предмету  и основанию иска, а истцу задаёт НАВОДЯЩИЕ вопросы. Это указывает, что суд УЖЕ пришёл к решению или оно уже написано. Но это для тех, кто хочет понять позицию суда  в ходе процесса. Лохам это не надо. Лох платит всегда.