Технология задавания вопросов в спорах с мошенниками ЖКХ. Методпособие.

«БОЛЬШОЙ  ВОПРОС». Стратегия и тактические приемы задавания вопросов в процессе

 Методическое пособие для

протестных неплательщиков

 

Содержание

1. Элементарные представления о “ВОПРОСАХ” и “ОТВЕТАХ”

2. Получение “следов”, позволяющих истолковывать их как ПРИЗНАНИЯ

3. Завлечение на “МИННЫЕ ПОЛЯ”

4. ВОПРОСЫ, как инструмент удержания инициативы

Заключение

 

Часть I. Элементарные представления о “вопросах”

 

1. 1.   К ЧЕМУ ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ?

Мы располагаем различными процессуальными средствами, обеспечивающими защиту наших интересов в рамках судебного процесса. Напомним, мы имеем право: заявлять ходатайства, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, давать объяснения суду в устной и письменной форме и задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле. Мы обязаны активно использовать предоставленные возможности, если намерены выиграть, или, по крайней мере, нанести максимально возможный урон противнику

 

При этом ставятся следующие цели

Первая состоит в том, чтобы морально давить нашего процессуального оппонента: и тут у него не ладится с законом, и там… Вынудить его искать, что называется “пятый угол”, чтобы потом, ссылаясь на противоречивые и нелепые ответы, доказывать несостоятельность правовой позиции противной стороны.

Вторая состоит в получении признания нашего процессуального противника в нарушении наших прав, в нарушении (с его стороны) действующего законодательства, в превышении полномочий, в неправильном толковании норм права, в отсутствии оригинала документа и т.д. и т.п.

Третья цель имеет стратегическую «подкладку». Ее смысл в том, чтобы отразить в протоколе судебного заседания такие ответы представителя противной стороны, которые в последующем (на других этапах судебного разбирательства) обернутся непреодолимыми доказательствами против нее же.

 

 

2. Отражаем попытки заткнуть нам рот

Суд будет мешать нам это постановку вопросов. Будет обрывать нас: «Мы все уже выяснили…». Но мы упрямо едем прямо на «Динамо»

-                Прошу прощения, уважаемый суд, но ст. 35 ГПК РФ не ограничивает право задавать вопросы, напротив, в указанной норме права используется словосочетание «по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам». Это значит,

1)законодатель считает нормальным, что вопросы могут возникать;

2)совершенно не важно, если кому-то тот или иной вопрос покажется малозначительным; раз употреблено словосочетание - ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ,  - то участник дела вправе поставить противной стороне эти вопросы

3)Мы уже выяснили, что заявленный иск является заведомо неосновательным, такой иск не подлежит принятию. Поэтому вопросов будет много…

Настоятельно прошу разрешить дать возможность выяснить существенные обстоятельства по делу

 

3. Пакуем вопросы в вежливую форму

Суд вправе оборвать нас, если вопросы задаются в грубой форме. Зачем же давать суду такой повод? Это же нетрудно облечь вопросы в вежливую, даже сверхвежливую оболочку:

-  уважаемый представитель истца, мне понятна ваша тревога по поводу…, но все же в интересах правильного разрешения дела очень прошу вас прояснить …

-  правильно ли я понимаю, что….?

- извините мою непонятливость, но вот здесь без ваших пояснений не обойтись…. Прошу пояснить, что вы понимаете под словами….

 - наверное, у нас разные источники информации, поэтому разные цифры … Если вас не затруднит, поясните, пожалйста,  откуда у вас цифровое значение …

 - свое право на … уважаемый представитель истца объяснил …. Но хотелось бы получить ссылку на положение закона в подтверждение этой позиции, если, конечно, в законе есть такая норма…