XXIII. Познание познания (метапознание).

"Я знаю, что ничего не знаю". (Сократ).

"... знает по-настоящему тот, кто знает своё незнание". (Николай Кузанский).

"... каким образом можно держать в руках ключи от знания, не обладая самим знанием"? (Эразм Роттердамский).

"Если хочешь излечиться от невежества, надо в нем призна­ться... В начале всякой философии лежит удивление, её развитием является исследование, её концом — незнание". (М. Монтень).

"Меня желанье вечное томит:

Чем больше познаю, тем меньше знаю".

(Т. Кампанелла).

"Ничего невозможно познать прежде, чем интеллект, так как от него зависит познание всего остального, а не наоборот". (Р. Декарт).

"Зная об уме только то, что он — мыслящая вещь, ты подобен слепому, знающему о Солнце лишь то, что оно — вещь греющая". (П. Гассенди).

Человек «сознаёт своё ничтожество. Дерево своего ничтожества не сознаёт». "Человек ...понимает, что он ничтожен; этим он и велик". (Б.Паскаль).

"Есть глупцы, которые сознают свою глупость и ловко ею пользуются". (Ларошфуко).

"Думать о каком-нибудь цвете и сознавать, что думаешь о нём, — две совершенно различные вещи, — точно так же, как самый цвет отличается от меня, думающего о нем". (Г.В. Лейбниц).

"Мысля о себе, мы мыслим также и о бытии, о субстанции, о простом и сложном, о невещественном и о самом Боге..." (Г.В. Лейбниц).

"... разумение, подобно глазу, даёт нам возможность видеть и восприни­мать все остальные вещи, не воспринимая самого себя: необходимо ис­кусство и труд, чтобы поставить его на некотором отдалении и сделать его собственным объектом". (Д. Локк).

Задача, которую Локк поставил перед собой — "исследование происхождения достоверности и объёма челове­ческого познания вместе с основаниями и степенями веры, мнений и со­гласия".

"... знание своих познавательных способностей предохра­нит нас от скептицизма и умственной бездеятельности". (Д. Локк).

"Ум человеческий рождается вместе с чувством-потребностью увидеть себя самого как бы вне телесного, с немалыми усилиями рефлексивного плана". (Д. Вико).

"Наш главный предмет... — это изучение человеческого ума не для того, чтобы открыть его природу, а для того, чтобы познать его действия, проследить, посредством какого искусства они сочетаются и как мы должны ими управлять, чтобы достичь всего того умственного развития, на которое способны. Нужно доискаться происхождения наших идей, выяснить, как они обра­зуются, следовать за ними до границ, предначертанных им природой, установить этим путём объём и пределы наших знаний и возродить весь человеческий рассудок". "Успешно проводить эти исследования мы можем только путём наблюдения". (Кондильяк).

"... следует узнать, как формируются идеи". (Гельвеций).

"... времена изменились, и сегодня пристрастие к системе покажется без­надежно отставшим от жизни". (Даламбер).

"... тонкости и абстракции средневековья уступают место изучению разума, упражнению его возможностей в познании великой цели, пред­назначения нашего существования". (Д. Стюарт).

"Философия материи и философия разума в совершенстве согласуются: в обеих в равной степени познание граничит с явлениями, которые она представляет". (Т. Браун).

"... наукоучение говорит работнику науки, что он может знать и чего не может, о чём он может и должен спрашивать, указывает ему последовательность исследований ... учит его, как проводить эти исследования и как вести свои доказательства". (Г. Фихте).

"... естествознание впервые вступило на верный путь науки после того, как оно в течение многих веков двигалось ощупью". (И. Кант).

"... следует … различать … только ли мы существуем как мыслящие, или мы также знаем себя в качестве мыслящих. Первое мы представляем собой при всех обстоятельствах, последнее, напротив, в полной мере имеется лишь тогда, когда мы возвысились до чистого (читай — теоретического — С.Х.) мышления". (Г.В.Ф. Гегель).

"... всякое сознание другого предмета есть самосознание. Я знаю о предмете, что он мой (он – моё представление), поэтому в знании о нём я имею знание о себе". (Г.В.Ф. Гегель).

"Последовательность формообразований, которые сознание проходит, есть … подробная история самого сознания до уровня науки". (Г.В.Ф. Гегель).

Задача — "изобразить деятельность гражданского общества в сфере государствен­ной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т. д. и т. п., и проследить процесс их возникновения на этой основе, благо­даря чему, конечно, можно изобразить весь процесс в целом, а потому также и взаимодействие между его различными сторонами". (К.Маркс).

"... первая критика всякой науки необходимо находится во власти предпосылок той самой науки, против которой она ведёт борьбу...". (К.Маркс).

«... из всех естественных наук к тому времени (XVIII в. — С.Х.) достигла известной законченности только механика, и именно механика твёрдых тел (земных и небесных), короче — механика тяжести. Химия существовала ещё в наивной форме, основанной на теории флогистона. Биология была ещё в пеленках: растительный и животный организм был исследован лишь в самых грубых чертах, его объясняли чисто меха­ническими причинами. В глазах материалистов XVIII века человек был машиной так же, как животные в глазах Декарта. Это применение иск­лючительно масштаба механики к процессам химического и органическо­го характера, — в области которых механические законы хотя и про­должают действовать, но отступают на задний план перед другими, бо­лее высокими законами, — составляет первую своеобразную, но неизбежную тогда ограниченность классического французского материализма». (Ф. Энгельс).

"... Наука о мышлении, как и всякая другая наука, есть историческая наука, наука об историческом развитии человеческого мышления". (Ф.Энгельс).

"... теория законов мышления отнюдь не есть какая-то раз навсегда установленная "вечная истина", как это связывает со словом "логика" филистерская мысль". (Ф. Энгельс).

"... подобно тому, как одна форма движения развивается из другой, так и отражение этих форм, различные науки, должны с необходимостью вытекать одна из другой". (Ф. Энгельс).

"... я открыл великий основной закон ... Этот закон состоит в том, что каждое из наших основных понятий проходит, необходимым образом, три теоретически различных стадии: стадию теологическую, или фик­тивную; стадию метафизическую, или абстрактную; стадию научную, или позитивную...". (О. Конт).

"... наряду с другими науками выступает … теория науки", что специальные науки – "суть факт … один из важнейших …и они хотят в свою очередь стать объектом особой науки". (В. Виндельбанд).

Основа объяснения познания — "представление о человеке во всём многообразии его сил, о человеке как хотящем, чувствующем, представляющем существе". (В. Дильтей).

"... теория познания без соприкосновения с наукой вырождается в пустую схему. Наука без теории познания (насколько это вообще мыслимо) становится примитивной и путанной". (А. Эйнштейн).

В качестве базиса наук М. Шлик выбирает не предложения констатирующего, или "протокольного" типа, а "констатации" — акты сознания познающей личности в моменты времени, предшествующие окончательной фиксации "пред­ложений протокольного характера".

"... все попытки создать теорию познания строились как решение проблемы достоверного знания". (М. Шлик).

Мыслить – "не значит унифицировать … мыслить – значит научиться заново видеть, стать внимательным; это значит управлять собственным сознанием". (А. Камю).

"... историческое развитие традиций исследования показывает, что меняются не только вспомогательные теории, но и — со временем — центральные основоположения. В каждый данный момент времени одни элементы традиции важнее и основательнее других...". (Л. Лаудан).

"Физика и метафизика изначально возникли совместно". (Т. Кун).

Т. Кун отмечает: «необходимость изменить значение общезначимых понятий — основа революционного воздействия теории Эйнштейна».

Употребление термина "научная революция" в отношении "концептуальных изменений" оказывается "чисто риторическим преувеличением". (Ст. Тулмин).

Ст. Тулмин выступил с требованием "восстановить связи между расширением научных знаний и их рефлексивным анализом".

"В философском контексте нет ни всеобщих ответов на вопрос о весе и авторитетности какого-либо способа доказательства, ни всеобщих способов установления, насколько надежны наши “надежные основания”". (Н. Решер).

"... как наш опыт открывает нас тому, что не есть мы?" (М. Мерло-Понти).

"... чтоб понять современное состояние мысли, вернейший путь — вспомнить, как человечество дошло до него, вспомнить всю мор­фологию мышления — от непосредственного, бессознательного мира с природой, предшествовавшего мышлению, до раскрывающейся возможности полного и сознательного мира с собою". (А.И. Герцен).

Следу­ющая за философией природы, философия духа "должна проследить, ру­ководствуясь данными психологии, логики, феноменологии духа и эсте­тики, последовательное развитие в сознании представлений, понятий и идей, процесс мыслительного творчества". (П.Л. Лавров).

«1. Существуют вещи независимо от нашего сознания, от наших ощущений.

2. Мир познаваем. В нём нет принципиально непознаваемых вещей, а есть лишь вещи, ещё не познанные. Причем решительно никакой принципиальной разницы между вещами познанными и вещами ещё не познанными не существует.

3. К процессу познания надо подходить диалектически, т.е. не предполагать наши знания данными в готовом виде, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточ­ное знание становится более полным, более точным». (В.И. Ленин).

Нужно "рассматривать свой предмет … исторически, изучая и обобщая происхождение и развитие познания, переходя от незнания к познанию". (В.И. Ленин).

В отношении познания, как и в других случаях, "история несёт в себе и новые факты, и новые способы исследования, требующие дальнейшего развития теории". (В.И. Ленин).

"... задача историка психологии – реконструировать цепь прошлых озарений (прозрений) … которые сыграли важную роль в получении новых знаний о психике". (М. Ярошевский).

"... говоря о рефлексии над способами научно-познавательной деятельности, мы имеем в виду акты мышления, направленные на выявление и сознательный контроль основания, условий и средств деятельности по формированию и развитию … знаний. Степень рефлексивности научного мышления пропорциональна, таким образом, степени осознанности приёмов и способов, посредством которых оно осуществляется, степени сознательного контроля над ними и овладения ими". (В.С. Швырёв).

«... без введения понятий, фиксирующих существование … метатеоретического «архетипа» … описание научной революции вообще невозможно». (А.В. Панин).

Только в современном научном познании «общее и абстрактное представление о естественности и закономерности научных революций приобретает вид достаточно развитой метатеоретической, методологической концепции». (А.Ф. Зотов).

СПИСОК ОСНОВНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Гулыга А.В. Немецкая классическая Философия. — М.: Мысль, 1986. — 334 с.

История диалектики. Немецкая классическая Философия. Руководитель авт. коллектива Т.И.Ойзерман. Редколлегия: А.С.Богомолов и др. — М.: Мысль, 1978. — 363с. (АН СССР. Ин-т философии).

История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа. Отв. ред. М.М.Розенталь. — М.: Мысль, 1971. —535 с.

История философии: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. — 1376 с. — (Мир энциклопедий).

Копнин П.В. Философские идеи В.И.Ленина и логика. — М.: Издательство "Наука", 1969. — 483 с.

Мир Философии: Книга для чтения. В 2-х ч. 4.1. Исходные Философские проблемы, понятия и принципы. — М.: Политиздат, 1941. — 672 с.

Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. 4.2. Человек. Общест­во. Культура. — М.: Политиздат, 1991. — 624 с.

Реале Дж., Антисери Д.Западная Философия от истоков до наших дней. Том 2. Средневековье. — СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1994. — 368 с.

Реале Дж, Антисери Д. Западная. Философия от истоков до наших дней. Том 3. Новое время. - СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1996. — 736 с.

Реале Дж., Антисери Д. Западная Философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. — СПб.: ТОО ТК "Пет­рополис", 1997. — 880 с.

Русская Философия: Имена. Учения. Тексты: Сб. /Сост. Солнцев Н.В. — М.: Издательский дом "ИНФРА-М", Издательство "Весь мир", 2001.— 496 с. — (Высшее образование).

Соколов В.В. Европейская Философия ХV-ХVII веков: Учеб. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Высш. шк., 1996.— 400 с.

Философский энциклопедический словарь /Гл. редакция: Л.Ф.Ильичёв и др. — М.: Сов. Энциклопедия, 1983. — 840 с.

Хрестоматия по Философии: Учебное пособие. (Составители: Алексеев П.В., Панин А.В.). — М.: ТЕИС, 1996. — 416 с.

Чанышев А.Н. Философия древнего мира: Учеб. для вузов. — М.: Высш. шк., 2001. — 703 с.

Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии: Учеб. пособие для вузов. — М.: Высш. шк., 1991. — 512 с.

СПИСОК ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М., 1996.

Аналитическая философия. – М., 1993.

Андреев А.Л. Место искусства в познании мира. – М., 1980.

Антология мировой философии: Возрождение. — Мн.; М., 2001..

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1979.

Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.

Библия. – М., 1992.

Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. – Свердловск, 1991.

Винер Н. Кибернетика и общество. – М., 1958

Винер Н. Я — математик. – М., 1967.

Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Историческая рациональность. – М., 1991.

Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. – СПб., 1994.

Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. – СПб., 1993.

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Часть третья. – М., 1956.

Гранин Д.А. Река времени. – М., 1985.

Джемс В. Прагматизм. – Киев, 1995.

Зотов А.Ф., Воронцова Ю.В. Современная буржуазная методология науки. – М., 1983.

Ильин В.В. Теория познания. – М., 1993.

Камю А. Бунтующий человек. – М., 1990.

Кант И. Критика способности суждения. – М., 1994.

Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. – М., 1981.

Кеплер И. О шестиугольных снежинках. – М., 1983.

Кириленко Г.Г. Кризис методологических основ буржуазной «философии науки». – М., 1982.

Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. – М., 1973.

Коршунов А.М. Познание и деятельность. – М., 1984.

Кукушкина Е.И., Логунова Л.Б. Мировоззрение, познание, практика. – М., 1989.

Кун Т. Структура научных революций. – М., 1975.

Кутырев В.А. Естественное и искусственное. – Н.Новгород, 1994.

Ларошфуко Ф., Паскаль Б., Лабрюйер Ж. Суждения и афоризмы. – М., 1990.

Ленин В.И. Карл Маркс. / Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26. М., 1969.

Ленин В.И. Рецензия на книгу К.Каутского «Бернштейн и социал-демократическая программа. Антикритика». / Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4. М., 1967.

Ленин В.И. Философские тетради. / Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. М., 1969.

Линдблад Я. Человек — ты, я и первозданный. – М., 1991.

Лойфман И.Я. Принципы физики и философские категории. – Свердловск, 1973.

Лосев А.Ф. Дерзание духа. – М., 1988.

Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. – М., 1959.

Макиавелли Н. Государь. – М., 1990.

Мир философии. Ч. 1. – М., 1991.

Мир философии. Ч. 2. – М., 1991.

Наука и общество. – М., 1977.

Никитин Е.П. Открытие и обоснование. – М., 1988.

Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. – М., 1982.

Панин А.В. Диалектический материализм и постпозитивизм. – М., 1981.

Ракитов А.И. Историческое познание. – М., 1982.

Рассел Б. История западной философии. – М., 1959.

Рассел Б. Мудрость Запада. – М., 1998.

Рассел Б. Почему я не христианин. – М., 1987.

Рикёр П. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. – М., 1995.

Смирнов С.Н. Диалектика отражения и взаимодействия в эволюции материи. – М., 1974.

Современная логика и методология науки. – М., 1987.

Тулмин Ст. Человеческое понимание. – М., 1984.

Философские проблемы естествознания. – М., 1967.

Флоренский П.А. У водоразделов мыслей. – Новосибирск, 1991.

Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. – Новосибирск, 1981.

Фрейд З. О клиническом психоанализе. – М., 1991.

Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. – М., 1989.

Фролов И.Т. Перспективы человека. – М., 1983.

Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. – М., 1986.

Фромм Э. Психоанализ и этика. – М., 1993.

Фуко М. Слова и вещи. – М., 1977.

Халин С.М. Системный подход и эффективность философского творчества. / Творческое мышление и деятельность инженера. Тез.докл.научно-практич.конф. 14-15 ноября 1989 г. Тюмень, 1989.

Хэнзел Ч. Парапсихология. – М., 1970.

Число и мысль. Сборник. Вып. 6:. – М., 1983.

Швырёв В.С. Научное познание как деятельность. – М., 1984.

Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. М.: 1967.

Энгельс Ф. Диалектика природы. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. М., 1961.

Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга первая. – М., 1995.

Юнг К.Г. Собрание сочинений. – М., 1994.

Abel R. Man is the Measure. – NY., 1976.

Hospers J. An Introduction to Philosophical Analysis. – L., 1987.

Yaroshevsky M. A History of Psychology. – M., 1990.

ТЕСТЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ И ЗАКРЕПЛЕНИЯ.