"... Поменьше расплывчатых рассуждений, громких фраз, само­довольства и самолюбования и побольше определённости, побольше вни­мания к конкретной действительности, побольше знания дела". (к. Маркс).

"... Мы выступаем перед миром не как доктринёры с готовым новым принципом: тут истина, на колени перед ней! — Мы развиваем миру новые принципы из его же собственных принципов". (К. Маркс).

"... в своём рациональном виде диалектика ... в позитивное понимание существующего ... включает в то же время пони­мание его отрицания". (К.Маркс).

"Всякое развитие, независимо от его содержания, можно представить как ряд различных ступеней раз­вития, связанных друг с другом таким образом, что одна является от­рицанием другой ... Ни в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования...". (К. Маркс).

"С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически после­довательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые даёт сам действительный исторический про­цесс, причём каждый момент может рассматриваться в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости, своей классичес­кой формы". (К. Маркс).

"... более простая категория исто­рически может существовать ранее более конкретной, но в своём пол­ном интенсивном и экстенсивном развитии она может быть присуща как раз более сложной общественной форме...". (К.Маркс).

"Действительное единство мира состоит в его материальности, а эта последняя доказывается не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием философии и естествознания". (Ф. Энгельс).

Диалектика может быть сведена "к науке об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мы­шления: два ряда законов, которые по сути дела тождественны, а по своему выражению различны лишь постольку, поскольку человеческая голова может применять их сознательно, между тем как в природе, а до сих пор большей частью и в человеческой истории — они проклады­вают себе путь бессознательно, в форме внешней необходимости, среди бесконечного ряда кажущихся случайностей. Таким образом, диалектика понятий сама становилась лишь сознательным отражением диалектическо­го движения действительного мира. Вместе с этим гегелевская диалек­тика была перевернута, а лучше сказать — вновь поставлена на ноги, так как прежде она стояла на голове". (Ф. Энгельс).

"... этот метод (логический — С.Х.), в сущ­ности, является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобождённым от исторической формы и от мешающих случайностей". (Ф. Энгельс).

"... всякое действительное, исчерпывающее познание заключается лишь в том, что мы в мыслях под­нимаем единичное из единичности в особенность, а из этой последней во всеобщность; заключается в том, что мы находим и констатируем бесконечное в конечном, вечное — в преходящем". (Ф.Энгельс).

"Взаимодействие исключает всякое абсолютно первичное и абсо­лютно вторичное; но вместе с тем оно есть такой двусторонний про­цесс, который по своей природе может рассматриваться с двух различных точек зрения; чтобы его понять как целое, его даже необхо­димо исследовать в отдельности сперва с одной, затем с другой точки зрения, прежде чем можно будет подытожить совокупный результат. Если же мы односторонне придерживаемся одной точки зрения как абсолютной в противоположность другой или если мы произвольно перескакиваем с одной точки зрения на другую, в зависимости от того, что в дан­ный момент требуют наши рассуждения, то мы остаемся в плену односторонности метафизического мышления; от нас ускользает связь целого, и мы запутываемся в одном противоречии за другим ... Мы не можем пойти дальше познания этого взаимодействия именно потому, что позади его нечего больше познавать". (Ф.Энгельс).

"... диалектика не является диалек­тикой чистого понятия". (А.Транделенбург).

"Предложить человеческому существу максимально воз­можную и полную ориентацию развитой во всех отношениях чувственно­сти. Другой научный идеал не только не реализуем, но и не имеет никакого смысла". (Э.Мах).

Тот, кому "знаком весь путь развития науки, оценит важность любого нау­чного движения более свободным и корректным образом, чем тот, кто, ограниченный собственным жизненным горизонтом, видит только сегод­няшнее направление науки". (Э. Мах).

"... любая гипотеза при первой возможности и как можно чаще должна под­вергаться верификации". (А. Пуанкаре).

"... ценность человека не зависит от того, обладает он качествами вождя или нет. И уж, во всяком случае, человека делают отличным учёным и академическим преподавателем не те качества, ко­торые превращают его в вождя в практической жизни или, особенно, в политике ... Опасно, если академический преподаватель выступает в аудитории в роли вождя". "Учитель тем лучше выполняет свою задачу, чем добросовестнее избегает внушать слушателям свою позицию, свою точку зрения". (М. Вебер).

"Небольшая книга Лобачевского "Геометрические исследования" отмечает эпоху в истории мысли тем, что она ниспровергает аксиомы геометрии. Философские следствия из этого несомненно значительны и теперь учёные признают, что она должна вести к новому пониманию природы, менее механистическому, нежели то, которое направляло развитие науки со времени открытий Ньютона". (Ч. Пирс).

"... кто не выражает или не уме­ет выразить понятие, тот просто не владеет им". "Чтобы проверить иного философа на предмет обладания понятием, достаточно попросить его изобразить свою мысль, скажем, графическими символами. Если в ответ вы услышите отказ с комментариями, что, дескать, мысль так глубока, что не переводима на язык слов и символов, то можно не сомневаться: это типичный самообман. Возможно, блуждающий образ оформится когда-нибудь, но понятия нет как нет. Кому знакомо состояние сильной медитация, знает, как во внутренней борьбе — настоящей агонии ... — идёт процесс формовки и обжига понятия, но пока оно не выражено, его нет". (Б. Кроче).

"Я не подчиняюсь разуму, я восстаю против него". (М. де Унамуно).

"Важно не забывать ошибки, в этом история". (Ортега-и-Гассет).

Принцип эвидентности (достоверности, очевидности) — "я не должен выносить суждений или полагать значимость, если они почерпнуты мной не из эвидентнции, не из опытов, в которых существующие вещи и положения вещей присутствуют для меня как они сами". (Э. Гуссерль).

"Смысл следует не вносить, а выносить". (Э. Бетти).

Диалектику Рассел называл одной "из самых причудливых фантазий, заимствованных Марксом у Гегеля". (Б. Рассел).

"Не ищите смысл, ищите употребление". (Л. Витгенштейн).

Необходимо "остерегаться концепта "мысль", потому что он задаёт интенцию не на познание, а на мышление", как самодостаточную и равно бесконечною и бессодержательную процеду­ру. (Жильсон).

В познании действует своеобразный «принцип Винера» (выражение С.М. Халина): «Когда единственный недостаток доказательства – его необычность, пусть у вас достанет смелости принять его и эту необычайность».

Сегодня "сциентизм не обуздывается воинственной религией". Нужны кри­тика и разоблачение разумом того, что называется разумом. Философия в такой ситуации должна сделать всё, "чтобы люди смогли услышать голо­са, превращённые тиранией в молчание". (Ю. Хоркхаймер).

"Готовность отказаться от всех форм присвоения, чтобы "быть" до конца. Надёжность, чувство подлинности и доверие основаны на принятии всего — потребностей, интересов, любви, солидар­ности с окружающим миром, вместо суетного желания иметь, контролировать мир, быть рабом собственных интересов ... Развитие способности любить и критически мыслить, принять собственную фантазию, которая не есть бегство от невыносимых обстоятельств, а скорее предвосхищение конкретных возможностей преодоления обстоятельств ... Осознание того, что зло деструктивно и проистекает из поражения, невозможности даль­нейшего роста". (Э. Фромм).

"... в плане рациональности научное познание характеризуется ещё двумя чертами – это доказательность и системность". (К.Г. Юнг).

"Хватит копаться в словах и смыслах, важно разобраться в критикуемых теориях, обоснованиях и их ценности". (К. Поппер).

"Возможно, наибо­лее веским основанием … можно считать претензию, что но­вая парадигма в состоянии решить проблему, повергшую в кризис старую парадигму. Такая аргументация, если она представлена законным обра­зом, наиболее эффективна". (Т. Кун).

Необходимо, "чтобы мы пришли к терминам развивающихся взаимодействий … Вместо неизменного разума, получающего команды от неизменной природы посредством неизменных принципов, мы хотели бы найти изменчивые познавательные отношения между изменяющимся человеком и изменяющейся природой". (С. Тулмин).

"... нельзя свёртывать вновь возникшую исследователь­скую программу лишь потому, что она не сумела одолеть более сильную программу-соперницу ... Пока новая программа не будет реконструиро­вана рациональным образом как прогрессивное самодвижение проблемы, в течение определенного времени она нуждается в поддержке со стороны более сильной и утвердившейся программы-соперницы". (И. Лакатос).

Думать, что наши категории изначально закреп­лены в уме и передаются от отца к сыну — это "предрассудок, сравни­мый с верой примитивных народов в сверхъестественный источник жизни". (К. Льюис).

"... можно сказать, что ни у одного суждения ... нет иммунитета от ошибок и корректив". (Куайн).

"Для меня есть множество способов бытия мира, и всякое истинное описание схватывает один из них". (М. Уайт).

"Будь открыт для контактов, умей выслушивать возражения, поддерживай диалог с оппонентами, уважай их труд". (Н. Решер).

"Как следует организовать нашу интеллектуа­льную жизнь и институты, чтобы сделать наши верования, действия, утверждения, философские источники, традиции, обоснованные или нет, открытыми для критики, чтобы избежать максимально большого числа возможных ошибок?" (У. Бартли).

"... от иллюзии, что какой-то голос может господствовать над другими, следует заранее отказаться". (Р. Рорти).

"Трудитеся разумом, упражняяся в чтении, размышлении, разыскании истины и разум управлять будет вашею волею и страстями". (А.И.Радищев).

“Подобно тому, как столкновение сил в природе служит продол­жением этого (божественного — C.Х.) первого толчка, сообщённого мате­рии, столкновение сознаний также продолжает движение духа”. (П.Я. Чаадаев).

"... всякая мысль людей" связана "со всеми человеческими мыслями, предшествующими и последующими". (П.Я. Чаадаев).

"Все чувствуют и осознают недостаток общих начал в науках и необходимость знания как чего-то целого, как нау­ки о жизни, о бытии, о сущем в обширном значении этого слова, а не как науки то об этом предмете, то о том". (В.Г. Белинский).

"... че­ловек только тогда владеет предметом, когда охватывает его с обеих сторон". (В.Г. Белинский).

"Мыслитель не должен успокаиваться ни на каком положительном выводе, а должен искать, нет ли в предмете, о котором он мыслит, качеств и сил, противоположных тому, что пре­дставляется этим предметом на первый взгляд; таким образом, мысли­тель был принужден обозреть предмет со всех сторон, и истина являлась ему не иначе, как следствием борьбы всевозможных противополож­ных мнений". (Н.Г. Чернышевский).

"... изучение личности должно предшествовать изучению общества". (П.Л. Лавров).

"... тройное нравственное правило: развивай свое тело и уважай его; развивай свою мысль и уважай её; развивай в себе силу характера и уважай её". (П.Л. Лавров).

Для понимания социальных явлений и процессов нужно "принимать во внимание цели, подчиняясь которым люди делают свою историю". (Н.К.Михайловский).

"Смешно служить такому идеалу, несообразному ни с опытом истории, ни даже со всеми законами и примерами естествознания". (К.Н. Леонтьев).

"Нелепо, оставаясь реалистом в геологии, физике, ботанике, внезапно перерождаться на пороге социологии в утилитарного мечтателя". (К.Н.Леонтьев).

"Сознать себя во всём и всё в себе, вместить полноту истины в реальном, абсолютном союзе со всеми — это конечный религиозный идеал жизни, а не только знания". (С.Н. Трубецкой).

Диалектик — "тот, кто опирает свой ум на смысл постигаемой им реальности. Самый ум живёт, лишь опираясь на объекти­вный, вне его существующий разум реальности, а без этой опоры мерт­веет и перестаёт быть умом". (П.А. Флоренский).

"... в самой физике конца Х1Х века, несмотря на успехи, чувствовалось исчезновение руководящих начал и несоответствие системы физического знания сложившейся канонически и представлявшейся почти завершённым знанием, с физическим опытом". (П.А. Флоренский).

Интуитивизм — это "учение о том, что познанный объект, даже если он составляет часть внеш­него мира, включается непосредственно сознанием познающего субъекта, так сказать, в личность и поэтому понимается как существующий неза­висимо от акта познания". (Н.О.Лосский).

"... в строении сознания и знания нужно стро­го разграничивать две стороны — субъективную и объективную". (Н.О. Лосский).

Отношение между "я" и "предметом" "сохраняется в строении сознания: оно состоит в том, что наблюдающий субъект и наблюдаемый предмет внешнего мира присоединены друг к другу, несмотря на то, что они суть независимые друг от друга части мира. Такую связь можно назвать словом "координация". Чтобы подчеркнуть, что она есть условие поз­наваемости мира, назовём её гносеологическою координацией". (Н.О.Лосский).

"Мысль убеждается в том, что "диалектика" не "иллюзия" и не "сумасшествие", а подлинное состояние самого предмета, что она не "придумана" субъектом, а открылась в объекте; что она совершается в объекте и тогда, когда субъект о ней не подозревает; — словом, что диалектика есть объективное обстояние". (И.А. Ильин).

"Диалектичес­кое изменение понятия бесплодно "доказывать", его необходимо пока­зать умственному оку. Диалектику не стоит "опровергать", необходимо интуитивно узреть её, а затем аналитически вскрыть познающий акт и познаваемый предмет". (И.А. Ильин).

Диалектика, как "метод познаваемого объекта", “в процессе познания наполняет собой и душу познающего субъекта, овладевает ею, осуществляет себя и в ней, и в результате становится методом как объекта, так и субъекта. В познании душа человека начи­нает жить "диалектически" лишь потому, что так живёт предмет; лишь постольку, поскольку сам предмет так живёт ... Можно было бы сказать, что душа получает от предмета "диалектическую инфекцию"”. (И.А. Ильин).

"Таким образом, диалектика не есть ни формальная логика, ни феноменология, ни мета­физика, ни эмпирическая наука. Но она лежит в основе всякого и вся­ческого разумного отношения к жизни". (А.Ф. Лосев).

Причинность является "основным принципом, организующим на­чалом системы мышления". (А.А. Богданов).

"Продолжение дела Гегеля и Маркса должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техни­ки". "В логике история мысли должна в общем и целом, совпадать с законами мышления". (В.И. Ленин).

"Самое надежное в вопросе общественной науки и необходимое для того, чтобы ... не дать затеряться в массе мелочей или громадном разнообразии борющихся мнений, — самое важное, — чтобы подойти к ... вопросу с точки зрения научной, это — не забывать основной историчес­кой связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как извест­ное явление в истории возникло какие главные этапы в своём развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь". (В.И. Ленин).

"... категории надо вывести (а не произвольно или механически взять) (не "рассказывая", не "уверяя", а доказывая...)". (В.И. Ленин).

"... Человечес­кие понятия не неподвижны, а вечно движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, без этого они не отражают живой жизни. Анализ понятий, изучение их, "искусство оперировать с ними" (Энгельс) требует всегда изучения движения понятий, их связи, их взаимоперехо­дов". (В.И. Ленин).

"Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гиб­кость, доходящая до тождества противоположностей, — вот в чём суть. Эта гибкость, примененная субъективно, = эклектике и софистике. Гиб­кость, применённая объективно, т.е. отражающая всесторонность ма­териального процесса и единство его, есть диалектика, есть правиль­ное отражение вечного развития мира". (В.И. Ленин).

“Культура спора, культура дискуссии, имевшая своей целью выяснение объективной, каж­дый раз конкретной истины (а другой истины ведь и не бывает), — это очень трудноусваиваемая культура. Она предполагает умение взглянуть на вещи с противоположной точки зрения, привычку опрашивать себя: "А что, если предположить обратное?". Нужно уметь спорить грамотно с другими. Но это лишь подход, начало, основание ещё более ценного умения — умения спорить с самим собой”. "Умение постоянно полемизировать с самим собой — ... является признаком высшей — диалектической — культуры ума". (Э.В. Ильенков).

"... чем "абсолютнее", чем "безусловнее" и "самоочевиднее" та или другая "абстрактная истина", тем более серьёзного подвоха надо ждать с её стороны...". (Э.В. Ильенков).

"... только полностью — конкретно — распутав этот клубок переплетающихся между собой противоречий, вы имеете право сказать, что осмыслили его научно, на уровне современной культуры научного мышления, — поняли его". (Э.В. Ильенков).

К критериям научности могут быть также отнесены: "простота, красота, эвристичность, конструктивность, логическое единство, когерентная обоснованность, оптимальность … прагматичность". (В.В. Ильин).