XII. Эмпирическое и теоретическое.

Незримое оку и невнятное уху; целое "даже умом необъемлемое". (Эмпедокл).

Познание посредством мысли Демокрит, согласно Сексту Эмпирику, называл законнорождённым и приписывал ему досто­верность в суждениях об истине. Познание же посредством чувств, незаконнорождённое, не пригодно для распознавания истины: "К незаконнорождённому относится всё следующее: зрение, слух, обоняние, вкус, осязание. Другая же законнорождённая. К ней относится скры­тое".

"...занимающемуся теоретическим рассмотрением природы следует говорить о душе больше, чем о материи, поскольку материя скорее является природой через душу, чем наоборот". (Аристотель).

"... кто владеет понятием, а опыта не имеет и общее познает, а заключённого в нем индивидуального не ведает, такой человек часто ошибается". (Аристотель).

"... только математическое число есть первое из существующего, отделённое от чувственно воспринимаемых вещей ". (Спевсипп).

"... мы должны во всем держаться ощущений". (Эпикур).

"Учение наше непосвященным всегда представляется слишком суровым"…

"ненавистно оно толпе". (Лукреций).

Начало всего — христианский бог, который "невидим и неосязаем, ибо Он сам виновник вещей чувственных и вещей невиди­мых. Его мы познаём через дела Его... Дух, проникающий материю, ниже божественного духа..." (Татиан).

"... первый образ вещей в уме Творца есть число". (Николай Кузанский).

"... мудрость есть дочь опыта". (Л. да Винчи).

Полны заблуждений те науки, которые «не порождаются опытом, отцом всякой достоверности, и не за­вершаются в наглядном опыте, т.е. те науки, начало, середина или конец которых не проходят ни через одно из пяти органов чувств». (Л. да Винчи).

Следует возлагать надежду на "союз опыта и рассудка". (Ф. Бэкон).

"Всего вернее истолкование природы достигается посредством наблюдений и соответствующих, целенаправленно поставленных опытов. Здесь чувство судит только об опыте, опыт же — о природе и о самой вещи". (Ф. Бэкон).

Закон "служит основанием как знанию, так и деятельности". (Ф. Бэкон).

Опыты "тем более необходимы, чем далее мы продвигаемся в знании". (Р. Декарт).

Мы вольны предполагать любые способы движения, "лишь бы всё вытекающее из них вполне согласовывалось с опытом". (Р. Декарт).

Чувственные идеи порождаются «беспорядочным (смутным) опытом». (Б. Спиноза).

"... если наука о человеке является единственно прочным основанием для других наук, то единственное прочное основание, на котором мы можем построить саму эту науку, должно быть заложено в опыте и наблюдении". (Д.Юм).

"То­лько апостериорно можно, не говоря пока о раскрытии самой природы человека, добиться более высокого уровня понимания данного вопроса (природы человека — С.Х.)". (Ламетри).

"... все науки, на­сколько возможно, содержат факты и не принимают какой-либо точки зрения без веских доказательств". (Даламбер).

Факты "в физике представляют собой явления, ежедневно наблюдаемые нами; в геометрии — ощущаемые свойства протяженности; в механике — непроницаемость тел, являющуюся источником их взаимодействия; в метафизике — это результат наших ощущений; в морали — элементарные действия, общие для всех людей. Философия не должна ограничиваться общими свойствами бытия и природы, бесполез­ными вопросами об абстрактных понятиях; либо она — наука о фактах, либо — химера". (Даламбер).

"Мы от природы обладаем способностью сводить факты и частные наблюдения к общим правилам и применять эти правила для того, чтобы понять другие явления или уметь их производить. Подобная работа ума свойственна любому человеку во всех жизненных обстоятельствах и является единственной, с помощью которой возможно реальное открытие в философии". (Т. Рид).

"Наше знание законов природы не имеет иных источников, кроме наблюдений и опыта. Необходимую связь событий мы никогда не сможем вывести логически, априори. Опыт учит нас, что некоторые события прочно связаны друг с другом так, что с появ­лением одного из них следует ждать и второго; но наше знание не выходит за пределы факта". (Д. Стюарт).

"Ничего не нужно ис­кать за явлениями; они сами суть теории ... Моё мышление не отделяет себя от предметов, элементы предметов созерцания входят в мышление и про­низаны мышлением внутренним образом, моё созерцание само является мышлением, мое мышление — созерцанием". (Гёте).

"... никакое познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта". (И. Кант).

"Исключительная эмпирия, позволяющая себе мышление в лучшем случае разве лишь в форме математических вычисле­ний, воображает, будто она оперирует только бесспорными фактами. В действительности же она оперирует преимущественно традиционными представлениями, по большей части устаревшими продуктами мышления своих предшественников, такими, например, как положительное и отри­цательное электричество, электрическая разъединительная сила, кон­тактная теория. Последние служат ей основой для бесконечных матема­тических выкладок, в которых из-за строгости математических формул легко забывается гипотетическая природа предпосылок. Насколько скеп­тически подобного рода эмпирия относится к результатам современной научной мысли, настолько же слепо она доверяет результатам мыш­ления своих предшественников". (Ф. Энгельс).

"Эмпирическое естествознание накопило такую необъятную массу положительного материала, что в каждой от­дельной области исследования стала прямо-таки неустранимой необхо­димость упорядочить этот материал систематически и сообразно его внутренней связи. Точно так же становится неустранимой задача приве­дения в правильную связь между собой отдельных областей знания. Но, занявшись этим, естествознание вступает в теоретическую область, а здесь эмпирические методы оказываются бессильными, здесь может ока­зать помощь только теоретическое мышление. Но теоретическое мышление является прирожденным свойством только в виде способности. Эта способность должна быть развита, усовершенствована, а для этого не существует до сих пор никакого иного средства, кроме изучения всей предшествующей философии". (Ф. Энгельс).

"Природа является пробным камнем для диалектики, и надо сказать, что современное естествознание достави­ло для такой пробы чрезвычайно богатый, с каждым днем увеличиваю­щийся материал и этим материалом доказало, что в природе всё совер­шается, в конечном счёте, диалектически, а не метафизически. Но так как и до сих пор можно по пальцам перечесть естествоиспытателей, научившихся мыслить диалектически, то этот конфликт между достигну­тыми результатами и укоренившимся способом мышления вполне объясняет ту безграничную путаницу, которая господствует теперь в теоретичес­ком естествознании и одинаково приводит в отчаяние как учителей, так и учеников, как писателей, так и читателей". (Ф. Энгельс).

"... может статься, что прогресс теоретического естествознания сделает мой труд ("Диалектику природы" — С.Х.), в большей его части или целиком, излишним, так как революция, к которой теоретическое естествознание вынуждается простой необходимостью систематизировать массу накоп­ляющихся чисто эмпирических открытий, должна даже самого упрямого эмпирика всё более и более подводить к осознанию диалектического характера процессов природы". (Ф. Энгельс).

"Время, пространство и причинность — такие свойства нашего интеллекта, в силу которых единое, собственно, имеющееся существо каждого рода, представляется нам множеством однородных, посто­янно вновь возникающих и гибнущих существ в бесконечной последовательности. Восприятие вещи посредством такого устройства нашего интеллекта и соответственно ему — восприятие имманентное; напротив, то, которое осознаёт, как происходит это восприятие, — трансцендент­альное. Его достигают in abstracto посредством критики чистого разума, но в виде исключения оно может возникнуть и интуитивно". (А.Шопенгауэр).

"Возможный переход от обычного познания отдельных вещей к познанию идеи происходит внезапно, когда познание вырывается из служения воли, и субъект именно вследствие этого перестаёт быть только индивидуальным и есть теперь чистый, безвольный субъект познания, ко­торый уже не следит, согласно закону основания, за отношениями, а покоится и растворяется в устойчивом созерцании предстоящего объек­та вне его связи с какими-либо другими объектами". (А. Шопенгауэр).

"Мы признаем, что истинная на­ука ... состоит по существу из законов, а не из фактов, ибо первые устанавливают и санкционируют вторые". (О. Конт).

"Дедуктивные, или демонстративные (доказательные), науки все без исключения — науки индуктивные, их очевидность — в опыте". (Д.С.Милль).

"... мы не просто переходим от прошлого к будущему, поскольку это прошлое и будущее, мы из известного выводим неизвестное, из наблюдаемого — не­наблюдаемое, из нами воспринятого или того, что осознаём, идем к тому, что ещё не вошло в сферу нашего опыта. В этом утверждении целый спектр будущего, но также и большая часть настоящего и прошлого". (Д.С. Милль).

"Если среда — предпосылка утверждения, то последнее полагается как опыт". (Р. Авенариус).

"Большая часть концептуальной адаптации состоялась бес­сознательно и невольно, ведомая сенсорными факторами. Эта адапта­ция стала достаточно широкой и соответствует большей части предс­тавляемых фактов. Если мы встречаемся с фактом, сильно контрастирующим с обычным ходом нашего мышления, и не можем непосредственно ощутить его определяющий фактор (повод для новой дифференциации), то возникает проблема. Новое, непривычное, удивительное действует как стимул, притягивая к себе внимание. Практические мотивы, интел­лектуальный дискомфорт вызывает желание избавиться от противоречия, и это ведёт к новой концептуальной адаптации. Так возникает интенциональная понятийная адаптация, т.е. исследование". (Э. Мах).

"Задача науки — искать константу в есте­ственных явлениях, способах их связи и взаимозависимости. Ясное и полное научное описание делает бесполезным повторный опыт, экономит тем самым на мышлении. При выявленной взаимозависимости двух феноменов, наблюдение одного делает ненужным наблюдение другого, опре­делённого первым. Также и в описании может быть сэкономлен труд благодаря методам, позволяющим описывать один раз кратчайшим путем наибольшее количество фактов". (Э. Мах).

"Вся наука имеет целью заменить, т.е. сэконо­мить, опыт, мысленно репродуцируя и предвосхищая факты. Эти репро­дукции более подвижны в непосредственном опыте и в некоторых аспе­ктах его заменяют. Не нужно много ума, чтобы понять, что экономи­ческая функция науки совпадает с самой ее сущностью ... В обучении учитель передаёт ученику опыт, составленный из знаний других, эко­номя опыт и время ученика. Опытное знание целых поколений становит­ся собственностью нового поколения и хранится в виде книг в библиотеках. Подобно этому и язык как средство общения есть инструмент экономии". (Э. Мах).

"В особенности я не откажусь от моей критики абсолютного пространства и времени, которые продолжаю считать концептуальными чудовищами. Даже Ньютон, так много говоря о них, никакого эффективного использования им не находит". (Э. Мах).

"Представляется излишним искать грубый факт вне науки, тем более что нет ни науки без научного фак­та, ни научного факта без грубой материи, поскольку первый — это обработка второго". (А. Пуанкаре).

"... учёный активно вторгается, выбирая факты, достойные наблюдения. Изолированный факт не представляет ни малейшего интереса. Интерес появляется тогда, когда факт дает повод предпола­гать, что с его помощью можно найти и предсказать другие факты, или ещё тогда, когда его верификация обещает подтверждение какого-либо закона. Так кто же отбирает факты, которые отвечают этим условиям и которые потому заслуживают того, чтобы получить право гражданства в науке? Свободная активность учёного". (А. Пуанкаре).

"Сконструированная человеческим умом физическая теория никогда не предлагает объясне­ний экспериментальных законов или реальности, скрывающейся за чувст­венно воспринимаемой поверхностью явлений. Но совершенство, уютное убранство, логический порядок, в пространстве кото­рых физик размещает экспериментальные законы, есть не что иное, как отражение онтологического порядка". (А. Пуанкаре).

"Физик предполагает доказать неточность некоторого положения. Чтобы вывести из него прогноз некоторого явления, подготовить эксперимент, доказывающий появление и отсутствие данного феномена, чтобы растолковать результаты такого эксперимента и констатировать, что прогнозируемый феномен не полу­чен, физик не может ограничиться обсуждением одного только положения. Он использует весь набор теорий без исключения. То, на чём дискуссия прекращается (прогноз недостающего феномена), вытекает не из тезиса опровержения, взятого изолированно, а только из полного набора теорий". (А. Пуанкаре).

"Только экспериментальный контроль решает эту проблему (неприемлемости гипотезы — С.Х.), имея дело с целост­ной теоретической системой и полным набором экспериментальных зако­нов, оценивая, насколько удовлетворительно законы представляют систему". (А. Пуанкаре).

"Факт важен, ибо он интересует того, кто им занят". (Г. Зиммель).

"Прагматизм, на мой вз­гляд, самая радикальная форма эмпиризма и наименее критичная по от­ношению к прошлому ... прагматисты избегают абстракций, вербальных решений, априорных оснований, фальшивых принципов, замкнутых сис­тем, ложных абсолютов. Он обращён к конкретности и адекватности фактов, поступков и силы. Это означает примат эмпиризма над рацио­нализмом, свободы и возможности над догматической претензией на окончательную истину. Прагматизм не ищет какого-то особого резуль­тата. Это всего лишь метод". (У. Джеймс).

"Опыт — не сознание, а история". (Д. Дьюи).

"В опыт вхо­дят сны, безумие, болезнь, смерть, войны, поражение, неясность, ложь и ужас, он включает как трансцендентальные системы, так и эмпирические науки, как магию, так и науку. Опыт включает склонности, мешающие усвоению опыта". (Д. Дьюи).

"У опыта есть два измерения: одно — обладание им, другое — познание для более уверенного облада­ния им". (Д. Дьюи).

Опыт показывает, "как опасно начинать с общих принципов"; "наука начинает не с грандиозных допущений, а с конкретных фактов". (Б. Рассел).

"... контраст теорий — не беда, а возможность для практического использования". (Уайтхед).

"Креативность есть актуализация потенциальности, а процесс актуализации — это и есть событие опыта". (Уайтхед).

Необходимо "взять опыт в его истоках или, скорее, выше того решающего поворота, где, отклоняясь в направлении нашей пользы, он становится чисто человеческим опытом". (А. Бергсон).

"... благодаря внутренне­му опыту личность предстает устремлённой к миру и другим людям, сли­вающейся с ними в едином порыве к универсальному. Другие личности никак не ограничивают её, они — залог её бытия и развития. Личность существует только в своём устремлении к "другому", познает себя только через "другого" и обретает себя только в "другом". Первичный опыт личности — это опыт "другой" личности. "Ты", а в нём и "Мы", предшествуют "Я", или, по меньшей мере, всегда сопровождаются". (Э. Мунье).

Так называемый "материализм" марксистского понимания истории и общества — не что иное, как "программно-полеми­ческое усиление с эмпирической точки зрения". (М. Адлер).

“Социальные факты не есть последняя реальность, поэтому основанием познания быть не могут ... Не все теории суть гипотезы: теория — это цель, а не средство социологии ... Критика не только формальна, но и материальна: крити­ческая социология, если истинны её понятия, всегда и по необходи­мости есть критика общества ...”. (Т. Адорно).

"Опыт противоречивости социальной реальности есть не точка отсчета, а мотив, который только и конституирует возможность социологии вообще. Только тогда, когда мы думаем об ином обществе, оно становится проблемой ... Через то, чем оно не является, мы узнаём, что такое общество". (Т.Адорно).

"... наука делает предсказания, которые опыт прове­ряет. Её существенной функцией является предсказание. Она говорит, к примеру: "Если в такое-то и такое-то время вы посмотрите в теле­скоп, направленный туда-то и туда-то, вы увидите, что световая точ­ка (звезда) пересеклась с черной риской (перекрестием)". Когда предсказание подтверждено, цель науки достигнута: радость познания есть радость верификации". (М. Шлик).

"Наблюдения чистого, лишенного теоретического компонента, просто не существует. Все наблюдения, особенно экспериментальные, выполнены в свете той или иной теории". (К. Поппер).

"Цель науки — сделать максимально значимыми эмпирически решённые проблемы и снизить значение аномальных эмпирических и концептуальных проблем, пока не решенных. Отсюда следует, что, когда мы заменяем одну теорию на другую, эту новацию только тогда можно считать прогрессом, когда новая теория лучше старой преуспевает в решении проблем". (Л. Лаудан).

Мышление сообщает познавательному опыту то, что мы называем смыслом, значением. Смысл — это аспект опыта, кото­рый модифицируется согласно моим интересам и моей воле". (К. Льюис).

"Априори не столько продиктовано тем, что представлено в опыте, не столько сообщает человеческой природе надвременной компонент, сколько отве­чает общим критериям прагматического характера ... Это имеет место, как для категориального мышления, так и для других видов практичес­кой деятельности. Здесь, как и везде, результат достигается сопер­ничеством разных типов поведения, неуспех в реализации определённых целей корректирует и удерживает определённые черты поведения". (К. Льюис).

"Эмпирическое обобщение всегда будет зависеть от будущего, а значит, от вероятного только опыта, в то время как априорное суждение всегда верно". (К. Льюис).

"... единство меры эмпирической осмысленности даёт сама наука в её глобальности". (Куайн).

"Все наши познания и убеждения, от самых неожиданных вопросов географии и истории до наиболее глубоких законов атомной физики, чистой математики и логики — вся созданная человеком конструкция касается опыта лишь по периферии. Или, если воспользоваться другим образом, наука в её глобальности похожа на силовое поле, крайние точки которого образуют опыт". (Куайн)

"Несогласованность с опытом на периферии провоцирует опре­делённую внутреннюю перестановку сил. Некоторым нашим положениям она придаёт ценность. Новая оценка пропозиций включает новую оценку других в силу взаимных логических связей, в то время как логические законы составляют другие пропозиции системы. Раз дав оценку некото­рой пропозиции, мы обязаны оценить и другие пропозиции, логически связанные с первыми. Всё поле очерчено крайними точками, и сфера опыта настолько широка, что остаётся свобода выбора, каким про­позициям следует дать новую оценку в свете особого противоположного опыта. Конкретный опыт может быть связан с особой пропози­цией внутри поля не иначе, как опосредованным образом и ради равно­весия, необходимого полю в его глобальности". (Куайн).

"Интерналистская" перспектива не отрицает, что "опытные ингредиенты конкурируют в познании, однако она отрицает, что есть ингредиенты помимо тех, что смоделированы концептуальным образом, или что есть ингредиенты, которые можно интерпретировать, не делая концептуального выбора". (Х. Патнэм).

"Есть внешние факты и мы можем сказать, каковы они. Но мы не в состоянии сказать, каковы они вне концептуального выбора". (Х. Патнэм).

"Теории сами представляют собой повествования, только в скрытом виде, и не следует позволять вводить себя в заблуждение их претензией на всевременность". (Ж.-Ф. Лиотар).

«17. Все изменения тел происходят посредством движения ...

20. Это движение по большей части нечувствительно, и причина его никак не может быть воспринята чувствами; поэтому нужно исследовать её путём умозаключения ...». (М.В. Ломоносов).

«26. ... В самом деле, если математики из сопоставления немногих линий выводят очень многие истины, то и для химиков я не вижу ника­кой причины, вследствие которой они не могли бы вывести больше за­кономерностей из такого обилия имеющихся опытов, кроме незнания ма­тематики ...» (М.В. Ломоносов).

«198. ... если бы я захотел судить о явлениях природы, не имея никакого представления о началах вещей, это было бы такой же бессмыс­лицей (как чтение без знания букв — С.Х.)». (М.В. Ломоносов).

"В нау­ке отвлеченные теории, априорные построения, доверие к системам со дня на день теряют свой кредит и уступают место направлению практическому, основанному на знании фактов". (В.Г. Белинский).

"Одно изучение фактов без философского взгляда на них ведёт только к их знанию, но не к их разумению". (В.Г. Белинский).

"... философские взгля­ды, не основывающиеся на изучении и значении фактов или насилующие факты для своего оправдания", ведут только к "фантазиям и болтовне", которые "бесполезнее знакомства с фактами". (В.Г.Белинский).

"Опыт, умозрение — две необходимые, истин­ные, действительные степени одного и того же знания; спекуляция — больше ничего, как высшая, развитая эмпирия, взятые в противополож­ности, исключительно и отвлечённо, они так же не приведут к делу, как анализ без синтеза или синтез без анализа. Правильно развива­ясь, эмпирия непременно должна перейти в спекуляцию, и только то умозрение не будет пустым идеализмом, которое основано на опыте". (А.И. Герцен).

"Каждая частная теория относительно из­вестной сферы жизни сознательно или бессознательно выводится из ми­росозерцания данной эпохи". (Н.Г. Чернышевский).

"Если важно сообщить и исследовать фак­ты, то не менее важно и стараться проникнуть в смысл их". (Н.Г. Чернышевский).

"Раз­виваться значит постепенно прокладывать себе путь к верному пониманию той связи, которая существует между явлениями природы. Чтобы прибли­зиться к этому верному пониманию, надо собирать наблюдения. А такие наблюдения, которые могут пригодиться для общих выводов, возможны только тогда, когда наблюдатель смотрит на явления с какой-нибудь определённой точки зрения, то есть когда он подходит к явлению с какой-нибудь уже готовою теорией". (Д.И. Писарев).

"Каждое явление приро­ды само по себе так сложно, что мы никак не можем охватить его ра­зом со всех сторон; когда мы приступаем к явлению без всякой теории, то мы решительно не знаем, на какую сторону явления следует смот­реть". (Д.И. Писарев).

"Понятию, как таковому, свойственна некая внутренняя диалектика: ему свойственно становиться во "внутреннее противоречие" с самим собой, разделяться на новые понятия, исключающие друг друга". (И.А. Ильин).

"Всякая научная формула в точной науке есть необходимая абстракция, ибо, хотя она и получена из опыта и только из опыта, она — анализ опыта, логика опыта, числовая закономерность опыта". (А.Ф. Лосев).

"Надо отдать эмпирии всякую дань, которой она только заслуживает, но надо отдать дань и теории, какую последняя только заслуживает. Диалектика есть и абсолютный эмпиризм и абсолютный рационализм...". (А.Ф. Лосев).

"... надо сказать, что теория Маркса есть самая идеалистическая теория, которая когда-либо существовала в истории человеческой мысли. И это одинаково верно как по отношению к её чисто научным, так и по отношению к её практическим задачам". (Г.В. Плеханов).

"... вам никогда не выбрать затруднений и схоластических тонкостей, пока вы будете дер­жаться в рамках личного, индивидуального опыта, в рамках обособлен­ного познающего "я", неизменного героя старых теорий познания". (А.А. Богданов).

"Сначала мелькают впечатления, затем выделяется нечто, — потом развиваются понятия качества... (определения вещи или явления) и количества. Затем изучение и размышление направляет мысль к познанию тождества — различия — основы — сущности... — причинности...". (В.И.Ленин).

"... эллинистическая наука была подготовлена и в теоретическом и в специальном аспектах развитием древнегреческого интеллекта". (А.Н.Чанышев).

О ситуациях, когда "в теории существуют понятия о некоторых объектах, но самих объектов, точнее, соответствующих им объективных образов, ещё нет, и никто не может точно сказать, как они "выглядят"". (А.Л.Андреев).

Теоретизация современной науки приняла характер "политеоретизации", предполагающей "плюралистическую, альтернативную основу". (В.В. Ильин).