Русские земли в 12-13 веках Русь удельная.

В условиях господства натурального хозяйства у каждого княжества была возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной земли или княжества. К середине 12в. на основе Киевской Руси сложилось 15 самостоятельных княжеств, а к началу 13в. – 50 княжеств. Феодальная раздробленность стала новой формой организации русской государственности в условиях развития феодального способа производства, которая стала закономерным этапом развития Древней Руси. Титулов великого князя в 12в. назвали не только Киевских, но и других князей. Процесс дробления привел к тому, что княжества делились на более мелкие уделы. В результате этого процесса самостоятельными княжествами стали: Киевская, Черниговская, Муромская и т.д. В каждой из земель правила своя династия – одна из ветвей Рюриковичей. Наиболее крупными были княжества: Галицко-волынское, Владимиро-Суздальское и Новгородская боярская республика. Владимиро-Суздальское княжество сложилось в начале 12в., как крупное феодально-боярское земледелие. На его территории было много городов: Дмитров, Звенигород, Ростов, Суздаль – территория была защищена от врагов лесами, реками. Выгодные торговые пути способствовали отделению от Киевской державы. Это княжество укрепилось при князе Юрии Долгоруком, Андрее Боголюбенном, при Всевладе Большое гнездо. На юго-западе Руси важную роль играло Галицко-волынское княжество. Здесь были плодородные земли, богатые города, значительные запасы каменной соли. Князья Ярослав I и Роман Мстиславович успешно вели борьбу с польскими феодалами половцами. Крупнейшим политическим центром была Новгородская боярская республика. Высшим органом республики было вече, где избирали посадника и епископа. Основу экономики власти составляло сельское хозяйство. Русские земли в 12-13 вв. были самостоятельными имели различные формы управления, а экономическую основу составляло сельское хозяйство.

Известно, что с середины 12 века начинает утверждаться практика заключения князьями договоров (рядов) с городами. Особый статус князей подчеркивался и особой процедурой крестоцелования. Крестоцелование было характерно только для княжеской среды. Тем самым подчеркивалось, что князь несет ответственность перед Богом и сородичами, но не перед законом и людьми.

Влияние православия.

Русская православная церковь принесла идею божественного происхождения власти. Власть только от Бога. С идеей божественного происхождения власти тесно связывался принцип почитания власти: «Бога бойтесь, а князя чтите». Этот принцип проходит через многие поучения 11-12 вв. Из этой идеи делались два важных вывода: 1.Если власть дается от Бога, то стремиться к ней с помощью насилия недопустимо.

2. Божественным влиянием санкционируется и качество власти.Если плохой царь, то он попускается свыше за грехи людские.

У князей принцип генеологического старшинства. Этот принцип впервые явственно был зафиксирован в завещании Ярослава Мудрого в 1054 году. Ярослав разделял русскую землю между сыновьями по степени старшинства: главные (великокняжеский киевский стол) достался старшему сыну – Изяславу; следующий по значимости (Черниговский) получил второй сын – Святослав; третий стол (Переяславский) достался любимому сыну – Всеволоду; далее Вячеславу Ярославовичу – Смоленск; и Игорю - пятому сыну– Владимир Волынский. Т.е. по сути дела вводилась очередь во владение княжескими столами по степени старшинства.

Как этот порядок был возведен в реальную жизнь? В 1057 году умер Вячеслав Смоленский, освободился Смоленский княжеский стол. Кто занял его? Игорь. Старшие Ярославичи перевели Игоря из Владимира Волынского в Смоленск, а во Владимире обосновался внук Ярослава – Ростислав. В 1073 году начались трения среди старших Ярославичей, а именно заподозрили Изяслава в интригах и прогнали его, Изяслав убежал в Польшу за помощью. Киевский престол занял Святослав, а в Чернигов перебрался Всеволод.

В 1076 году умер Святослав, теперь уже Всеволод перебрался в Киев. Но в этом же году объявился на Руси вновь Изяслав вместе с поляками. Всеволод решил уступить и перебрался обратно в Чернигов, а Изяслав обосновался в Киеве.

Если говорить о первых десятилетиях после смерти Ярослава Мудрого– отец идет впереди сыновей, старший брат – впереди младшего. Но эти отношения больше запутывались. В 12 веке уже невозможно определить количество князей. Получается, что племянник мог годами выйти старше дяди.

Эти разногласия между князьями решались как посредством договоров (рядов) так и с помощью княжеских усобиц. Характеристика усобиц Ключевского: «Усобицы относятся к тому же порядку явлений, что и ряды (договоры) – имеют юридическое происхождение». Дело в том, что княжеские усобицы были таким же средством решения политических споров. И не случайно, что когда князья вступали в усобицу они провозглашали: «Нас Бог рассудит!». Т.е. кто сильней, на стороне того и истина.

Этот порядок наследования княжеских столов, который должен был освободить русские земли от усобиц, имел изначально генеологическую природу. И этот принцип до начала 12 века обеспечивал относительнуюполитическую стабильность межкняжеских отношений.

Принцип политического старшинства

Вторая треть 12 века. Суть этого принципа в следующем: да я не самый старший представитель княжеского рода, но я самый сильный. Имел в виду он следующее: отрицал принцип генеалогического старшинства и при всем том, Изяслав Мстиславич не был готов вообще разорвать традицию. Он согласился на то, что его сопровителем будет его дядя Вячеслав Владимирович. Так в Киеве возник первый дуумвират (соправительство двух князей). Т.е. на первый план выдвигается политическое положение.

Система ценностей в политической жизни ДР

Две системы:

3. Одна связана с институтом княжеской власти

4. Другая с институтом Вече (вечевым порядком)

В жизни ДРГ вече принадлежала важная роль. На вече могли решаться вопросы заключения мира, объявления войны, о введении новых налогов. Наиважнейшая функция вече являлся выбор князей.В первую очередь это относится к киевскому вече. При этом обращает на себя внимание другое:вече как институт не вылился в какие-то отчетливые твердые формы, деятельность вече не носила регулярного характера, многие процедуры носили неоформленный характер (например процедура принятия решений), т.е. вече продолжало оставаться неким аморфным институтом. Укрепление института княжеской власти. И если князь вначале выступал как военачальник, то затем его наиважнейшими функциями были – защита русской земли от внешней опасности и сбор налогов на нужды княжеского двора и дружины. В 12 веке появляются княжеский слуги (казначей, печатник, спальник и проч.). Первый институт княжеской власти был связан с ценностями авторитаризма. А вечевой – отражал ценности соборности.

2.Россия в 1917. Временное правительство и его результаты.

Россия в 1917 году

Временное правительство

1917 год: существовала ли альтернатива?

Временное правительство

В начале о составах временного правительства. Надо сказать, что в 1917 году временное правительство пребывало в состоянии постоянной реорганизации. В 1917 году было сформировано4 кабинета.

1-й состав временного правительства ( 2 марта по 2 мая 1917 года).Председателем правительства стал князь Георгий ЕвгеньевичЛьвов.Князь Львов был видным представителем оппозиционного движения. Князь Львов был близок кадетской партии, но формально в нее не входил. Кадетской партии принадлежал ряд весьма важных министров. Прежде всего, лидер кадетской партии, который во временном правительстве (1 состав) занял пост министра иностранных дел – Павел Николаевич Милюков. В состав временного правительства этого состава вошел также кадет Шингарев, которому достался пост министра земледелия. Так же были кадетами Некрасов (министр путей сообщения) и Мануйлов (министр народного просвещения). В первом составе временного правительства были представлены и деятели октябристской партии (партии 17 октября): это Гучков, получивший военного и морского министра; это однофамилец председателя правительства Владимир львов, который возглавил Синод. Далее в состав ВП вошел прогрессист Коновалов, ставший министром торговли и промышленности и наконец пост Министра Юстиции достался Керенскому.

Мы видим, что если обратить внимание на состав ВП, что ведущая роль принадлежала кадетской партии. Кадетская партия в 1917 году демонстрировала изрядную политическую активность. В 1917 году кадеты представляли собой достаточно организованную деятельную партию. Влияние кадетской партии не исчерпывалось количеством министров, здесь нужно говорить именно о влиянии на программу временного правительства.

Первый состав ВП существовал со 2 марта по 2 мая 1917 года. А с 5 мая (и на это повлиял известный апрельский кризис) 1917 года ВП стало коалиционным. Т.е. состав временного правительства вошли представители социалистических партий (меньшевиков, эсеров, народных социалистов). Во второй кабинет, который существовал с 5 мая до начала июля 1917 года входило 16 человек, из них 10 либералов и 6 социалистов.

3-й кабинет, как и 4-й также были коалиционными. В 3-й кабинет, который существовал с 24 июля по 26 августа входило 15 человек, из них 8 либералов и 7 социалистов. Коалиционным был и последний, 4-й кабинет.

Роль российских масонов в событиях 1917 года. Это одна из важных проблем. Сейчас признается, что в первом составе ВП из 11 министров, 7 принадлежали к масонской организации. Во втором составе, как сейчас полагают – из 16 министров 10 принадлежали к масонам. В третьем – из 15 – 10. Какое это имеет отношение к взаимоотношениям Львова и Керенского?

Дело в том, что масонская организация, которая существовала в России именовалась витиевато «Верховный совет великого Востока народов России». И Керенский до вхождения во ВП был генеральным секретарем. И в масонской иерархии он занимал более высокую ступень, нежели Львов. Именно различие в этой иерархии может объяснить почему Львов вел себя подобным образом в отношении к Керенскому.

Хотел бы отметить, что масонская организация в 1917 году в качестве основного политического инструмента использовала идею надпартийной коалиции – т.е. российские масоны поддерживали формирование коалиционного временного правительства. Найти основу для согласования интересов трудящихся и торгово-промышленных кругов ради социального мира, чтобы избежать гражданской войны. Потому что альтернативой социального компромисса могла быть только гражданская война.

Львову не удалось справиться с обязанностями председателя ВП.

Современники обращали внимание, что Львов стремился к пышным фразам и не всегда было понятно, какие решения за ними скрываются.

Какие решения острейших проблем предлагались ВП и можно ли признать эти подходы эффективными. Говоря об острейших проблемах на первое место надо поставитьаграрный вопрос, учитывая, что большинство населения страны – крестьянство. 9 марта 1917 года (через неделю после формирования) ВП выпустило указ, предусматривающий уголовную ответственность за участие в аграрном беспорядке. В следующем заявлении отмечалось, что этот аграрный вопрос является первейшим из первых.

Что же предполагало делать ВП в этой сфере? Основной своей задачей ВП считало разработку подготовительных материалов по аграрному вопросу, которые должны были быть представлены депутатам учредительного собрания, которое только и было правомочно принять закон по аграрному вопросу. С этой целью был создан Главный земельный комитет, а затем образовались земельные комитеты на местах. Министр земледелия Шингарев в одном из своих выступлений заявил, что все земли помещиков являются общенародным достоянием и разъяснил, что самовольный захват земли, инвентаря, рубка леса, - будут рассматриваться как несправедливое и незаконное расхищение народного богатства. Должен прямо заметить, что такие заявления не успокаивали крестьян, которые хотели определенности, а именно – перехода помещичьей земли в ведение земельного комитета. Что интересно, с 5 мая по 25 октября пост министра Земледелия занимали видные деятели эсеровской партии (Чернов, а потом Маслов). Казалось бы, кому как ни лидерам эсеровской партии предложить радикальное решение аграрного вопроса в интересах крестьянства, что способствовало бы росту авторитета ВП? Кстати, именно Чернов был автором программы социализации земли. Став министром, Чернов не скрывал, что он по прежнему сторонник социализации земли. Т.е. эта программа предполагала изъятие земли из частной собственности и из товарооборота и обращение ее в общенародное достояние. Чернов от этого не отказывался. Он считал, что рост социализма в деревне должен опираться на изъятие земли из частной собственности, на ее уравнительное распределение. И крестьяне тем самым, считал Чернов, превратятся в деревенский рабочий класс, сообща поднимающий свое благосостояние. Но при этом Виктор Чернов полагал: принципиальное решение должно принять учредительное собрание, а наша задача – разработать все необходимые для этого материалы и донести вопрос до учредительного собрания.

А вот до созыва учредительного собрания необходимо улаживать земельные конфликты, Расширять сеть земельных комитетов и крестьянских советов. Обсуждались частичные законопроекты, например, при Чернове обсуждался законопроект о рыболовстве, о милиорации, о сборе урожая текущего года, Но эти законопроекты не меняли положения дел радикально. Опять же исходя из того, что главное было подготовить рассмотрение этого вопроса учредительному собранию. Также не внесла каких-то серьезных изменений деятельность Маслова.

В октябре 1917 обсуждался законопроект, предусматривавший ограничение прав помещиков по сдаче своих земель в аренду. Считалось, что обсуждать условия аренды должны земельные комитеты и эти же земельные комитеты должны ведать распределением земли. Этот законопроект тоже не мог удовлетворить крестьян. И к 24 октября он даже не был полностью обсужден.

Т.е. временное правительство не воспользовалось тем лимитом времени, которое ему отпустила история и не было найдено то решение, которое сумело бы привлечь широкие массы крестьянства на сторону ВП.

Другим важным вопросом был рабочий вопрос. Рабочие рассчитывали на быстрое улучшение своего экономического положения после февраля. Они стремились к введению 8-часового рабочего дня, к введению рабочего контроля на производстве. Рабочие также выдвигали требования отмены штрафов, восстановления на работе уволенных во время февральских событий, настаивали на уплате заработка. Надо сказать, что кадетской партии эти требования казались чрезмерными. Хотя после февраля немало добрых слов было произнесено в адрес рабочих, заявлялось, что рабочие – главные деятели минувших дней. Но когда заходил вопрос о том, на какие уступки рабочим можно пойти, оказывалось, что эти уступки приходили в противоречие с настроениями рабочих.

3 марта 1917 года на совещании у министра торговли и промышленности Коновалова выступил целый ряд предпринимателей. Стоял вопрос о мере уступок рабочим, возможно ли введение 8-часового рабочего дня? Например, известный предприниматель Третьяков заявил, что считает несвоевременным введение 8часового рабочего дня, по крайней мере, с точки зрения Москвы. Рябушинский полагал, выражая не только свое мнение, что в условиях войны, конкуренции других стран, невозможно ввести 8часовой рабочий день. И надо сказать, что лидерам кадетской партии представлялось несвоевременным в сложных условиях 1917 года осуществлять собственное программное требование, то к чему стремились рабочие.

В центральном печатном органе кадетской партии, газете «Речь» регулярно появлялись материалы, что в условиях войны невозможно ввести 8часовой рабочий день, это может сказаться на военном производстве, пробьет брешь в трудовой жизни страны. И действительно, как в условиях войны можно это допустить? Вопрос, готова ли была страна продолжать участвовать в войне? Временное правительство давало на этот вопрос положительный ответ, история показала, что это ошибочно. Поэтому и в рабочем вопросе ВП не сумело опереться на привлекательные для рабочих подходы. А рабочие сумели бы расширить социальную базу ВП.

Надо сказать, в годы войны все воюющие страны стали на путь государственного регулирования производства и распределения. Первой страной была германия, которая первой из всех воюющих стран ввела карточную систему распределения продуктов, госконтроль за снабжением предприятий и распределением их продукции. По этому пути пошла и Россия и не один кабинет в 1917 году не выступал за свободный рынок, все признавали необходимость государственного вмешательства, регулирования.

25 марта 1917 решением ВП были установлены твердые цены на хлеб. А точнее, устанавливалось, что можно было оставить хлеб для потребления из расчета 1,25 пуда на 1 человека в месяц для пропитания, а также устанавливалось, что можно было оставить определенное кол-во хлеба для прокорма скота. Опять же этим решением регламентировалось какое кол-во крупы можно было оставить в распоряжение хозяйств (из расчета 4,25 грамма на 1 человека в день), остальное требовалось отдавать государству по твердым ценам. Надо сказать, что весной-летом 1917 года твердые цены устанавливались и на другие виды продукции.

Например, твердые цены вводились на металл, нефть, уголь. Вплоть до махорки. Т.о. ВП пыталось бороться с товарным дефицитом (летом 1917 года в Петрограде выстраивались длиннющие очереди за папиросами, это было время раздолья для спекулянтов) путем ограничительных мер регулировать потребление. Например, обувь и калоши распределяли на собрании жильцов, а затем протоколы этих собраний представлялись в районную управу. Накапливался свой оригинальный опыт в регулировании распределения товаров.

В Москве губернский комиссар кадет Кишкин распорядился в обувных магазинах отпускать по одной паре обуви при предъявлении паспорта, при покупке надо было ставить штамп, что этот человек приобрел эту пару обуви. Как вы понимаете, в условиях усиления товарного дефицита эти меры не могли стабилизировать ситуацию. Поэтому постоянно находили самые разные продукты, которые прятали под прилавок.

Поэтому хотел бы отметить следующее: участие в войне не позволяло сократить масштабы военного производства и стабилизировать ситуацию на товарных рынках. Т.е. напряженность снабжения населения товарами не только сохранялась, но и усиливалась на протяжение 1917 года. И в этой области усилия ВП, которые предпринимались, не привели к существенным изменениям.