Александр 2 (1855-1881) – освободитель

Александр 2 неожиданное выбирает реформаторский подход. Все знали, что он займёт более жёсткую позицию, нежели Николай 1.

Первое, что влияло на Александра 2, так это желание восстановить российский имидж и престиж, после поражения в Крымской войне. Это заставило его обратиться к программе реформ.

Александром 2 сначала двигал не либерализм. Для Александра главным было поражение в Крымской войне. Ключевский писал: « …Севастополь ударил по застоявшимся умам…». У Александра 2 идея инициативной монархии. Всё зависит от большинства дворянства. Великий князь Константин, брат Александра 2- был его правой рукой. Секретный комитет переименован в Главный. Комитет открыт был 3 января 1857 г. под личным председательством императора из лиц, особо доверенных. Комитету поручено было выработать общий план устройства и улучшения положения крепостных крестьян. Александр 2 выступил перед дворянами: «… Говорят, что я хочу освободить крестьян, это не так, но на этот путь нужно становиться, лучше пусть начнётся сверху, чем снизу…».

См. билет 15 - 2 часть

В июне 1862 Александр 2 коснулся вопроса введения конституции. Он выступил против, т.к. это означало несчастье для России и привело бы к её распаду.

Валуев в конце 1863 представил Александру 2 свой проект политического преобразования. Предполагалось, что при государственном совете создаётся законосовещательная инстанция- съезд государственной гласности. Этот совет готовил законы для государства. Этот проект не нашёл хорошего отношения. В сентябре 1865 года Александр 2 беседовал с одним из лидеров московского дворянства Толохвостовым и Александр 2 сказал, что если бы зависело от него, то он подписал бы любую конституцию.

Александр 2 проводил великие реформы. Он говорил, что реформы должны проводиться в консервативной среде, только так реформы будут проводиться при поддержке самодержавца.

Александр 2 не искал возможности постепенного превращения России в конституционную монархию.

В начале февраля 1880 года Степан Холтупо совершил неудачное покушение на Александра 2.

1 января 1864 г построены земские учреждения. Все классы местного общества призывались совокупно содействовать правительству в ведении местных хозяйственных дел. Эта задача возложена была на земские учреждения.

12 февраля 1880 года создана верховная комиссия для установки конституционного порядка.

В январе 1881 года Лорис - Миликов – известный боевой генерал, подал Александру 2 записку с предложением создать две временные комиссии, для подготовки законопроектов по финансовым вопросам и местному управлению, а так же общую законосовещательную комиссию. Был подготовлен документ о созыве, но 1 марта был убит Александр 2. Утром этого дня он сказа: « Мы делаем первый шаг к конституции».

Александр 3. (1881-1894)

Теперь на главной сцене оказался Победоносцев, к которому прислушивался Александр 3.

8 марта 1881 года состоялось заседание кабинета министров, с огромной речью выступил Победоносцев. Он отвергал путь и результаты проделанных реформ. Реформаторы- болтуны. Надо действовать.

Милютин, Лорис –Меликов выступали за продолжение реформ. 29 апреля опубликован высочайший манифест, называемы ананасным: «… А на нас возложен священный долго…». Игнатьев – новый министр внутренних дел, консерватор. Хотел вернуть Россию к историческим истокам- созыв земского собора. На соборе должны рассматриваться проблемы местного самоуправления.

В апреле 1882 года Игнатьев готовил проект манифеста. Победоносцев обратился к Александру 3, что может произойти страшное, будет революция. В мае 1882 года Игнатьева отправили в отставку.

Б4 1. Основные итоги внешней политики в 1 половине 19 века.

Несомненно, Россия в XIX в. играла большую роль в мировой политике. Однако не она одна определяла международные отноше­ния. Ведущим государством мира оставалась Англия, которая в своей внешней политике руководствовалась тем, чтобы континентальная Европа не создавала прочные союзы в ущерб английским интере­сам. Далеко идущие планы вынашивала империя Наполеона. В начале века русское правительство стремилось к решению меж­дународных конфликтов дипломатическими средствами, выступа­ло за умиротворение Европы, смягчение франко-английского ан­тагонизма.

Александр 1 (1801-1825)Направления:

• Европейское. Борьба России и Франции за лидерство в Европе. Отечественная война 1812, заграничные походы русской армии, Создание Священного Союза, участие России в 3й и 4й антифранцузской коалицияхТильзитский мир 1807Русско-шведская война (1808-1809)

• ВосточноеуРу

. Присоединение Закавказья к России Русско-иранская война (1804-1805), русско-турецкая война (1806-1812)

1. участие России в 3й и 4й антифранцузской коалициях

Третья коалиция (1805) в союзе с Англией, Австрией, Швецией и Неаполем. Основные военные действия происходили в Баварии и Австрии. 20 ноября 1805 – поражение русско-австрийских войск под Аустерлицем. Выход Австрии из войны и конец 3й коалиции.

Четвёртая коалиция (1806-1807) в союзе с Англией, Швецией, Пруссией и Саксонией. Основные действия на территории Пруссии.2 июня 1807 – поражение русской армии Наполеоном в Вост.Пруссии.

25 июня 1807 Тильзитский мир: Сферы влияния. Франции – Зап и Центр Европа, России – Сев. И Ю.Европа. Россия соглашается на создание герцогства Варшавского из отторгнутых бывших польских земель. Россия присоединяется к континентальной блокаде Англии. Ограничение присутствия России в Средиземном и передача Франции Ионических островов и бухты, где был русский флот.

30 сентября 1809. Эрфуртская союзная конвенция подтвердила Тильзитский мир, Франция признала права России на Финляндию, Молдавию.

25 июня 1807 - в Тильзите заключили договор о мире и союзе. Россия призна­вала все территориальные и политические изменения, произве­денные Наполеоном в Европе, и становилась его союзницей про­тив Англии, присоединившись к блокаде. Распределены сферы влияния: Франция (Зап.Ц.Европа), Россия (С.Ю.Европа). Ограничение присутствия России в Средиземном море.

После Тильзита власть Наполеона фактически простиралась на всю Западную и Центральную Европу. Наполеон объявил Англии блокаду, к которой он вынудил присоединиться все европейские государства, в том числе и Россию.Блокада Англии и ввоз товаров из Франции были невыгодны России, это была видно в финансовом положении страны.

Россия обладала значительной мощью и яв­лялась основным препятствием на пути наполеоновской Франции к мировому господству. С поддержкой России любая европейская держава становилась для стремившейся к завоеваниям Франции опасной. Именно поэтому Наполеон хотел разбить, ослабить Рос­сию, вернуть ее к допетровским временам, изолировать от Запад­ной Европы барьером враждебных к России государств - Турции, Австрии, Польши и Швеции.

Отечественная война 1812 – Наполеон.

12 июня Наполеон вторгся в Россию без объявления войны.

Планы сторон: Россия - оттянуть время, втянуть Наполеона вглубь страны, чтоб тот ослаб. Франция – молниеносная война, разгром армии и ужесточение Тильзитского мира.

Бородинский бой (1812) стал одним из самых кровопролитных в исто­рии того времени. Наполеон потерял больше России. Но у России погиб Багратион.

4-7 октября 1813 г. в «битве народов» - решающем сражении под Лейпцигом французская армия была разбита войсками России, Пруссии, Австрии, Швеции.

В 1813-1814 гг. русская армия очистила от наполеоновских войск Центральную и Западную Европу. 18(30) марта 1814 г. рус­ский полковник М.Ф. Орлов принял капитуляцию Парижа.

В 1814-1815 гг. состоялся Венский конгресс европейских дер­жав. В напряженной борьбе подводились итоги длительной полосы войн, сквозь которую прошла Европа.

Александр I вынужден был пойти на уступки, удовлетвориться Царством Польским и отка­заться от поддержки притязаний Пруссии на всю Саксонию. Прус­сия получила часть Саксонии.

Польша была поделена между Россией, Пруссией и Австрией.

1815 г. Александр I подписал с австрийским императором и прусским ко­ролем акт о создании Священного союза ( Россия, Австрия, Пруссия), в котором выражалась «непоколебимая решимость» участников Союза руководствоваться в управлении государствами и международных отношениях запо­ведями святой веры и «вечным законом Бога спасителя».

2. Русско-шведская война (1808-1809)

Причины: Отказ Швеции присоединиться к континентальной блокаде и её союзнические отношения с Англией. Стремление России захватить Финляндию и тем самым устранить многовековую угрозу северной границы. Подталкивание Францией России к агрессии против Швеции.

Багратион, Барклай де Толли. Выиграли. 5 сентября 1809 – Фридрихсгамский мирный договор м Россией и Швецией: Швеция обязывалась присоединиться к континентальной блокаде и разорвать союз с Англией. Финляндия входила в состав России на правах Великого княжеств с широкой внутренней автономией.

Восточная политика.

В итоге Русско-иранской войны(1804-1813) 1813 – Гюлистанский мирный договор: Россия получила право иметь флот в Каспии. Иран признал присоединение Дагестана и се.Азербайджана к России.

В итоге русско-турецкой войны(1806-1812) 1812 – Бухарестский мирный договор: Россия получает Бессарабию, Закавказье. Россия имеет право покровительствовать христиан в Турции.

Границы на востоке не отличались замкнутостью, здесь Россия должна была перешагнуть за естественные границы и углубиться в степь Азии. На Тереке издавна существовали русские поселения. Россия очутилась перед Кавказским хребтом. Находившиеся за Кавказом несколько христианских княжеств стали обращаться к России за покровительством. Ю-В границы сами собой дошли до могущественных естественных преград либо до преград политических: Афганистан, Индия, Китай.

Ю-В: призвание к политическому бытию славян племён Балканского полуострова. К соединению в 1 целое, прежде раздробленных частей, одного народа. Россия постепенно вводится в семью европейских государств, в мелкие племена, давая им политическое существование.

Кавказские войны.

Присоединение к России сначала Восточной (1801), а затем и большей части Западной (1803-1804) Грузии резко изменило об­становку на Кавказе в пользу России, но вместе с тем обострило отношения с Персией и Турцией, за которыми стояли Англия и Франция. Россия значитель­но расширила свои владения в Закавказье за счет присоединения Северного Азербайджана, а также Абхазии и Грузии. Включение Кавказа в состав Российской империи имело объек­тивно прогрессивное значение, несмотря на захватнический харак­тер политики царизма. Ускорилась ломка племенной разобщенно­сти и патриархальной замкнутости, экономика Кавказа втягивалась в товарно-денежные отношения, прекратились разорительные для народа столкновения феодальных князьков, была устранена угроза нападений со стороны иноземных захватчиков.

2. Власть и реформы в России в 90е 19 века - начало 20 века.

Российская империя нарубеже XIX - XX вв. Николай II (1894-1917)

В начале XX в. Россия была активно развивающейся страной, но с преобладанием сельского хозяйства и слабой урбанизацией. Крестьянство страдало от малоземелья и низкого уровня агротехники. Дворяне, обычно не умевшие вести хозяйство, также разорялись, несмотря на финансовую поддержку царской власти. В политическом отношении Россия оставалась абсолютной монархией. Власть царя ничем не ограничивалась. Государственный совет имел лишь совещательные полномочия. Совет и Комитет министров практически бездействовали. Церковь управлялась Святейшим синодом. Высшей кассационной инстанцией и высшим органом надзора за законностью оставался Сенат.

С воцарением Николая II (1894-1917) оживилось либеральное движение. Интеллигенция, ненавидевшая царизм из-за притеснений при Александре III, мечтала о конституции. Но царь чётко дал понять, что этого не будет. Со вступление Николая IIна престол возрастает влияние Победоносцева, который критикует западную конституцию, как неправильную, для российской формы государственности. НиколайIIподчёркивал, что будет посвящать все силы благу народа и будет охранять самодержавие, как его отец. Николай 2 отверг возможность политических реформ, но подчеркнул важность экономических.Проводил их министр финансов граф Витте.

Весомость влияния в Российской империи зависит от близости к императору. В последние годы своего правления на особое место Александр III( 188101894) выдвигал министра финансов Витте.

Витте был сторонником политического ускорения, развития национальной промышленности за счёт мобилизации внутренних ресурсов, привлечения иностранных инвестиций. Усиление экспорта российских товаров. Особое место Витте отводил винному производству. Винная монополия введена во всех губерниях. Он придавал большое значение привлечению иностранных инвестиций. В августе 1897 года была осуществлена денежная реформа Витте.Содержание золота в золотом рубле уменьшили на 1/3. Теперь он ровнялся 1 рублю ассигнаций. Производятся бумажные деньги. Роль иностранного капитала очень мощна.

В 1896 году Николай IIпосетил Нижегородскую выставку-ярмарку, все оказались иностранцами, немцами.

С 1893 года наступает новый этап инвестирования- железнодорожное строение. С 1895 строится 3064 км. ЖД

В 1902 года министром внутренних дел становится Плея. Витте и Плея беседуют в Ялте. Витте говорил о том, что общее движение в России достигнет такого масштаба, когда его не остановят не репрессии, не полиция. Нужно понять стремление людей к свободе, самоуправлению. И надо дать им такую возможность, иначе поднимется движение. Плея считал, что крепок народный имидж царя, и есть у него верная армия. Необходимо сохранить самодержавие.

Ширилось рабочее движение, в 1902 г. вспыхнули крестьянские волнения в южных губерниях. Возникли первые революционные партии — социалистов-революционеров (ПСР, или эсеров), социал-демократов (РСДРП), в 1902 г. расколовшихся на большевиков (Ленин) и меньшевиков (Плеханов), революционные партии на Украине, в Белоруссии, Закавказье и др.

14 июля 1904 Плеве убит эсерами. Новым министром внутренних дел стал Святополк Мирский. Он сторонник прогрессивных реформ. Предоставил Николаю IIдоклад 23 ноября 1904 года о расширении прав городов и земств, страховании, веротерпимости, изменении положения крестьян. Позиция НиколаяIIв безопасности самодержавия. Он говорил, что народ не примет конституцию. Указ от 12 января 1914 года проблема представительства не была представлена. Необходимо сохранять незыблемость самодержавия. Только революция подтолкнула к созданию совета.

Международная обстановка на рубеже XIX - XX вв. Русско-японская война.

В 1899 г. по инициативе Николая II состоялась Гаагская конференция по вопросам разоружения. Было решено запретить использование удушливых газов и разрывных пуль, создан Международный суд в Гааге.

В конце XIX в. обострились русско-японские отношения. Россия арендовала у Китая Ляодунский п-ов с Порт-Артуром, который Япония захватила после победы над Китаем в 1895 г., но вынуждена была вернуть под давлением европейских держав. Россия получила право строительства КВЖД. Перед ней встал выбор: либо отказаться от соперничества с Японией, либо готовиться к войне. Это не было полностью осознано, и подготовка велась слабо. Япония же в 1902 г. заключила военный союз с Англией и получила крупный денежный займ от США, что подталкивало ее к конфликту с Россией.

27 января 1904 г. японский флот атаковал русские корабли в Порт-Артуре и Чемульпо (крейсер «Варяг»). Японцы высадились в Корее и разбили русских при Ялу, а после победы при Ва-фангоу блокировали Порт-Артур. В августе они вынудили к отходу армию генерала А. Н. Куропаткина под Ляояном, а в сентябре отразили атаки русских войск при Шахэ. В декабре 1905 г. японцам сдался после долгих боёв Порт-Артур. В феврале-марте 1905 г. Куропаткин был разгромлен под Мукденом, а в мае 1905 г. флот адмирала X. Того уничтожил русскую эскадру при Цусиме. Но силы Японии были на исходе, и ее спасла лишь революция в России. Франция, союзник России, заняла позицию враждебного нейтралитета.

В сентябре 1905 г. по Портсмутскому миру Россия отдала Японии Южный Сахалин и право аренды на Порт-Артур. В итоге она лишилась свободного выхода в Тихий океан. Поражения русской армии стали толчком к революции 1905 г. Упал престиж России на международной арене.

Россия в период 1907-1914 гг. П.А. Столыпин. Аграрная реформа.

В связи с обострением аграрного вопроса в ходе революции правительство попыталось принять меры по его решению. Не желая отдавать крестьянам помещичью землю, оно попыталось улучшить положение крестьян другими методами. В ноябре 1905 г. правительство снизило сумму выкупных платежей, а в марте 1906 г. ввело свободу крестьянских переселений, прежде стесненную волею общины.

Основные мероприятия этого рода провел министр внутренних дел и председатель Совета министров П. А. Столыпин (1906-1911). Аграрная реформа (разраб. Витте)

В центре реформы - вопрос о судьбе общины. Община имела положительные (соц-эконом защита) и отрицательные (препятствие на пути экономического развития) стороны. Целиреформы: подъем с/х производства, снижение острого социального противостоя­ния между помещиками и крестьянами.Содержаниереформы: все крестьяне получали право выхода из общины с землей; сведение угодий к одному месту (хутора и отрубы); отмена некоторых правовых ограничений крестьян; одинаковые права на госслужбу; свобода избрания места жительства; отмена телесных наказаний по приговору волостного суда.Сущностьреформы: реформа носила буржуазный х-р (отмена средневекового надельного крестьянского землевладения).Отношение полит. партийк реформе: правые и октябри­сты (осуждение насильственной ломки общины, но в целом поддерживают ее), трудовики (критикуют реформу, требуют национализации земли), большевики (реформа прогрессивна в научном смысле).Ходреформы: в начале реформа шла быстро, а потом ее осуществление замедлилось. Итоги: к 1916 из общины вышло 26% крестьян, к 1914 в Сибирь переселилось свыше 3 млн. крестьян (но 17% вернулось назад). Причины неудач: противодействие крестьян­ства, недостаток средств у правительства, плохая организация, подъем рабочего движения. Значение: реформа - крупный шаг на пути капиталистического развития России, она сыграла определенную роль в подъеме с/х пр-ва; реформа - второй этап превращения самодержавия в буржуазную монархию

Б5 1. Россия в 15-16 веках. Становление самодержавной власти.

От удельной системы к единовластию

Что происходило внутри московского княжеского дома? Собственно эта проблема, о которой идет речь, была обозначена Ключевским следующим образом. В то время, как московское княжество вследствие территориальных приращений, превращалось в Русское национальное государство, одновременно с этим шел и другой процесс. Московский князь концентрировал в своих руках раздробленные элементы верховной власти, что вело к превращению московского великого князя (в начале только старшего по званию из удельных) в единственного и единодержавного русского государя.Что обусловило это превращение? Чтобы заострить эту проблему, обратимся к следующим фатам.

В 1489 году князь Федор Хованский обращался к Ивану IIIследующим образом: «Государь великий князь, холоп твой Феодорец Хованской, челом бьет». Именуя себя подобным уничижительным образом. Дело в том, что эти обращения указывают на следующий тип отношений, который утверждается в Московском государстве к концу 15 века. Этот тип отношений в научной литературе именуется какотношения подданства – министериалитета. Что характерно для этого типа отношений? Это отношения собственно «слуга-господин». Характерно дистанцирование государя от подданных холопов.Предпосылки подданства-министериалитета:

1. Установление монголо-татарского ига. С его установлением властные полномочия русских князей зависят теперь от воли хана. В новых политических условиях русские князья становятсяслужебниками хана. Что предполагало установление отношений жесткого подчинения. И надо сказать, что князья Северо-восточной Руси принимают с течением времени свое положение как служебников хана и начинают свои династические проблемы решать с помощью монголо-татар. Андрей Александрович Городецкий (сын Невского) с помощью татар получил этот стол. Но в том же году Дмитрий Александрович сумел вернуть престол. В 1293 году (через 12 стол) Андрей Городецкий навел на Русь страшную Дюденеву рать. В годы Батыева нашествия из 12 рязанских князей погибли девять; из трех ростовских – двое; из девяти суздальских – пятеро. Можно себе представить какими внушительными были потери дружины. Кто приходил на смену погибшим дружинникам? Эти потери компенсировались за счет людей двора –дворян, которые были княжескими слугами и как должное принимали свое зависимое положение. Естественно, эти изменения тоже влияли на оформление усиления отношений подданства-министериалитета. Нужно отметить и следующее обстоятельство.

2. Холопству принадлежала немалая роль в жизни русского общества. Московский князь, постоянно находясь в окружении значительного числа холопов, неминуемо переносил на свое ближайшее окружение те отношения «господина-холопа». Т.е. это говорило о том, что государь для своих подданных становился хозяином.

3. В отличие от Западной Европы феодалы не стали противовесом центральной власти. Средневековая Русь не знала боярских замков, в лучшем случае боярская усадьба была окружена частоколом, что перед лицом внешней опасности не помогало, и скрывались бояре в княжеском граде, защищая его, что привязывало их к князю. Т.е. переждать военную опасность в своей усадьбе они не могли.

4. Также противовесом не стали и русские города. 10 век для Западной Европы выдался неспокойным, и тогда там в силу перманентной военной опасности, горожане были заинтересованы в сильных сеньорах, т.е. тех, кто мог бы их защитить. А вот в 11 веке в Западной Европе военная опасность уходит и на первый план выступает противоречие между городами и сеньорами. В последнюю четверть 13 века монголо-татары совершили 15 карательных походов. Русские города разрушались по несколько раз (Владимир, Муром, Суздаль). В чем были заинтересованы русские горожане в этих условиях? Им нужен был сильный князь, чтобы сберечь их жизни.

5. Порядок наследования в Московском княжеском доме. Этот фактор объясняет причины возвышения московского княжества среди удельных родственников. В основе этого порядка лежала личная воля завещателя, старший сын московского князя получал бОльшую долю наследства, т.н. «излишек на старейший путь» по праву старшинства, и если этот излишек вначале был не очень заметен, то ситуация изменилась к 15 веку. Василий Темный, определяя наследственную долю своих пяти сыновей, старшему сыну ИвануIIIодному отказал 14 важнейших городов, остальным досталось 11-12 городов на всех. ИванIIIв своей духовной (1504 году) своему старшему сыну Василию отказал 66 городов, четверо других получили все вместе 30 менее важных городов. Ключевский подчеркивал, что таким чисто имущественным, материальным преобладанием было положено основание власти московского князя как государя – вотчинное фактическое преобладание, благодаря которому московский князь стал великодержавным государем не только для обывателей, но и для своих братьев.

Советские историки считали, что к концу 15 века в России складывается централизованное государство. Новейшие подходы эту традиционную оценку признают устаревшей и полагают, что корректней говорить о том, чтов конце 15 начале 16 веков в России оформляется единое государство. Обращая при этом внимание на то, что аппарат управления еще был достаточно архаичным и слабым для того, чтобы обеспечивать централизованное управление страной. И это на самом деле так.

В конце 15 века в состав боярской думывходило 10 бояр и окольничих.Окольничий –один из думских титулов. Как полагают историки, к концу 15 века дума не оформилась как институт. Эти десять бояр и окольничих выполняли отдельные великокняжеские поручения. Власть на местах принадлежала наместникам и волостей, контроль за деятельностью которых оставлял желать лучшего. Делами великокняжеского двора занималсядворецкий, т.е. этот титул являлся одним из дворцовых титулов. При этом дворецкому могли вручаться и общегосударственные функции. Т.е. это говорит об одном: об аморфности, неразвитости государственного аппарата. К концу 15 начала 16 веков о созданииединого государства, которое по мере дальнейшего развитияпостепенно становится централизованным.

Московское единое государство формировалось с опорой на военный потенциал Москвы. Не будем забывать, что процесс объединения северо-восточных земель к Москве осуществлялся совместно с ведением боя с татарским игом.

Политические взгляды Ивана IV

Этот аспект представляет интерес, чтобы разобраться в политических реалиях времени и феномене опричнины.

Надо сказать, что Иван IVсчиталединственно возможной формой власти неограниченную самодержавную власть.ИванIVподчеркивал: «хочу казню, хочу жалую». В 1570 году ИванIVвысказывался нелестно об английском парламенте, он ругал Елизавету, что она считается с парламентом.ИванIVбыл убежден в том, что истинный монарх должен быть природным (наследственным). Поэтому нет ничего удивительного, что особо доставалось от него польским королям, поскольку они были выборными. Но он не прочь завладеть польским престолом.

Поэтому не жаловал Иван IVи шведских королей. Рассуждая о необходимости неограниченной власти ИванIVакцентировал внимание и не средствах ее достижения. Он не скрывал: «Власть должна внушать страх тем, кто покуситься на нее».

Опричнина

3 декабря 1564 года Иван IVотправился из Москвы на богомолье в Троице-Сергиев монастырь. ИванIVдействительно отправлялся туда на богомолье, но как правило в сентябре, реже в мае-июне. И в этом году (1564) ИванIVуже там побывал. Он распорядился свезти в Кремль наиболее почитаемые иконы и драгоценную церковную утварь. ИванIVзабрал с собой и казну. Иван 4 поехал в Александрову слободу. А уже оттуда ИванIVприслал в Москву гонца с двумя грамотами: одна обращена к посадским людям, а первая была адресована митрополиту Афанасию. В свое время историк Полосин признавал, что ИваномIVдвигала не истерика, а трезвый политический расчет. ИванIVвернулся в Москву в феврале 1565 года и представил вниманию боярской думы приговор об опричнине. Решение было принято, ни о каком обсуждении речи и не было. В этом приговоре речь шла о том, что он создает опричнину. Со своей территорией, двором, войском. Вскоре после введения опричнины и прошли первые казни. Создавалась ли опричнина только ради того, чтобы были исполнены эти казни? Чтобы казнить нескольких князей? Сомнительно. В состав опричнины были включены богатые территории. В конце 19 века появилась концепция опричнины, авторство которой принадлежало С.Ф. Платонову. Суть ее в следующем: основным тормозом централизации выступала княжеско-боярская аристократия и для того, чтобы подорвать влияние княжеско-боярской знати, ИванIV, создавая опричнину, поставил под свой контроль основные центры княжеско-боярского землевладения, выселяя князей и бояр из их насиженных гнезд. Подрывались силы знати. Но исследования, в частности, исследования Скрынникова, показали, что в состав опричнины были включены уезды, в основном населенные средними и мелкими феодалами, владевшими землей на поместном праве. Т.е. концепция Платонова требует корректировки.

Но удар действительно пришелся по княжеско-боярскому землевладению. Скрынников сделал вывод: в числе ссыльных оказались представители ведущих княжеских домов: Ростовский, Ярославский, Стародубский, Шуйский княжеские дома. Дело в том, что эти княжеские дома обладали наибольшим политическим влиянием. Эти 4 княжеских дома имели наибольшее представительство в боярской думе. Но можем ли мы подвести черту и сказать, что опричный террор был направлен только против княжеско-боярской аристократии.

Те, кто не попадал в число опричников, должны были получить земли. Но в дейсвтительности земли не хватало.Политическая сущность опричнины заключалась в уравнении в бесправии родовитого вельможи и безродного служилого человека. Вспомним трагические события начала января 1570 года в Новгороде. ИванIVстремился подавить эти вольнолюбимые настроения. Погибло от 2-3 до 10-15 тысяч новгородцев.

А мог ли Иван IVв стремлении утвердить неограниченную самодержавную власть мириться с независимой позицией церкви? Нет, не мог. «Филькиными грамотами» называл ИванIVпослания митрополита Филиппа, который имел мужество поднимать голос против опричнины. Когда говорят, что опричная политика стала проводится с 1565 и завершилась в 1572 году, приходится считаться с тем, что это привычная датировка, которую авторы не ставят под сомнение. В 1572 году опричнина была переименована во двор. В реальной жизни опричный уезд являл собой чересполосицу опричных и земских людей. ИванIVсчитал, что приходя к опричной политике он разделил страну на две части: земщину и опричнину. Опричнина на самом деле являла собойверхний этаж власти, который позволил ИвануIVподчинить традиционные институты, существовавшие в земщине. Также как ключевую роль играли опричные приказы. Но в опричнине не было посольского приказа по простой причине:опричнину старались скрыть от иноземцев.

Однако Ключевский обосновано подтверждает, что это не так:

Земский собор XVI в. был в точном смысле совещанием правительства с собственными агентами.

И земский собор XVI в. вышел собранием руководителей всех частей государственного управления, представителей всех ведомств, действовавших вне собора раздельно, в кругу своих особых задач.

В Москве XVI в. думали, что не народу подобает назначать выразителей своей воли, что для того есть готовые, волею божией установленные извечные власти - правительство с его подчиненными слугами, которое и есть настоящее государство; говоря проще, народ не может иметь своей воли, а обязан хотеть волею власти, его представляющей.

Таким оброзом можно смело утверждать, что сословно-представительной монархии не было, а было самодержание.

2. Складывание партийной системы в России в начале 20 века.

Экономика и политика, однопартийный режим и судьба экономического курса

Первое. Рассуждая о судьбе НЭПа примем во внимание следующее. Кризис режима военного коммунизма не означал кризиса военного коммунизма как доктрины. А почему в ходе сплошной коллективизации пышным цветом расцвела военно-коммунистическая практика? С переходом к НЭПу осталась прежней программа партии, принятая на 8-м съезде в марте 1919 года. В этой партийной программе будущее социалистическое общество рисовалось безгосударственным, бесклассовым, безнациональным и, обратите внимание, бестоварным – с одной обобществленной формой собственности. Т.е. будущее социалистическое общество должно было быть свободным от товарно-денежных отношений. Т.е. эта перспектива, определяемая партийной программой, изначально задавала весьма жесткие рамки для маневров наподобие НЭПа. Схема переходного периода от капитализма к социализму имела целью победу социалистических отношений. Именно эта схема переходного периода, которую никто не отменял, приходила в противоречие сформировавшейся концепции НЭПа. С переходом к НЭПу, определилось противостояние двух основных связок: к первой связке (доминирующей) мы можем отнести государственную собственность, и связанную с ней систему управления, которую мы можем назвать командно-административной. Хотел бы отметить, что к 1920 году, Даже к 1921, национализация стала тотальной, охватив даже мелкие и мельчайшие предприятия. И в связи с этой национализацией возник мощный управленческий аппарат, который действовал, опираясь на командно-административные рычаги. Ко второй связке (не основной) нужно отнести несоциалистические уклады, которые требовали соответствующих методов управления, действенного механизма самозащиты. Конечно, говоря о переходе к НЭПу, мы должны понимать, что отсекались крайности военного коммунизма. А именно, была осуществлена денационализация части предприятий, главным образом мелких и мельчайших, частично средних. Но сохранялась национализация основных средств производства. И сохранение этой национализации связывалось с задачей укрепления командных высот государства в экономике. Что это означает? Что подобная установка сохранения в руках государства основных средств производства, т.е. крупных предприятий – это стабилизировало режим, определяло ведущую роль госсектора в экономике. И надо сказать, что 20-е годы – это время усиливавшего наступления госсектора на несоциалистические уклады. И свертывание НЭПовских отношений начиналось тогда, когда эти самые отношения в своем развитии вступали в противоречие с интересами госсектора.

Должен заметить, что предел развитию НЭПовских отношений в сфере оптовой торговли был уже положен в 1922 году; в сфере кредитной политики – в 1924 году; в сфере розничной торговли – в 1926 году; в сфере местной кустарной промышленности – в 1927 году; в сфере единоличного крестьянского хозяйства – в 1928 году.

Т.е. речь идет о рубежах, когда развитие НЭПовских отношений пришло в противоречие с интересами развития госсектора.

А разве внутри госсектора не было НЭПовских элементов? Почему мы их так противопоставляем? А как же хозрасчет, аренда, кредит, денежная форма оплаты труда? Отметим следующее, НЭПовским отношениям в рамках госсектора, не принадлежала главенствующая роль, т.е. эти НЭПовские элементы не изменили хозяйственный механизм госсектора. Т.е. хозрасчет остался на уровне треста, не дойдя до уровня конкретного предприятия, и результаты деятельности различных предприятий, входивших в состав треста обезличивались за счет его балансов (за счет хорошо работающих предприятий датировались плохо работающие). Денежная форма оплаты тоже не стала доминирующей, в силу уравнительных тенденций в оплате труда. В связи с этим надо обратить внимание на следующее, НЭПовские отношения с переходом к новому курсу, стали занимать те свободные пространства, где влияние госсектора в годы гражданской войны было минимальным, т.е. занимались эти свободные пространства – это сельское хозяйство, розничная торговля, местный транспорт, мелкая кустарная промышленность. И Нэповские отношения развивались вширь, поскольку влияние госсектора здесь в годы гражданской войны было слабым. А по мере наступления госсектора усиливался режим вытеснения, ограничения НЭПовских отношений.

Нужно иметь в виду следующее, переход к НЭПу осуществлялся под давлением целого ряда кризисов: топливного, продовольственного, финансового, торгового, и многие в партии считали, ну что такое НЭП? Политика антикризисная, значит это преходящее, справились мы с кризисом и надобность в нем отпала.

Ну, и конечно же, выживаемость НЭПа зависела от процесса политической демократизации. Предполагала отказ от режима однопартийной власти. Вообще Ленин понимал, что переход к НЭПовским отношениям, требует определенных изменений, требуются политико-правовые гарантии (больше революционных законов). Казалось бы, 1922 год принес позитивные изменения. Появился новый уголовный и гражданский кодекс, появился закон об основных частных имущественных правах (согласно которым любой гражданин мог создавать промышленное предприятие), был принят земельный кодекс.

6 февраля 1922 года решением ВЦИК была ликвидирована ВЧК. ВЧК была преобразована, точнее, в главное политическое управление (ГПУ), которое теперь входило в состав НКВД, В соответствие с решением ВЦИК, ГПУ не имело права на судебную расправу, все дела требовалось передавать в суд. И действительно, были резко сокращены штаты ВЧК, уменьшено финансирование, председатель ГПУ Украины писал Дзержинскому летом 1922 года, что престиж организации так упал, что мне сотрудницы пишут, что для того, чтобы выжить, они вынуждены заниматься проституцией.

И Дзержинский также информировал ЦК партии, что дальнейшее сокращение финансирования штата невозможно. В конечном счете 1922 год не закончился, 16 октября появляется еще одно постановление ВЦИК, из которого следует – права ГПУ расширяются. Теперь в соответствии с решением ВЦИК от 16 октября 1922 года ГПУ получает право на внесудебную расправу в случаях захвата виновных на месте преступления при вооруженных ограблениях и грабежах. Но ведь ранее, в начале февраля предполагалось, что все дела будут отправляться в суд – не прошло года как было узаконеньо право ГПУ на внесудебную расправу. Т.е. правовые гарантии не оформились, не появились. И главное заключается в том, что режим однопартийной диктатуры остался неизменным, т.е. развитие рыночных отношений в экономике не было дополнено процессом демократизации в сфере политической, т.е. сохранялась монополия на власть одной партии.

И последнее. НЭП мы можем характеризовать как своеобразный механизм подчинения экономики политическим целям одной партии.

Халява:

В Российской империи в начале 20 века завершился процесс индустриализации и классообразования. Это выразилось в том, что в начале 20 века в Россие имелось 12,2 миллиона рабочих-10 % населения, из них 6,2 миллиона задействовано в промышленности, из них 40% потомственных.

К 1917 году 31 % петроградских рабочих имели землю в деревне, вМоскве этот % больше. Социальная структура носила переходный характер. Дворянское сословие не утратило доминирущей роли. Общая численность дворянства 1,85 миллиона человек. Буржуазия 1,5 миллиона. Численность не соответствовала индустриальным потребностям страны, большинство –крестьяне, в общинах.

Бердяев замечала, что Россия в 20 веке совмещала в себе несколько культурных возрастов от средневековья до 20 века.

Не образование партий привело к тому, что российские партии не операются на чётко структурированные социальные группы. Скорее на идеи заимствованные на западе. На западе партии представляют интересы определённых групп, в России этого нет.

Катализатором была интеллигенция ввиду незавершённости классобразования. Она претендовала на выражение насущих интересов, была инициатором создания партий и обслуживала этот проект.

Интеллигенция сталкивалась с проблемой адаптации западных людей к реакциям.

Эссэры ( социал –революционеры) испытывали влияние партий интернацианалов.

Всё это обернулось расколом партии. В 1905 году рабочих в высшем руководстве РСДРП ( Социал-демократическая рабочая ) нет.

Нет связи между ростом партий и ростом митингов.

На западе партии создавались по очереди. В России первыми стали формировать социалистические партии. На западе сначала формировались консервативные партии, затем уже левые и правые.

На западе партии формируются в основном с опорой на представителей.

Не систематизированный характер многих партий. Таких радикальных, как Кадеты и « союз русского народа» нет среди европейских либералов.

В 1905 году в РСДРП было уже 26,5 тысяч человек. Партии есть, а выборы ещё не объявлены.

Большинство партий формировалось в 1905-1906 годах, всвязи с выборами в государственную думу.

Несбалансированность левых ( РСДРП) и правых флангов « союз русского народа» ( монархисты - правые), слебость центра – либералов ( Кадетов). Партийная система может существовать при поддержке и противопоставлении активных флангов и вмешательстве государства.

Несистемность партий подчёркивает нестабильность политических организаций.

Правительство не создавало условий для политической стабильности.