Государственно-административные реформы Петра 1

• 1704 – упразднение Боярской Думы

• 1708-10 – реформа местного управления, образование губерний.

• 1711 - учреждение Сената с законод и финанс функциями

• 1718-21 – замена приказов на коллегии

• 1700,1720 – упразднение патриаршества и введение гос.управления церковью – Святейший Синод во главе с обер-прокурором.

• 1714,1722 – создание фискалов и прокуратуры(карательные ораны тотального контроля)

• 1722 – изменения системы престолонаследия. Монарх сам назначал преемника.

1721 – провозглашение России Империей

Государственное управление

Этот век вошел в историю как век Просвещения, являя собой причудливое переплетение событий и судеб. Очевидно, что история 18 века прошла под знаком ценностей модернизации, но надо учитывать, что Россия 18 века не освободилась полностью от влияния традиций и наследия допетровской эпохи - сочетание модернизации и традиций.

Вообще время Петра Iимеет неоднозначные оценки. Соловьёв говорит о том, что народ был готов к реформам, но ждал вождя.

Как нам оценивать реформы Петра I? Чтобы разобраться в этих вопросах, надо обратить внимание на связь войны и реформ. Ключевский замечал, что именно война (Северная война) указала самые темпы, самые приемы реформ, определила порядок реформ, реформы осуществлялись, замечал Ключевский, в той последовательности, какая диктовалась Северной войной.

Казалось бы, что долго говорить о губернской реформе? Загадок здесь особых нет. Во всей учебной литературе подчеркивается, что в декабре 1708 года появился указ о создании губерний. Это была реакция на ситуацию в стране после начала Северной войны. Дело в том, что Северная война показала, что уездные власти не в состоянии обеспечить выполнение населением рекрутской повинности, не в состоянии обеспечить уплату налогов.Губернская реформа поставила жирный крест на старой приказной системе управления,был ликвидирован целый ряд приказов, а именно: поместный, разрядный. А целый ряд старых приказов превратился в отделение московской губернской канцелярии. К каждой губернии определялись важнейшие статьи о расходах: дипломатия, армия, флот, артиллерия. Т.е. мы будем правы, если скажем, что губернская реформа вытекала из интересов ведения Северной войны. В начале 1711 года все полки были расписаны по губерниям. В каждом полку имелся губернский комиссар, который отвечал за штат полка, за провиант, за снабжение, налоги с этой шубернии шли на содержание полка. Всё это было подчинено кригс-комиссариатской конторе, которая была подчинена сенату.

А с конца 1717 начала 1718 годов, Петр Iуже начинает ориентироваться на теоретические схемы, заимствованные на Западе. В начале 18 века широкое распространение получила так называемаядоговорная теория Гоббса. Гоббс говорил, что народ передает власть государству ради мира и гармонии в обществе. Эту теорию воспринял и ПетрI. Теория ставила в центр внимания государство, государственные институты. В духе времени ПетрIполагал, что эффективность деятельности вновь созданных институтов зависит от наличия регламентирующего документа. В 1722 году появилсярегламент адмиралтейской коллегии, который включал в себя регламенты 56 должностей. ПетрIраспорядился о том, что регламент адмиралтейской коллегии (военной коллегии!) должен быть использован в работе других учреждений (и в сфере гражданского управления). Важно понять, каким было отношение ПетраIк армии. Петр считал армию идеальным общественным институтом, о образу и подобию которого должно строиться само общество. ПетрIрассчитывал создать эффективно работающий аппарат управления. Но надо сказать, что государство не имело средств для воплощения этого грандиозного замысла. Дело в том, что многие чиновники не то что месяцами, годами могли не видеть своего жалования и вынуждено брали взятки. Но Петр не забывал русских обычаев. Это сохранение самодержавия, отсутствие сословно-представительного учреждения, развитого самоуправления в городах и сельской местности и сохранение крепостничества.

Да, Петр Iуделял исключительное внимание составлению регламентов, но написал ли он регламент для себя? Такого регламента не было , ибо тогда бы он уже не стал самодержцем. Хотел бы отметить, что ПетрIбыл первым, кто стал нумеровать себя. Дело в том, что мы изрядно модернизируем историю, рассуждаем о ИванеIIIи прочих, это проявления модернизации. А вот Петр действительно стал именоваться Первым. И для Петра это означало разрыв традиций. Кстати, ЕкатеринаII, считая себя продолжательницей дела Петра тоже нумеровала себя, назвав себя Екатериной Второй (второй – после Петра Первого).

Надо заметить, что действительно, Петр решительно встал на путь модернизации, но надо понять, что сохранение института крепостничества и других составных русского обычая придавало модернизационному процессу непростой характер.

2. Особенности соц-экономического развития в пореформенный период.

Развитие капитализма в России.

1. в сельском хозяйстве: Американский путь- Районы Сибири, русского Севера, расселение казачества вовлечение крестьянских (фермерских) хозяйств в капиталистические отношения.

Прусский путь – Губернии Центральной России эволюция помещичьего хозяйства в капиталистическое при сохранении феодальной эксплуатации крестьян.

2. В промышленности: переход на наёмный труд, активизация ЖД строительства, завершение промышленного переворота.

Аграрный сектор.

Сельское хозяйство – главная отрасль страны. Осн.черты:

Сохранение феодальных пережитков (отработки, малоземелье крестьян, доминирование общинных порядков в деревне, господство помещичьего землевладения)

Преобладание экстенсивного пути развития.

Развитие капиталистических отношений в деревне рост товарности сельхоз произвва.

Проблема отмены крепостного права.Александр 1 осуждал крепостное право с морально-этических позиций, но не решался. Он создал указ, что почти все могут покупать земли. Закон «о вольных хлебопашцах» 1803 давал право помещикам отпускать крестьян с землёй за выкуп. В 1816 освобождены крепостные Эстонии, Курляндии, потом Прибалтики. Царь хотел склонить к отмене дворянство, но нет. Перевод гос крестьян на положение военных поселенцев. Так как они числились как «свободное сельское население» , но на них смотрели как на крепостных. Теперь они занимались хозяйством, отдавая 1\2, и служили обычно пожизненно (Аракчеев). Но военные поселения неудачны. На них много денег и они восставали.

Реформа гос деревни (Киселёв) – 1837-41г.

Новое министерство гос имуществ во главе с Киселёвым заботилось об удовлетворении потребностей деревни и об устройстве быта.

Гос крестьяне были в лучшем положении, чем помещичьи. Насчёт помещичьих дело ограничилось законом, запрещавшим продавать поодиночке и без земли и «об обязанных крестьянах» 1842: отработочная система.

Вывод: создавались предпосылки для крестьянской реформы.

В 1857 Александр 2 открывает Секретный комитет (после Главный комитет по крестьянскому делу) для разработки закона об отмене креп.права. 19 февраля 1861 – манифест об отмене крепостного права: помещики обязались выделить крестьянам по наделу. Появилась чересполосица. Гсудартво решило выплатить помещикам 80% выкупа, а расплачивались крестьяне государству. Но теперь крестьяне впадали в кабальную, денежную зависимость от помещика, но всё же реформа была буржуазной.

После манифеста они получили свободу, но они неравноправные и только они платили подать, несли рекрутскую повинность и подвергались битью. Вопрос о крестьянской общине был сложный, но её оставили, переименовав в «сельское общество» с своим самоуправлением, сходом и т.д. Община была опорой самодержавия, поддерживала бедные слои.

В 80е годы 19 века разразился мировой аграрный кризис. На рынке появились новые поставщики хлеба – Америка, Австралия. Они продавали дёшево. Всё это ударило по русским помещикам, те в свою очередь повысили плату с крестьян, кот ещё не отработали. Государство на это издало указ отпустить этих крестьян. В 1882 отменили подушную подать.

Позже в начале 20 века аграрным вопросом занимался Столыпин.

Основные формы помещичьих хозяйств.

Помещичьи хозяйства:

• отработочная система (труд временнообязанных)

• Смешанная система ( разные работы выполнялись и временнообязанными, и наёмными)

• Капиталистическая система (наёмный труд)

Сословия в России 19 веке.

Первое сословие остаётся дворянское. Александр 1 вернул им все привилегии. К середине 19 века процесс дифференциации: росло крупное помещичье землевладение и беднело мелкопоместное дворянское. Переход дворянских земель купцам, мещанам и т.д. После отмены креп.права им стало ещё сложнее, они лишились рабочих рук. Дворянство сокращалось, хоть и имело власть в органах управления.

Зато росла буржуазия (купечество) и мещане 9сословие городского населения).

Рабочий вопрос.

Отмена крепостного права дала толчок быстрому развитию капитализма. Важным социальным фактором явилось формирование пролетриата. Ядро пролетариата – наёмные рабочие крупных предприятий и ЖД. Они имели грамотность.

В конце 19 века вводятся законы об ограничениях детского труда, фабричная инспекция, расчётные книжки.

Экономическая политика.

В 1 половине 19 века разложение феодально-крепотнической системы и складывание капиталистического уклада. В с\х увеличение за счёт освоения новых земель (Украина, Дон, Заволжье)

Ввоз машин из-за границы. Развитие ЖД. Политика протекционизма. Машинный труд потеснил ручной.

Финансовая реформа Витте (золотой рубль). Повышение оборота внутреннего и внешнего рынка. Монополизация.

Б13 1. Судьба реформ в 18 веке: экономика и финансы.

Экономика

Прекрасно известно, что начало 18 века было отмечено экономическим бумом. Природа этого бума во многом определялась Северной войной. Ибо создававшиеся мануфактуры были прежде всего ориентированы на военные потребности и носили казенный характер. Из этих мануфактур металлообрабатывающих, металлургических, оружейных, пушечных заводов насчитывалось порядка восьмидесяти шести. И в этом нужно видеть значимую черту экономической политики Петра I: государство претендовало на широкое вмешательство в экономическую жизнь, на регламентирующее воздействие. В 1715 году государство в лице ПетраIустановило, что крестьяне должны ткать широкий холст (пользовался он спросом заграницей), но потом выяснилось, что широкий ткацкий стан не влезает в крестьянскую избу. Таможенный устав 1724 года безусловно носил протекционистский характер, государство использовало таможенный устав для расширения своего регламентирующего воздействия. В 1719 году появляется известнаяБерг-привилегия. Можем ли мы с вами полагать, что это действительно поворот в сторону частного предпринимательства? Существовала передача ряда убыточных предприятий в частные руки, означало своеобразную аренду. Т.е. новый владелец в первую очередь должен выполнять казенные государственные заказы, связанные опять же в первую очередь с потребностями армии. А если предприятие не будет справляться с этими казенными заказами, его снова заберут в казну. Согласно указу от октября 1721 года, владельцы предприятий получали право покупать крестьян к заводу (пасессионные крестьяне). Иными словами этот указ вел к тому, что заводы становились разновидностью крепостнических предприятий. Ключевая для того времени отрасль – металлургия – быстро прогрессировала. Динамично развивалась металлургическая промышленность и во время царствования Елизаветы Петровны. И еще одно очень существенное разъяснение. Возникает вопрос: почему, начиная со времени Петра Третьего и далее в царствование ЕкатериныIIпромышленную политику государства начинает отмечатьявственный либерализм? Давайте обратим внимание на то, что Петр Третий вместе с главой своей канцелярии Волковым выступали за свободу торговли (вот он экономический либерализм). В указе 1767 года ЕкатеринаIIпровозгласила свободу рукомеслу и рукоделию. За свободу промышленной деятельности ЕкатеринаIIратовала и в 1775 году в соответствующем указе. В 1784 году ЕкатеринаIIопять же подчеркнула необходимость свободного развития легкой промышленности (мелких, точнее, промыслов). Власть исходила из прогматических соображений. Зона Черноземья была зоной убыточного хозяйства. Во Владимирской губернии только 1 уезд из 12-ти имел излишки зерна. И власть понимала, для того, чтобы крестьянин мог выжить ему требуется дополнительный к сельскому хозяйству заработок. И власть создавала условия для участия крестьян в мелких промыслах. Тот продукт, который создавало крестьянство был жизненно необходим. И в заключение, хочу подчеркнуть, что сохранение крепостного права являло собой механизм торможения, действие которого особенно стало проявляться к концу 18-началу 19 века, что оставляло реформатору вне института крепостничества минимальное пространство.

Финансы.

Екатерина 2. Финансовая реформа: введение бумажных денег – ассигнаций. Открытие Дворянского и Купеческого банков – 1769.

Острейший характер финансовая проблема, сказывались последствия Северной войны (деньги на содержание армии, вернувшихся из заграничных походов)

Следует обратить внимание, что доминировали интересы государства. В первую очередь фискальные (финансовые) интересы. И именно они определяли порядок социального реформирования и приводили даже к появлению новых социальных групп. Именно финансовые интересы государства обусловили появление в 1723 году такой социальной группы, как государственные крестьяне. Эта социальная группа включила в себя черносошных крестьян, однодворцев юга, инородцев Поволжья, пашенных крестьян в Сибири. Эти социальные группы слились в единую социальную группу государственных крестьян, на которую была возложена подушная подать в увеличенном размере. В этом и заключался финансовый интерес государства. Равным образом для увеличения податного населения была ликвидирована категория дворовых людей, которые ранее не несли тягло. Эти дворовые люди влились в состав крестьянства и стали также выплачивать эту подушную подать. Равным образом и в городах государство стремилось расширить число налогоплательщиков. Образно говоря, в январе 1721 года жители городов заснули и проснулись узнав, что они теперь членыгильдий ицехов. Все городское население было разделено на гильдии и цехи. Изменился принцип налогообложения – брали с каждой «души мужского пола» (составляли сказки о числе душ каждой деревни) Это было непосильно для крестьян. И Елизавета простила все недоимки. Финансовыми проблемами занимался Шувалов, он брал пример с европейских стран, он поощрял внутреннюю торговлю. Был открыт Медный банк, Шувалов возглавил его, банк предоставлял ссуды.

1769 – открытие Ассигнационного банка. Ассигнации для укрепления финансов - хорошая вещь. Сначала ассигнации стоили чуть ли не больше серебряных денег. Потом их стали выпускать так много, что им перестают доверять.

Примерно 1775:

Каждая губерния получила однообразное устройство, административное и судебное. Главным учреждением в системе губернской администрации является губернское правление с губернатором или наместникомво главе. Финансовое управление было сосредоточено вКазенной палате, ведавшей казенные сборы, подряды, постройки. Казенной палате подчинены казенные сборы. Казенной палате подчиненыказначейства, губернское и уездные, которые хранят казенные доходы.

Без кардинального усиления экономического потенциала страны невозможны были укрепление могущества страны, создание регулярной армии, флота.

Итоги финансовой реформы. Резко выступает связь этой реформы с военной, как ее двигателем: расход на войско и флот доходит до 67% всего сметного дохода. Войско стало обходиться стране гораздо дороже. Петр к концу царствования был в 3 1/2 раза богаче своего старшего брата. Но Петр разбогател крутым переломом системы налогов: подушная перегнула обложение в другую сторону. Усиленные заботы Петра о развитии торговли и промышленности, народнохозяйственного оборота подавали надежду на дальнейший рост косвенного обложения.

2. Россия в условиях 1 МВ (1914-1918)

Антанта: Англия, Франция, Россия

Тройственный союз: Германия, Австро-Венгрия, Италия ( с 1915 Турция)

Противоречия из-за колоний, сфер влияния, рынков сбыта.

• 1914. Военная кампания не принесла решающего успеха ни одной из сторон.

• 1915. Поражения русской армии в военной кампании. Россия потеряла Польшу, часть Прибалтики, Белоруссии и Украины.

• 1916. Основные военные действия на Западном фронте. Май-июнь 1916 – «Брусиловский прорыв» на Юго-Западном фронте против Австро-Венгрии.

• 1917. Поражение русских войск в услвиях революции. Переговоры большевиков с Германией о мире.

• 1918. Март. Сепаратный мир Советской России с Германией. Ноябрь. Поражение Германии и её союзников от Антанты.

Международные отношения и внешняя политика России накануне Первой мировой войны.

Международные отношения накануне войны:

1) борьба старых (Англия, Франция, Россия, А-В) и новых великих держав за мировое господство, сферы влияния, колонии. Основное противоречие между Англией и Германией ( экспансия Г. на восток ; Г. угрожала целостности Англ. империи. Франко-германское противоречие ; Россия и А-В + Г).

2) локальные империалистические войны

3) Главные военно-политические союзы .

1.Тройственный: создан в 1882, просуществовал до 1915. Г., А-В., Ит.

2.Антанта: складывался в 1891-93 . Ан., Фр., Р.,в ходе войны к Антанте присоединились Бельгия, Бразилия, Греция, Италия, Китай, США;

4) Балканские войны: 1908 балканский кризис. Распад османской империи . 1912 первая балканская война. 1913 II балканская война. Балканы - пороховой погреб Европы .

Причины войны.

Причина: крайнее обострение противоречий между двумя военно-политиче­скими блоками и невозможность их разрешения мирными средствами

Повод: 28.07.1914 убийство наследника престола А-В.

Цели сторон: Германия: ослабление позиции Англии на море, захват колоний, аннексия французских и русских территорий. А-В: захват Сербии, утверждение господства на Балканах, захват российских территорий. Турция: восстановление своих позиций на балканах, захват закавказья. Англия: сохранение колоний и господства на море , претензии на Месопотамию и часть аравийского полуострова. Франция: присоединение левого берега Рейна, захват Рурского угольного бассейна. Россия : сохранение влияния на балканах, присоединение Голиции. Япония: захват японских территорий в китае. Общая цель: стремление ослабить классовую борьбу пролетариата и нац. освобод. движений в колониях.

Вступление в Первую мировую войну России. Роль русской армии.

В 1907 г. Россия вступила в союз Англии и Франции (Антанта) против Германии и Австро-Венгрии, к которым позднее присоединились Турция и Болгария (Четверной союз). Англия враждовала с Германией из-за колоний, Франция хотела вернуть потерянные в 1871 г. Эльзас и Лотарингию, Россия имела противоречия с Австро-Венгрией на Балканах и желала разгромить Турцию и захватить черноморские проливы. Объективно страна была не готова к войне, но Николай II не хотел изменять союзническим обязательствам, а верхушка общества была уверена в быстрой победе.

В июне 1914 г. вспыхнул конфликт Австро-Венгрии с Сербией из-за убийства в Сараеве эрцгерцога Фердинанда. Россия пыталась защитить Сербию, но успеха не имела. 1 августа Германия объявила ей войну. Общество охватил патриотический подъём. Русские войска начали наступление в Восточной Пруссии, но после первых успехов армия А. В. Самсонова была разбита. В Галиции русские части разгромили австрийцев. В конце 1914 г. наши силы отразили немцев из-под Варшавы. Турки потерпели поражение под Сарыкамышем.

В 1915 г. немцы после тяжёлых боёв отбросили русских из Польши, части Литвы и Белоруссии. В армии не всегда хватало оружия и припасов (вскоре этот недостаток, правда, устранили). В 1916г. войска А. А. Брусилова совершили прорыв на юге, но не довели его до конца из-за потерь и несогласованности действий. Турки были разбиты под Эрзерумом и Трапезундом частями Н. Н. Юденича.

Армия и общество были недовольны затянувшейся и неудачной войной. Николай II утратил контроль над ситуацией. Министры сменялись один за другим («министерская чехарда»). Дума находилась в жёсткой оппозиции царю, либералы создали «Прогрессивный блок» (его лидер — глава кадетов П. Н. Милюков). Революционеры вели антиправительственную пропаганду. Страна созрела для новой революции.

Экономика, политическая жизнь России в годы мировой войны. Царизм и оппозиция.

Россия вступила в войну 19 июля 1914 г. В планы господствую­щих классов России входили захват принадлежавших Турции Кон­стантинополя и проливов из Черного моря в Средиземное — Босфо­ра и Дарданелл, отторжение от Австро-Венгрии Галиции, овладение Турецкой Арменией. Русская армия провела ряд успешных операций. Однако хозяйственно-политическая отсталость России, недостаток вооружения и снаряжения обусло­вили многочисленные неудачи и поражения, огромные человеческие потери.

Господствующие классы России надеялись обеспечить себе в ходе войны высокие прибыли путем захвата новых территорий, рынков сбыта, источников сырья и выгодных военных поставок, а также от­влечь трудящихся от революционной борьбы. Они развернули широкую пропагандистскую кампанию, стремясь убедить массы, что война носит оборонительный характер и ведется ради защиты своего Отечества и братьев-славян. Шовинистические настроения в начале войны охватили все слои буржуазии, помещи­ков, значительную часть интеллигенции, студенчества, даже кресть­янства.

Почти все партии IIИнтернационала, вопреки интере­сам трудящихся, также выступили за ведение войны. Большевистс­кая партия была единственной из всех партий, которая активно вы­ступилапротив войны, в том числе с трибуны Государственной думы, за что ее думская фракция была подвергнута репрессиям.

Война тяжело отразилась на экономике страны. Народное хозяй­ство начало разрушаться. Отвлечение рабочей силы в армию вызва­ло значительное сокращение промышленного и сельскохозяйствен­ного производства. В свою очередь кризис в промышленности и сель ском хозяйстве отрицательно отразился на боеспособности царской армии.

В России, как и в других воюющих странах, возникла революци­онная ситуация. Обострение ее вызывалось нуждой и бедствиями на­родных масс, гибелью тысяч солдат на фронтах. Бедственное положение рабочего класса и трудящегося крестьянства усугублялось ужесточением политического режима, а в национальных районах Рос­сии и национальным гнетом. В широких народных массах все больше росло недовольство войной и политикой царизма

Армия и общество были недовольны затянувшейся и неудачной войной. Николай II утратил контроль над ситуацией, находясь не в столице, а в Могилёве в качестве главнокомандующего. Министры сменялись один за другим («министерская чехарда»). Дума находилась в жёсткой оппозиции царю, либералы создали «Прогрессивный блок» (его лидер — глава кадетов П. Н. Милюков). Революционеры вели антиправительственную пропаганду. Страна созрела для новой революции.

Б14 1. Северо-восточная Русь и Великое Княжество Литовское.

Первая половина XIX в. - время обострения идейной и обще­ственно-политической борьбы как во всем мире, так и в России. В ряде стран Запада эта борьба закончилась победой революций и национально-освободительных движений. В России правящие клас­сы сумели сохранить прежний экономический и социально-поли­тический уклад.

Основная причина подъема общественного движения в России -отставание от передовых западноевропейских стран, растущее осоз­нание всем обществом необходимости глубоких перемен. Идеоло­ги разных слоев общества стали разрабатывать свои программы при­способления социально-политической системы России к требова­ниям времени.

Большое воздействие на развитие общественного движения ока­зали народные волнения, хотя они и не приняли такого массового размаха, как в XVII-XVIII вв. С одной стороны, они способствова­ли формированию антикрепостнической идеологии, с другой - по­буждали правительство не только усиливать репрессии, но и искать идеологическое обоснование существующего порядка.

В начале XIX в. еще не сложились идейно и организационно оформленные общественно-политические движения. Наибольшую активность проявили представители революционного направления. Формировались освободительные идеи дворянских революционе­ров (будущих декабристов) - освобождение России от крепостного права и деспотизма самодержавной власти как основных зол рус­ской действительности.

Идеология будущих декабристов складывалась под влиянием идей А. Н. Радищева, французского просветительства и революционных событий в Европе, а также того национально-патриотичес­кого подъема, который был вызван победой в Отечественной войне 1812 года. Они познакомились с социально-политическими изме­нениями в Европе после Французской революции конца XVIII в. Взгляды декабристов на необходимость ограничения самодержав­ного абсолютизма и решения крестьянского вопроса отчасти опре­делялись также либерально-реформаторской деятельностью Неглас­ного комитета, М.М. Сперанского, самого Александра I.

Революционная идеология, в основе которой лежала мысль о необходимости модернизации страны, формировалась среди пере­довой части дворянства (буржуазии, способной бороться за свои интересы и за демократические преобразования, практически не было). Круг революционеров был крайне ограничен представите­лями дворянства и офицерства.

Первое тайное декабристское общество - «Союз спасения» возник в феврале 1816 г. в Петербурге после возвращения рус­ской армии из Европы. Впоследствии, после роспуска этой организации В январе 1818 г. был создан «Союз благоденствия» - организа­ция, насчитывавшая около 200 человек и имевшая довольно чет­кую структуру. Во главе союза стояла Коренная управа

с более правильной программой и тактикой.

Вследствие этих разногласий в начале 1821 г. было принято ре­шение о самороспуске «Союза благоденствия». Это решение рас­сматривалось наиболее активными декабристами не как отказ от дальнейшей борьбы, а как средство и повод для реорганизации об­щества, чтобы, освободившись от сомневавшихся и колебавшихся членов, перейти к более активной деятельности. Начался период, связанный с созданием новых строго законспирированных и цент­рализованных революционных организаций, а также с активной подготовкой к захвату власти путем военного переворота.

В марте 1821 г. на Украине было образовано Южное общество, руководителем которого стал П.И. Пестель. В 1822 г. в Петербурге оформилось Северное общество во главе с К.Ф. Рылеевым, Н.М. Мура­вьевым, СП. Трубецким, М.С. Луниным.

В обоих обществах были разработаны конституционные проек­ты будущего устройства России. Конституция Н.М. Муравьева от­ражала взгляды умеренной части декабристов, «Русская Правда» П.И. Пестеля - более радикальной.

В центре внимания стоял вопрос о характере правления. Н.М. Му­равьев выступал за конституционную монархию, в которой испол­нительная власть принадлежит императору, а законодательная -двухпалатному парламенту (Народному вечу), избираемому гражда­нами страны на основе высокого имущественного ценза. П.И. Пестель был сторонником республиканского правления. По его проек­ту законодательная власть должна принадлежать однопалатному парламенту - Народному вечу, избираемому на основе всеобщего избирательного права, а исполнительная - Державной думе (пра­вительству), состоящей из пяти человек. В России, по мысли Пес­теля, должна быть учреждена парламентская республика с прези­дентской формой правления.

При решении важнейшего для России аграрно-крестьянского вопроса П.И. Пестель и Н.М. Муравьев были едины в признании необходимости отмены крепостного права и личного освобождения крестьян. Однако к вопросу о наделении крестьян землей они под­ходили по-разному. Муравьев, считая помещичью собственность на землю неприкосновенной, предлагал передать во владение кресть­ян лишь их приусадебный участок и по две десятины пахотной зем­ли на двор, что было явно недостаточно. По проекту Пестеля, у по­мещиков часть земли должна быть конфискована и передана в об­щественный фонд для обеспечения крестьян наделом, достаточным для их прокормления.

Оба проекта предусматривали решение и некоторых других воп­росов социально-политического устройства России: введение демок­ратических свобод, отмену сословных привилегий, значительное облегчение военной службы солдат. Н.М. Муравьев предлагал феде­ративное устройство будущего Российского государства. П.И. Пес­тель настаивал на сохранении неделимой России.

Таковы были теоретические, программные установки декабри­стов. После смерти Александра I в обстановке междуцарствия на­ступил, казалось, благоприятный момент для их практической реа­лизации. Руководители Северного общества разработали план вос­стания и назначили его на 14 декабря - день принятия Сенатом присяги Николаю. Заговорщики хотели заставить Сенат принять их программный документ - «Манифест к русскому народу» и вместо присяги императору провозгласить переход к конституционному правлению.

Восстание 14 декабря 1825 г. было подавлено. Предпринятая попытка поддержать его выступлением Черниговского полка (во главе с СИ. Муравьевым-Апостолом и М.П. Бестужевым-Рюми­ным) также закончилась полной неудачей.

Началось следствие и суд над участниками восстания. Наказание было суровым. Пять человек: П.И. Пестель, К.Ф. Рылеев, СИ. Му­равьев-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин и П.Г. Каховский - были повешены. Остальные сосланы в Сибирь на поселение, либо при говорены к различным срокам каторжных работ, либо разжалова­ны в солдаты.

Причинами поражения движения декабристов можно считать следующие: заговорщическая тактика, отсутствие поддержки со сто­роны народа и общества, недостаточно подготовленного к преоб­разованиям; несогласованность действий; выжидательная тактика в момент восстания.

Несмотря на поражение, движение декабристов имело большое историческое значение: впервые была разработана революционная программа и план будущего устройства страны; также впервые была сделана практическая попытка изменить существующий строй; идеи декабристов оказали влияние на дальнейшее развитие революци­онного движения.

Поражение декабристов и усиление репрессивной политики в николаевскую эпоху не привели к спаду общественного движения, напротив, оно еще больше оживилось. Началось более четкое разме­жевание трех идейных направлений: революционного, либерального и консервативного.

Перед лицом растущих выступлений против существующего строя, затронувших даже дворян, активизировалась деятельность консерваторов, пытавшихся теоретически обосновать незыблемость самодержавия и крепостного права. Министр просвещения граф С.С. Уваров создал теорию «официальной народности». Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие и народ­ность. В сущности, речь шла об обосновании самобытности рос­сийского исторического пути.

Из всего этого следовал вывод о невозможности и ненужности коренных социальных изменений, о необходимости укрепления самодержавия и крепостного права. Крупнейшими теоретиками такого «охранительства» были историк М.П. Погодин, драматург и поэт Н. Кукольник, литераторы - Ф.В. Булгарин, Н.И. Греч, М.Н. Загоскин. Их взгляды основывались не только на представле­нии об исключительности исторического пути России, но и на убеж­дении в том, что именно эта исключительность обеспечит стране процветание, составляющее неотъемлемое качество ее прошлого, настоящего и будущего.

Теория «официальной народности» подверглась резкой крити­ке со стороны не только радикальной части общества, но и таких либералов, как П.Я. Чаадаев, написавший «Философические пись­ма» с критикой существовавших порядков и всей официальной иде­ологии.

В 30-40-е годы XIX в. конституируется в качестве особого тече­ния русский либерализм. В это время среди оппозиционных прави­тельству либералов сложилось два идейно-политических направления: славянофильство и западничество. Идеологами западников были пи­сатели, историки, юристы и публицисты: Т.Н. Грановский, СМ. Со­ловьев, П.В. Анненков, К.Д. Кавелин, В.П. Боткин и др., идеологами славянофилов - писатели, философы и публицисты: А.С. Хомяков, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин, братья И.В. и П.В. Ки­реевские и др.

Славянофилов и западников многое разделяло, прежде всего взгляд на коренной вопрос об исторических судьбах России.

Славянофилы исходили из того, что каждый народ самобытен, в его основе лежит некий собственный «народный дух». И чтобы познать тот или другой народ, нужно понять, в чем этот «народный дух» заключается. Самобытность русского народа славянофилы ви­дели в особенностях русского православия, в своеобразии русского государственного и общественного быта. В отличие от Запада (где жизнь строилась на началах рассудочности и личной свободы) Русь жила началами общинности и веры. На Западе государства и обще­ства строились насилием и завоеванием. На Руси государство со­здалось мирным признанием княжеской власти, а общество не зна­ло внутренней вражды и борьбы, классов. В этом славянофилы ви­дели превосходство Руси перед Западом. Обладая внутренней правдой истинного христианства и преимуществами общинного ус­тройства, Русь могла бы служить примером для Запада и явить ему сокровища своего «народного духа». Но этому помешали реформы Петра I. Они поставили Русь на путь ненужных заимствований в чуждом европейском духе, потрясли устои русского быта. Укрепить их, возвратить русскую жизнь в прежнее самобытное русло - зада­ча современности.

Западники, напротив, верили в единство человеческой цивили­зации. Они считали, что Россия стала цивилизованным государством лишь со времен Петра I. До него не было никакого исторического прогресса, царили косность и азиатское невежество, были лишь отсталость и дикость, а не самобытность. Петр приобщил Россию к культурному человечеству, открыл путь к цивилизационному совер­шенствованию. Поэтому, как считали западники, задача современ­ного общества - еще теснее примкнуть к европейскому Западу, слиться с ним воедино, образовав единую культурную семью.

Однако отношения между западниками и славянофилами харак­теризовались не только различиями во взглядах. Им было присуще и много общего:

- убеждение в том, что существующая социально-политичес­кая и экономическая реальность нуждается в реформировании;

- надежда на то, что с инициативой реформ, постепенных и ос­торожных, выступит верховная власть, опирающаяся на поддержку общественного мнения;

- уверенность в возможности эволюционного, мирного осуще­ствления необходимых реформ.

Модернизация в развитых странах представляла сложный процесс, сопровождающийся приобретениями и потерями проблем. Это пораждало оценивание других стран.

И западники и славянофилы были европейски развитыми людьми, которые знали о необходимости модернизации. В почвенничестве славянофилы были были модернизирующей ветвью. Славянофилы считали, что надо перенимать западный опыт в промышленности, материальной культуре. Западники считали, что перенимание западной культуры должно проходить с учётом русских, коренных традиций.

Западники (Тургеньев, Чаадаев) считали , что проблемы России в социально-правовой отсталости. Особое значение придавалось изучению государствеености различных развитых стран, перениманию опыта.

Славянофилы считали, что при всём внимании к западу Россия должна искать свои пути модернизации. Славянофилы – пионеры в открытии модернизского потенциала традиций. Важную историческую черту славянофилы видели в православии.

Объединяло их и критическое отношение к крепостному праву, засилью бюрократии, подавлению прав и свобод личности. Вера в Россию, в возможность ее быстрого и уверенного движения к про­цветанию также была в равной степени присуща и славянофилам, и западникам. Именно западники и славянофилы заложили основы либерально-реформистского направления в общественном движении.

В 40-е годы появился ряд кружков революционной направлен­ности. Среди них видное место занимал кружок М.В. Буташевича-Петрашевского. Его участники - петрашевцы - периодически уст­раивали собрания, так называемые пятницы, для обсуждения про­блем внутренней и внешней политики России, а также вопросов литературы, истории и философии. (Среди участников кружка были Ф.М. Достоевский, А.Н. Майков, М.Е. Салтыков-Щедрин, А.Н. Плещеев.) Однако они не ограничивались только рассмотре­нием теоретических вопросов. Наиболее радикальная часть петра­шевцев приходила к выводу о необходимости создания тайного ре­волюционного общества, о подготовке крестьянского восстания, принимала меры к созданию подпольной типографии, готовила аги­тационную литературу для народа. Еще в 1845-1846 гг. петрашев­цы приняли участие в издании «Карманного словаря иностранных слов, вошедших в состав русского языка», в котором, в частности, они излагали сущность европейских социалистических учений, осо­бенно Ш. Фурье, оказавшего на них большое влияние. Петрашев­цы осуждали самодержавие и крепостное право, решительно заяв­ляли о необходимости введения республиканского правления.

До 2 половины 19 века характерна политизация, выражающаяся в трансформации политических программ.

Острое стремление сделать жизнь народа лучше питалось чувством вины.

Славянофилы сделали не мало в изучении жизни и традиций народа, они считали, что Россия носит первозданную чистоту. Они обращаются к изучению народов.

Применительно к 30-50-м годам XIX в. можно сказать о неко­торых особенностях революционной идеологии того времени. Ее характерными чертами были: 1) утрата надежды на возможность реформирования России «сверху» в процессе сотрудничества вер­ховной власти и общества; 2) формирование концепции, обосно­вывающей правомерность революционного насилия в интересах осуществления необходимых преобразований; 3) выдвижение идей социализма в качестве идеологии революции и ориентиров буду­щего устройства страны. Конечно, понимание самого социализма у В.Г. Белинского, петрашевцев, А.И. Герцена было различным, но обязательно включало в себя комплекс идей, обосновывающих принципы социального равенства, гражданской свободы, ликвида­ции самодержавия и крепостничества.

В связи с этим следует сказать об эволюции взглядов А.И. Гер­цена. В молодости западник, он, в конце 40-х годов оказавшись в эмиграции и познакомившись с реалиями капиталистической дей­ствительности, пришел к выводу, что исторический опыт Запада не подходит русскому народу. Герцен создал теорию «общинного со­циализма». В крестьянской общине с ее коллективным самоуправ­лением и землепользованием он видел готовую «ячейку» социалис­тического общества. Считая, что русский крестьянин привык к об­щинному быту и лишен частнособственнических инстинктов, А.И. Герцен пришел к выводу, что он готов к социализму и что в России нет социальных условий для развития капитализма. Вопрос о путях перехода к социализму решался Герценом противоречиво. В одних случаях он говорил о необходимости и неизбежности для этого народной революции. В других - признавал возможность пре­образований реформаторскими усилиями верхов. И все же револю­ционер в Герцене брал верх над либералом.

Теория общинного социализма А.И. Герцена стала идейным основанием деятельности революционных демократов и народни­ков 70-х годов.

Общность западников и славянофилов обуславливалась сотрудничеством умеренных западников и поздних славянофилоф в 60-е 70-е года.

В значительной мере либеральные реформы Александра 2 связаны с этим сотрудничеством, т.к. и те и другие полагали, что крепостное право должно быть устранено и выступали за местное самоуправление. Умеренные западники считали, что необходима подготовка государственных реформ. Поздние считали, что должно идти снизу.

Однако разногласия не исчезли, т.к. умеренные западники полагали Россия должна ориентироваться на конституционный опыт власти: ограниченная форма монархии или республику, но двигаться эволюционно.

Во второй половине 19 века к радикальным западникам было применено давление. Умеренные западники сохранили преобладание позиций до конца 19 века, т.к. усилились позиции самодержавия. Нежелание идти на диалог с общественностью повлияло на усиление радикальных направлений в либеральной среде. Этот радикализм проявляется в появлении движений в начале 20 века. Этот радикализм выявлялся в отказе общения с властью, полагая, что конституционный строй устанавливается свержением самодержавия. Для этой позиции характерен эталон западной традиции.

Левое западничество.

Они часто сталкиваются с европейскими реалиями, разочаровывались и начали искать новые пути развития. Подобная позиция- синтез, тоже самое, что сделал Герцен.

На рубеже 19-20 оформился марксизм, который можно рассматривать, как лево-радикальное западничество.

Почвенники во 2 половине 19 века много философствовали, но не смогли подготовить убедительную программу. Не смогли выделить достойного политического лидера.

Охранительные организации не могли принести дивидендов