11.2.6. Прекращение обязательства по уплате неустойки по договору поставки зачетом встречного требования

Зачет встречных однородных требований предусмотрен в Гражданском кодексе РФ как одно из оснований прекращения обязательств (ст. ст. 407, 410 ГК РФ). Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По общему правилу согласно ст. 410 ГК РФ требование, зачетом которого полностью или частично прекращается обязательство, должно удовлетворять определенным критериям:

- встречность (должник вправе требовать исполнения с кредитора и наоборот);

- однородность (требования должны вытекать из обязательств, предметы которых относятся к вещам одного рода, как правило, это денежные требования);

- наступление срока исполнения либо его отсутствие или определение срока моментом востребования.

Зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил, допускается в случаях, предусмотренных законом (ст. 410 ГК РФ).

Прекращение зачетом обязательств, в частности, по оплате товара и уплате неустойки допустимо, поскольку встречные требования об уплате неустойки и о взыскании суммы основного долга являются, по существу, денежными, т.е. однородными. Предъявляемое к зачету требование может не вытекать из того же обязательства или из обязательства того же вида (подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов).

В судебной практике ранее существовала позиция, в соответствии с которой требование об уплате неустойки не может быть принято к зачету, поскольку оно не является бесспорным (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.05.2011 по делу N А45-12863/2010, Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2011 N КА-А40/164-11-П).

Однако Президиум ВАС РФ указал, что бесспорность засчитываемых требований не отнесена Гражданским кодексом РФ к условиям зачета (подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов). Следовательно, спорный характер требования об уплате неустойки не может служить препятствием для прекращения обязательства зачетом.

Возможность прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований предусмотрена законом, поэтому согласование условия о зачете неустойки не является обязательным.

11.3. Неденежное предоставление как ответственность за неисполнение обязательства по договору поставки ("товарная неустойка")

Статьи 329, 333 ГК РФ

В качестве ответственности за нарушение обязательств и способа обеспечения исполнения обязательств по договору стороны могут выбрать не только уплату денежных средств, но и передачу иного имущества. Это допустимо в силу диспозитивности ст. 329 ГК РФ, позволяющей сторонам предусмотреть способы обеспечения исполнения обязательств помимо установленных в данной статье.

Такой способ обеспечения исполнения обязательств в юридической литературе называют "товарной неустойкой", "вещной неустойкой" или "неустойкой в неденежной форме" (см.: Новикова А.А. Неденежная неустойка: теоретические и практические проблемы применения//Законы России: опыт, анализ, практика. 2011, N 2). Однако в силу ст. 330 ГК РФ, определяющей неустойку как денежную сумму, применение этих наименований носит условный характер (см.: Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004).