Вопросы и задания

1. Как можно охарактеризовать источниковую базу по истории знаний и технологий доцивилизационного периода?

2. Каково содержание понятия «неолитическая революция»?

3. Какие изобретения сделали ненужным хранение огня?

4. В чем новизна неолитических орудий труда по отношению к палеолитическим?

5.Связан ли процесс и содержание первобытного искусства с орудийной деятельностью и возможна ли его интерпретация в контексте истории техники и технознания?

6.Нарисуйте орудия труда времен палеолита, мезолита и неолита.

7.Сделайте аргументированный выбор между утилитаристской и неутилитаристской концепциями происхождения орудийной техники.

8.Проанализируйте появившийся в истории техники доцивилизационного периода новый термин - «цивилизьяна». Как, Вы считаете, это научное понятие или, скорее всего, метафора?

9.А.А Пелипенко, автор цикла публикаций по проблеме «галечной индустрии», говорит, что потребность, двигавшая «каменотесами», должна была быть очень сильной. Адекватно объяснить её внешним давлением, например, давлением экосреды, невозможно. Необходимо понять внутренние движущие силы эволюции. Можно ли утверждать, что предлагаемый А.А.Пелипенко вариант объяснения генезиса орудий труда созвучен размышлениям Ф. Энгельса?

10.Сформулируйте аргументацию тех участников дискуссии о генезисе техники, которые считают, что в синкретическом комплексе ранних артефактуальных практик утилитарная функция занимала периферийное место.

11.Опираясь на предшествующий опыт знакомства с философией, вспомните, кому из философов принадлежит трактовка человека как «больного животного», страдающего от катастрофических сбоев и нарушений ритмов в своих взаимосвязях с природой. Определите её методологическую значимость для проблемы генезиса техники.

12.М.К. Мамардашвили говорил: «Хаос… окружает каждую точку культурного существования внутри самой культуры». Применимо ли это суждение к проблеме генезиса техники?

13.Что представляет собой онтологическая дистанция, существующая, по мнению А.А. Пелипенко, между разбитым для удобства раскалывания орехов камнем и оббитыми олдувайскими гальками?

14.Обработанный камень, по мнению А.А. Пелипенко, есть «экзистенциальное послание, адресованное не только самому себе, но и, по крайней мере, ближайшим соплеменникам…» Приведите примеры таких «каменных экзистенциальных посланий» из истории культуры и предложите свой вариант их прочтения.

Раздел III исторические периоды развития техники и технознания Методические рекомендации

Вопрос о периодизации истории техники и технознания следует отметить особо. По соображениям дидактики требуется более подробное обоснование некоторой обобщенной и в тоже время специфической научно-технической периодизации. Однако в литературе чаще всего встречается периодизация укрупненная, общеисторическая, которую будем использовать и мы. Главная трудность в этом вопросе связана с тем, как понимается основное содержание науки и время ее возникновения. Не углубляясь в материалы полемики по проблеме генезиса науки, можно ограничиться выделением двух крупных периодов в истории техники и технознания – донаучного и связанного с наукой. Это дает возможность самой общей, хотя и приблизительной исторической ориентации, после которой можно перейти и к более детальной периодизации. Следует помнить, что периодизация – достаточно условный, но очень важный прием структурирования материала в хронологической последовательности. Здесь особенно важен выбор критерия периодизации, но, к сожалению, такого критерия для общей истории техники и технознания нет. Исходя из того, что предметом рассмотрения является мировое развитие техники в ее связи с наукой, вполне допустимо использование самого общего исторического подхода.

Попытаемся дать методические рекомендации относительно освоения материала следующих периодов развития техники и технознания:

• Знания и технологические возможности доцивилизационного развития человечества.

• Развитие техники и технознания в древних цивилизациях.

• Научная и техническая культура античности.

• Средневековая техника и технознание.

• Техника и технознание эпохи Возрождения.

• Изменения в технике и технознании в эпоху научной и промышленной революции XVII - XVIII века.

• Техника и технологии периода неклассической науки.

• Техника и технические науки в исторической перспективе (вынесена отдельно в качестве темы 4 раздела)

Поскольку проблемы доцивилизационного периода центрируются вокруг проблемы генезиса техники и технознания, имеющей ярко выраженный полемический характер, то они вынесены для отдельного рассмотрения в предшествующий второй раздел.

Вопрос об уровне развития техники и технологий в древних цивилизациях представляется сложным в силу отсутствия обобщающих историко-научных и историко-технических работ. Исключение составляет первый том Библиотеки всемирной истории естествознания, являющийся библиографической редкостью. Вместе с тем, существует достаточно много публикаций по общей истории искусств, истории культуры древних цивилизаций, которые можно использовать для раскрытия темы.

Кроме того, тема настолько обширна, а предмет – естественно-научные представления и технологические знания древних цивилизаций, в силу синкретичности древних культур, столь нечеток и трудно уловим, что самостоятельная систематизация материала сопряжена с определенными трудностями. Характеристика изобретений и открытий периода древних цивилизаций чаще всего опирается на совокупность более общих представлений, которые по мнению Ю.Н.Афанасьева, Ю.С.Воронкова, С.В.Кувшинова и других, могут быть выражены через ряд оппозиций разной степени общности.

• Критерий наибольшей общности:

– естественно-научных знаний не было / они были;

– естественно-научные знания были отрывочны и примитивны / они же были системны и высокого уровня;

– естественно-научные представления формировались независимо в каждой цивилизации / они же имели один центр;

– все естественно-научные представления являются производными от культа / не все из них могут быть так определены.

• Критерий средней общности:

– астрономия возникла из нужд составления календаря / календарь появился как результат астрономических наблюдений;

– «математика» появилась как результат практической деятельности/математические знания имели достаточно независимый характер развития.

• Частные критерии:

– египетские пирамиды строились целиком из каменных блоков / они же есть результат облицовки скальных оснований;

– «доски» из захоронения Хеси Ра лишь художественное произведение / они же информационная модель древнеегипетского канона.

Вместе с тем, несмотря на то, что абсолютное большинство имеющихся работ по истории древних цивилизаций строится достаточно однотипно – по отдельным цивилизациям и регионам, включение этого вопроса в историю техники и технознания является необходимым. Попытка осмыслить столь разнородный материал по истории конкретных цивилизаций древности позволяет «наглядно» представить единство исторического процесса, увидеть истоки современных достижений человечества. Совместимая систематизация фактического материала по различным цивилизациям делает возможным сопоставительный анализ механизмов и форм возникновения рационального знания на решающем этапе человеческой истории. Однако уже сейчас остро стоит вопрос о том, всегда ли рациональное знание было побочным продуктом культа, ритуала, магии? Быть может первые систематизированные рациональные знания древних цивилизаций о мире, важнейшими направлениями которых были системы счета, календари, астрономия, медицина, строительство и ремесло, более глубоки, чем содержащиеся в дошедших до нас письменных источниках?

Цели и задачи раскрытия темы научная и техническая культура античности определяются ролью и значением того, что называют «античной наукой» и «античной техникой» во всем последующем развитии, вплоть до современности. Первое, на что следует обратить внимание, это вопрос о том, существовала ли наука в античности в современном смысле понимания этого явления и определить свою концептуальную позицию.

Второе связано с установлением хронологических рамок данного периода. Относительно общепринятыми хронологическими рамками античности являются: начало IX – VIII вв. до н.э. – окончание 476 г. н.э. Исследователи выделяют различные этапы античной эпохи, наиболее общими из которых считаются архаика, классика, эллинизм, период Римской империи. Географические границы – соответственно пределы греческого и римского влияния.

Третье – необходимо напомнить, что понятие «античность» которое служит для обозначения всего, что связано с греко-римской древностью, возникло в эпоху Возрождения. Тогда же появились понятия «античная история», «античный город», «античное искусство»… Понятие «античная наука» было обосновано лишь в конце девятнадцатого века П. Таннери; об «античной науке» писал С.Я.Лурье в 30-х годах ХХ века. В современной отечественной литературе данная проблема наиболее полно представлена в работах И.Д. Рожанского.

Для характеристики научной и технической культуры античности можно порекомендовать традиционную систематизацию и рассмотрение фактического материала по отраслевому принципу: транспорт, горное дело, металлургия, сельское хозяйство, строительство, вооружение… Материал может быть представлен в табличной форме и соответствующим образом прокомментирован. Однако обращаем Ваше внимание на необходимость выяснения условий и особенностей возникновения и развития античной техники и технологии, столь похожих и не похожих в греческий и римский периоды. Огромный творческий взлет в первом, и энциклопедическая основательность во втором.

Достаточно сложен вопрос о рабстве в античности. Широко распространенная точка зрения о том, что дешевый рабский труд «погубил» античную цивилизацию не является однозначной. Важно помнить, что в античности свобода ассоциировалась прежде всего с собственностью, которая определяла и свободу творчества.

Предметом дискуссии является и оценка античной техники и технологий как «предтехники» и «предтехнологии». Опираясь на материалы об Архимеде, Героне, Ктесибии и других, читателям предстоит обосновать собственное видение проблемы. Аспиранты и магистры строительных специальностей могут поразмышлять о том, были ли античные сооружения, такие как Колосс Родосский, Александрийский маяк, водовод на острове Самос и многие другие, с точки зрения современного инженерного подхода, результатом метода проб и ошибок мастеров античности.

Общий итоговый вывод мы предлагаем связать с аргументированным ответом на вопрос: входят ли античная техника и технознание в понятие «греческое чудо»?

Рассмотрение периода средневековья в развитии знаний и техники тесно связано с изучением механизмов ассимиляции античных достижений. При это важно помнить, что пресловутый европоцентризм существенно обеднил картину становления системы рационального знания в Азии и Восточной Европе. Кроме того, реконструкция рационального знания средневековья тесно связана с его различием со знанием иррациональным, которое включает алхимические и астрологические трактаты, столь типичные для этого времени. Идея оккультных корней науки нового времени, а также стремление освободить алхимию и астрологию от давления идеологических оценок и рассматривать их как феномены культуры все чаще встречается в современных исследованиях и приводит к существенному расширению этой проблематики в раскрытии темы.

Противостоящей данному подходу можно считать идущую от школы «Анналов» традицию, выдвигать на первое место такие средневековые изобретения как лошадиная упряжь, различные механические устройства и подчеркивать решающую роль этих факторов в становлении европейской цивилизации.

Следует отметить, что технологическое развитие средневековья в последнее время оценивают более высоко, чем научное (например, Линн Уайт), считая, что именно тогда впервые была создана новая «сложная» цивилизация. О высоком социальном статусе инженерии и занятиях «механическими искусствами», уважительном отношении к тяжелому физическому труду пишут многие историки. В такой атмосфере вполне объяснимы пророчества о безграничных возможностях технического творчества, содержащиеся в известных описаниях автомобилей, подводных лодок и самолетов Роджера Бэкона (ок.1214 – 1292), и других средневековых авторов.

Обратите внимание на основные направления средневековой «технологической революции», которые в учебной литературе связывают с появлением тяжелого колесного плуга для глубокой вспашки; заменой волов на лошадей как тягловых животных; с созданием более совершенной лошадиной упряжки – жесткого хомута; с освоением и использованием энергетических ресурсов – ветряных мельниц и водяных колес.

К техническим новациям, оказавшим радикальное воздействие на всю культуру средневековья, относят: заимствование пороха, которое привело к быстрому созданию пороходелательного производства; заимствование бумаги, в результате чего появилось книгопечатание; разработку и внедрение в хозяйственный и культурный оборот различных механических устройств, создавших со временем ценную инфраструктуру; особо подчеркивают развитие часового дела и т.д. В этой связи, интересно посмотреть, а есть ли в истории Вашей специальности, или теме диссертационного исследования, следы средневековья?

Характеризуя технику и технознание эпохи Возрождения можно обнаружить, что часть исследователей этот период в качестве самостоятельного не выделяет. Некоторые авторы рассматривают Возрождение как наивысшую ступень, «высокое Средневековье», но есть и другой вариант, когда Возрождение считают предисторией научной революции XVII века.

Представляется, что Возрождение – достаточно целостный этап в развитии европейской научно-технической мысли и технологии. И эта целостность определяется решением исторической задачи, выпавшей на этот период, «системного разрушения старого Космоса». Механизм разрушения старых представлений, поиск и обретение новых принципов конструирования мира, появление нового универсального типа европейского мыслителя – важные вехи в раскрытии темы.

Специфика Возрождения – наличие универсальных мыслителей и создателей нового художественного, интеллектуального и проектно-инженерного мира. Без фигуры великого Леонардо да Винчи здесь не обойтись. Трудность заключается в том, что оценить вклад его в развитие техники и технознания возможно лишь с максимальным учетом многочисленных граней его дарования и в сфере художественного творчества, и естественнонаучных поисков и инженерных размышлений. Поэтому понимание техники и технознания эпохи Возрождения не возможно без таких источников как художественные произведения, религиозно-философские трактаты, памятники архитектуры и инженерно-технической деятельности. К «промышленно-техническим» достижениям этой эпохи относятся и такие фундаментальные работы как «Пиротехника» Бирингуччо, «О природе полезных ископаемых» Георга Бауэра (Агриколы). В них содержится огромный фактический материал о технике и технологиях горного дела, металлургии, производства стекла, пороха и т.д.

Освоение идей мыслителей этого периода можно осуществить в контексте сравнительного анализа дошедших до нас произведений. Это позволит увидеть, что «Диалог» и «Беседы» Галилео Галилея – еще не «Начала» Ньютона, но уже не записки Леонардо да Винчи. Обратите внимание, что чертежи и описания, пометки на рисунках – та зримая «реальность», в которой разворачивается и актуализируется инженерное мышление Леонардо, еще не имеют строгой понятийной системы, характерной для сложившегося позже естествознания. Скорее это задача Галилея как ученого, а не инженера, но ученого, создавшего язык инженера, его понятийные средства. Однако логика предмета заставляет Леонардо переосмысливать слова обыденного языка и вкладывать в них новый научно-технический смысл. Попытайтесь отследить этот процесс при работе с текстами.

При рассмотрении техники и технознания периода научной революции XVII века значительная часть материала будет связана с научным знанием, ставшим основой феномена современной науки. Появляются новая структура знания, методы его обоснования, развитая математическая форма его описания. Научные методы начинают проникать в гуманитарные знания и сферу социального управления. Убывает связь науки с эзотерическим знанием и оккультизмом. Но нельзя не видеть, что и на этом отрезке времени наука, хотя и зависима от практических запросов, все же никак не связана с техникой.

Иное положение дел складывается в XVIII веке в эпоху промышленной революции и становления классической науки. При раскрытии данной темы важно выявить и учесть причины и механизмы взаимодействия научных, технических и социальных процессов. Обилие фактического материала создает сложности его структурирования даже в рамках отдельных дисциплин и направлений. Но, взяв за основу радикальные изобретения и инновации, благодаря которым и стала возможной промышленная революция, попытайтесь выделить определенные этапы этого процесса. Акцентируйте внимание на материале по истории появления парового двигателя. Историческая схема его создания не так проста: от пароатмосферных устройств без движущихся частей Де-Ко (1576-1626) и Т.Сэвери (1650-1715) через нереализованную конструкцию Д.Папена (1647-1712/14) к первой практической доходной машине Т.Ньюкомена (1663-1729). Последняя из машин Ньюкомена была демонтирована в 1934 году! И от нее к универсальной паровой машине двойного действия Дж. Уатта (1736-1819). Попытайтесь выявить социальные, научно-технические и экономические последствия создания паровой машины Уатта, которые в литературе связывают с радикальным переворотом в технологиях XVIII - XIX веков.

XIX век принципиально отличается от предыдущего века как по глубине содержательного развития науки и масштабам распространения технических нововведений, так и по характеру социальных изменений. Обзор технологической картины этого периода чрезвычайно затруднителен. Невозможно выделить даже главнейшие события, так как все было взаимообусловлено. Можно лишь попытаться выделить отдельные моменты технического развития XIX века: применение парового привода в промышленности; создание и распространение судов с паровым двигателем; создание и развитие паровозов; освоение новых металлургических процессов; разработка и освоение химических технологий; создание электротехники. Лавинообразный рост технических изобретений к концу XIX века привел к созданию нового уровня «второй природы», институализации технического знания и технического образования, равноправности их с аналогичными структурами естествознания.

Исходя из того, что историография истории науки и техники классического периода полна «дисциплинарных» историй, при полном отсутствии целостного описания техники и технологий периода классической науки, рекомендуем и Вам «отраслевой», авторский сценарий изложения данной темы.

С середины XIX века начинает набирать силу процесс вызревания предпосылок науки нового, неклассического периода. Аналитическое описание процессов становления новой картины мира, формирования квантово-механических представлений и распространения их далеко за пределы физики позволяет выявить взаимосвязь науки и техники, давшую начало возникновению единой системы наука – техника – производство. В социальном плане новым явлением в мировой истории стали мировые войны, существенное влияние которых на темпы и характер развития техники и технознания продолжается и сегодня.

Следует отметить изменение источниковой базы истории науки и техники неклассического периода. Здесь можно использовать целый пласт новых источников, таких как автобиографии и описания истории собственных открытий учеными и изобретателями, истории дисциплин и интервью, в том числе в форме аудио и видеозаписей и др. Однако не следует забывать о необходимости сопоставления сведений из различных источников и их взвешенной интерпретации.

Напомним наиболее важные вехи технического и технологического развития в XX веке, зафиксированные исследователями. Это:

• Изобретение в конце XIX века двигателя легкого топлива (цикл ОТТО) и сразу вслед за этим возникновение авто и авиастроения с множеством проявлений внутренней специфики;

Обоснование теоретических основ космонавтики и всего комплекса научно-технических знаний о ракетно-космических системах, начиная с механики тел с переменной массы; практическое использование ракетных систем;

• Ядерная физика и «атомный проект» с реализацией концепции ядерного, а затем и термоядерного оружия;

• Электротехника и создание твердотелой элементной базы вычислительной техники;

• Квантовые генераторы, создание лазеров разнообразного назначения;

• Создание новых систем связи и коммуникации.

Нельзя не заметить, что наиболее яркой хронологической и тематической точкой для ретроспективного, да и перспективного анализа техники и технознания является 1945 год. Он подвел итог глобальному процессу растущего арсенала военных технологий и эскалации войн взрывом атомной бомбы. Кроме того, 1945 год завершил некоторый краткий период, продолжавшийся 31 год – с 1914 по 1945 годы, ставший весьма значимым в новейшей истории. В это время новая технология сформировала глобальную инфраструктуру коммуникаций всех развитых стран, а в каждой из стран – энергетическую инфраструктуру, развернулась массовая урбанизация, индустриальное строительство, возникли гигантские промышленные комплексы, так что основная часть населения всех этих стран стала жить в искусственно созданном антропогенном мире. Он и воспринимается сегодня как очевидный атрибут современности. Вам предстоит показать, что рассматриваемый 31 год прервал «патриархальное» течение истории прошлого, когда технология, то есть создание антропогенного мира, развивалась изолированными оазисами, и образовалась единая антропогенная сеть на планете.

Именно в этот год наметился перелом в экологии планеты и на базе глобальной антропогенной сети дальнейшие события стали развиваться стремительно.

Таким образом, помимо представлений о новой ценности техники и технознания неклассического периода, рассмотрение темы дает возможность оценить роль системы «наука – техника» в общецивилизационных процессах.

Методические рекомендации по развитию техники и технических наук в начавшийся постнеклассический период содержатся в четвертом разделе.

Тексты