Контрольные вопросы и задания

1. Каков порядок расчёта пени?

2. Какой отдел территориального налогового органа направляет налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени?

3. Кто принимает решение о принудительном взыскании задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика?

4. Каковы особенности принудительного взыскания налогов с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями?

5. Кто может осуществлять арест имущества налогоплательщика?

6. Какой орган обеспечивает представление интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства?

7. Какое значение имеет участие должностных лиц налоговых органов в собраниях кредиторов и в заседаниях комитета кредиторов?

8. Какие особенности списание безнадёжных долгов по налогам и сборам при ликвидации и банкротстве организации-налогоплательщика Вы знаете?

9. Какое значение имеет подписание должником и кредиторами мирового соглашения?

10. Какое значение для погашения задолженности по налогам имеет процедура банкротства «конкурсное производство»?

Задание 1.

Налоговый орган в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Главного управления исполнения наказаний Минюста России по Ростовской области задолженности по НДС, числящейся за другим налогоплательщиком – государственным унитарным предприятием, входящим в систему Главного управления исполнения наказаний Минюста. Само государственное унитарное предприятие было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Объясните, какие основания для взыскания должны быть доказаны налоговым органом. Определите, могут ли быть Главное управление исполнения наказаний Минюста России (государственное учреждение) и государственное унитарное предприятие дочерними, преобладающими предприятиями.

Задание 2.

ООО «Энергомашэкспорт» обратилось в арбитражный суд с иском к ИФНС об обязании произвести зачёт денежных средств в размере 544 845 долларов США в счёт предстоящих платежей по НДС. Доказательством уплаты этой суммы истец приложил соответствующее поручение в Московский национальный банк. В августе 2008 года Московский национальный банк был признан банкротом и открыто конкурсное производство, платёж ООО «Энергомашэкспорт» в бюджет банком произведён не был.

Поясните, с какого момента обязанность по уплате налога считается уплаченной. Решите спор, учитывая факт включения ООО «Энергомашэкспорт» и налогового органа в реестр кредиторов Московского национального банка.

Задание 3.

ООО «Милый дом» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Домовой». До своего присоединения ООО «Милый дом» имело 70 000 рублей излишне уплаченных в бюджет налогов. В результате произошедшего укрупнения ООО «Милый дом» исключён из ЕГРЮЛ. Правопреемник ООО «Милый дом» обратился в налоговый орган с заявлением о зачёте излишне уплаченных налогов в счёт предстоящих налоговых платежей правопреемника ООО «Домовой».

Расскажите, имеются ли особенности зачёта (возврата) сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней при реорганизации, ликвидации налогоплательщика-организации.

Задание 4.

ООО «Зимний сад», имея задолженность по налогам, не выполнило требование об уплате налогов и пени, направленное налоговым органом в указанный в требовании срок. В соответствии со ст. 46, 47 НК РФ 13 ноября 2011 года руководителем ИФНС были приняты два решения – о взыскании налогов и пеней за счёт денежных средств на счёте ООО «Зимний сад» в банке и постановление о взыскании налогов и пеней за счёт иного имущества ООО «Зимний сад». Постановление о взыскании налогов и пеней за счёт иного имущества ООО «Зимний сад» было направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Определите обоснованность и правомерность принятых решений.

Задание 5.

ИФНС обратилась с иском в арбитражный суд о признании банкротом ОАО «Молния», на балансе которого находится ТЭЦ. Задолженность ОАО «Молния» по налогам составила 550 тыс. рублей, в процессе рассмотрения иска сумма задолженности за счёт предъявления исков других кредиторов возросла до 1 270 тыс. рублей. В ходе судебного разбирательства должник пояснил, что задолженность возникла связи с задержкой возмещения ему муниципальным образованием сумм льгот, предоставляемых населению, неперечислением оплаты воинской частью, расположенной на территории города. Должники ОАО «Молния» обещали в течение пяти месяцев задолженность погасить.

Директор ОАО «Молния» также обратил внимание суда на ряд нарушений законодательства о банкротстве:

– лица, предложенные на должность арбитражного управляющего, не имеют опыта работы с предприятиями энергетики;

– в судебном заседании не участвуют представители органов исполнительной власти субъекта;

– решение об обращении в суд с заявлением о банкротстве ОАО «Молния» принято территориальным налоговым органом, а не ФНС России.

Определите правомерность возражений должника. Укажите вариант решения арбитражного суда по результатам рассмотрения материалов о банкротстве ОАО «Молния».

Задание 6.

ИФНС было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Элегант» как «недействующего юридического лица» в связи с отсутствием операций по его банковскому счёту и непредставлением отчётности в течение последних двенадцати месяцев. Это решение было опубликовано в средствах массовой информации, в журнале "Вестник государственной регистрации" и размещено на сайте www.vestnik – gosreg.ru. Имущества у организации выявлено не было, руководитель и учредитель общества найдены не были, заявлений от кредиторов общества в налоговый орган не поступило. Руководителем ИФНС по истечении трёх месяцев со дня опубликования решения в средствах массовой информации было принято решение об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Элегант». Прокурор, ознакомившись с решением об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Элегант», вынес протест на данный акт, считая, что он противоречит законодательству, так как в отношении общества следует осуществлять процедуру банкротства отсутствующего должника в соответствии с § 2 главы 6 федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Проведите разграничение оснований, связанных с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ и банкротством отсутствующего должника. При анализе используйте письмо ФНС России от 9 августа 2005 г. (с изм. от 24.09.2007 г.) № ЧД-6-09/668@ «О реализации регистрирующими (налоговыми) органами положений Федерального закона от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Задание 7.

После отзыва лицензии у коммерческого банка ОАО «СистемБанк», в связи с осуществлением операций, не предусмотренных лицензией, ЦБ России обратился арбитражный суд с иском о признании ОАО банкротом и открытии конкурсного производства. ИФНС в качестве конкурсного кредитора, выставила требование об уплате налогов, с момента срока уплаты которых прошёл двухмесячный срок на общую сумму в 120 тыс. рублей.

В ходе судебного разбирательства управляющий банка ОАО «СистемБанк» представил следующие возражения:

– отзыв лицензии неправомерен, так как указанное ЦБ России основание «осуществление операций, не предусмотренных лицензией», не предусмотрено законодательством;

– с момента предъявления налоговыми органами требований об уплате налогов ещё не прошло трёх месяцев;

– иных неисполненных обязательств, кроме недоимки по налогам, ОАО «СистемБанк» не имеет, а сумма задолженности по налогам меньше, чем стоимость его имущества;

– ЦБ России не является конкурсным кредитором, а следовательно, не имеет права на обращение с иском в суд.

Суд вынес решение о введении процедуры наблюдения над ОАО «СистемБанк».

Изучите законы от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. от 15.02.2010 г.) «О банках и банковской деятельности», от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ (ред. от 25.11.2009 г.) «О несостоятельности кредитных организаций» и определите, правомерно ли решение суда.