8. Оценка и отзыв на курсовую работу

Преподаватель оценивает работу в том случае, если она соответствует предъявляемым требованиям по структуре, содержанию, литературному изложению, библиографии.

При написании отзыва преподаватель руководствуется выработанными педагогической практикой принципами всесторонности и объективности оценки, высокой требовательности, обоснованности выводов о качестве работы.

Отзыв должен быть конкретным, отмечающим основные достоинства и недостатки работы. В отзыве раскрываются следующие вопросы:

• творческий подход к написанию работы (использование оригинальных источников, материалов экспериментов, личных наблюдений, социологических опросов, самостоятельность выводов, наличие практических рекомендаций, язык и стиль изложения);

• полнота и глубина раскрытия темы, использование первоисточников, нормативных актов, соотношение теоретического и фактического материала, связь теоретических положений с практикой;

• оформление работы (структура, завершенность, библиография, культура исполнения, т. д.);

• общий вывод (краткая оценка работы в целом и ее готовность к защите, рекомендации студенту на последующую самостоятельную работу над темой).

В случае отрицательной оценки курсовая работа не допускается к защите, а возвращается для доработки с указанием недостатков, требующих устранения, и повторно представляется на проверку.

Время защиты курсовой работы планируется преподавателем по согласованию учебной частью и указывается в КТП.

Критерии оценивания курсовой работы (проекта).

1. Защита курсовой работы имеет целью выявить глубину и самостоятельность знаний обучающихся по избранной теме. На защите обучающийся должен хорошо ориентироваться в представленной работе, отвечать на вопросы аудитории, относящиеся к теме работы.

2. Курсовая работа должна быть написана и защищена в установленные сроки. Обучающийся, не защитивший курсовую работу в срок, считается имеющим академическую задолженность и не допускается к сдаче экзамена по соответствующей дисциплине.

Курсовая работа не допускается к защите, если:

• она не носит самостоятельного характера, списана из литературных источников или у других авторов;

• основные вопросы не раскрыты, изложены схематично, фрагментарно;

• в тексте содержатся ошибки, текст и графическая часть составлены и оформлены небрежно.

3. Доклад для публичной защиты (5-7 минут) должен быть тщательно подготовлен. Необходимо помнить, что оценка за квалификационную или курсовую работу складывается не только из оценки содержания работы, но также по формальным показателям – оформления и защиты.

4. Критерии оценивания курсовой работы:

• Сложность темы, адекватность изучаемой тематике;

• Объем разработок, исследований, широта охвата источников, необходимая и достаточная глубина проникновения в избранную тему;

• Уровень самостоятельности обучающегося;

• Качество доклада;

• Качество и эстетика оформления результатов проекта;

• Владение адекватными языковыми умениями и навыками при изложении материала (письменном и устном);

• Ответы на вопросы аудитории и преподавателя;

• Оценка творческих и деловых качеств докладчика.

3. Основные критерии оценки:

«отлично»

• полное раскрытие вопроса;

• указание точных названий и понятий;

• правильная формулировка понятий и категорий;

• правильное толкование основных положений темы;

• самостоятельность ответа, умение вводить и использовать собственные классификации и квалификации;

• анализировать и делать собственные выводы по рассматриваемой теме;

• использование дополнительной литературы и иных материалов и др.

«хорошо»

• недостаточно полное, по мнению преподавателя, раскрытие темы;

• несущественные ошибки в определении понятий и категорий кардинально не меняющих суть изложения;

• недостаточно полное толкование положений изучаемой темы;

• некоторые ошибки в квалификации изучаемых фактов и обстоятельств, связанных с изучением дисциплины;

• использование старой учебной литературы и др.

«удовлетворительно»

• ответ отражает общее направление изложения лекционного материала и материала современных учебников;

• наличие достаточного количества несущественных или одной-двух существенных ошибок в определении понятий и категорий и т.п.;

• отсутствие знаний в области содержания основных теоретических положений и т.п.;

• использование старой учебной литературы и информационных источников;

• неспособность осветить проблематику учебной дисциплины и др.

«неудовлетворительно»

• не раскрыта тема;

• большое количество существенных ошибок;

• отсутствие умений и навыков, обозначенных выше в качестве критериев выставления положительных оценок и др.