3. Антипозитивистские и психологические парадигмы

Таблица. Психологическая парадигма в социологии

Психологическая парадигма – социологическая парадигма, стремящаяся объяснить об­щественные явления и процессы, основываясь на человеческой психике.

Ранние психологисты (сторонники психологической парадигмы) «поправили» контовскую иерархию наук и добавили в нее психологию, которая (при жизни основателя позитивизма О. Конта еще не сформировалась).

Ранние сторонники психологической парадигмы утверждали, что именно психология, основанная на биологии, является основой и необходимой предпосылкой социальной науки.

Т.о., психологические (а не биологические) закономерности определяют общественную жизнь.

Однако по мере своего развития, психологизм превратился в теорию, отчасти, противоположную позитивизму.

Направления психологизма

Основание для данной классификации – выбор принципов, лежащих в основе исследования.

1 направление психологизма – психологический эволюционизм – направление психологизма, сторонники которого полагали, что социальное развитие – это разумный, сознательно управляемый процесс, протекание которого определяют психиче­ские факторы.

Сторонники:

• 1.1. американцы Лестер Уорд (1841-1913)

• 1.2. Франклин Гиддингс (1855-1931).

2 направление психологизма – психология народов – направление психологизма, сторонники которого считали, что главная сила истории – это народ, или «дух целого», выражающий себя в искусстве, религии, языках, ми­фах, обычаях и т.д.; а главная задача науки – психо­логическое познание сущности «духа наро­да», открытие законов его развития и духовной деятельности.

Сторонники:

• 2.1. немецкие ученые философ Мориц Лацарус (1824-1903)

• 2.2. языковед Гейман Штейнталь (1823-1899).

3 направление психологизма – «групповая психология» – направление психологизма, сторонники которого исследовали психические процессы и явления, происходящие в больших человеческих общностях.

• 3.1. Основоположник «групповой психологии» –французский социолог, психолог и публицист Гюстав Лебон (1841-1931).

Взгляды Г. Лебона:

• Г. Лебон считал, что промышленная цивилизация опреде­ляется поведением толп, представляющих собой слепую, разруши­тельную силу.

Тол­па (масса) – группа людей, собравшихся в одном мес­те, воодушевленных общими чувствами (в том числе догматизмом, нетерпимостью) утратившие рационализм, ответственность и чувство реальности; а также привязанные к лидеру и готовые слепо следовать за ним.

• Г. Лебон полагал, что общественное развитие определяет элита, навязывая массам свои идеи.

• 3.2. французский ученый Габриэль де Тард (1843-1904). Взгляды Г. де Тарда:

• Г. де Тард – сторонник групповой психологии.

• Г. де Тард полагал, что основа развития общества – передача и усвоение людьми верова­ний, убеждений, желаний, намерений и т.д.

• Г. де Тард настаивал, что основа общественных процессов – механизм психологического подражания, благодаря кото­рому общество поддерживает свою це­лостность и развивается.

4 направление психологизма – инстинктивизм – направление психологизма, сторонники которого пытались объяснить со­циальные явления и процессы с помощью биологической природы человека (инстинктов и сопровождающих их эмоций).

Представители:

• 4.1. Идеолог направления – англо-американский психолог Уильям Мак-Дугалл (1871-1938).

• У. Мак-Дугалл выдвинул «гормическую» концепцию поведения (от греч. «гормэ» – стремление, жела­ние, порыв) – теорию, называющую в качестве причин социальных действий врожденные инстинкты, внутренне выражающиеся в виде неосознанных эмо­ции, влияющих на сознание и поведение и объединяющее человека и животных.

• У. Мак-Дугалл считал, что каждое социальное явление или процесс – это группа инстинктов.

Причины:

• войны – драчливость,

• финансового дела – стремление к стяжательству,

• религии – любопытство, самоуничижение и родительский инстинкт и т.п.

• 4.2. инстинктивист австрийский врач Зигмунд Фрейд (1856-1939).

Взгляды З. Фрейда:

• З. Фрейд – основоположник психоанализа.

• З. Фрейд считал, что личность имеет трехчастную структуру:

• 1 элемент личности по З. Фрейду – «Оно» – Ид – это инстинктивное ядро личности, собственное бессознательное – желания и влечения, связанные с принципом удовольствия;

2 ос­новных инстинкта сферы ид управляют личностью:

1. сексуальный инстинкт, инстинкт жиз­ни, любви, самосохранения (либидо, эрос),

2. деструктивный, разрушительный инстинкт, инстинкт смерти, агрессии и разрушения (мортидо, танатос).

Например, агрессия – проявление данного инстинкта.

«Оно» – арена борьбы между двумя началами: «Эросом» и «Танатосом». Носителем первого инстинкта является «либидо» (сексуальный голод), второго – «мортидо» (жажда смерти).

• 2 элемент личности по З. Фрейду – «Я» – Эго – рациональная часть личности, сознание и самосознание, реальное Я, адаптирующее человека к реальным условиям;

• 3 элемент личности по З. Фрейду – «Сверх-Я» – Суперэго – моральное Я – идеалы, моральные принципы и запреты, идущие от других людей и подавляющие «Оно»).

• С точки зрения З. Фрейда, социум является наследником первобытной орды, которая определили стереотипы социального поведения людей, культуру, государственные порядки, нравственность, религию и т.п.

Первобытной ордой правил ревнивый и жестокий самец, изгонявший своих половозрелых сыновей, заявлявших о своих правах на женщин орды. Дети, рассматривавшие отца как препятствие к получению сексуального удовлетворения, сговорились, убили и съели соперника, но факт убийства положил конец гармонии первобытной психики.

Совершенное преступление привело к появлению у людей чувства вины, которое они попытались компенсировать введением запретов (табу на инцест и убийство), оформлением морали и созданием религии – символическое воскрешение убитого самца в образе зверя-тотема, место которого впоследствии занял Бог.

Таким образом, «религию можно было бы считать общечеловеческим неврозом навязчивости: как и у ребенка, она произошла из Эдипова комплекса, из отношения к отцу».

• Борьба инстинкта жизни, любви («Эроса») и инстинкта смерти, агрессии («Танатоса») проявляется в формировании в раннем детстве т.н. «Эдипова комплекса» у мальчиков и «ком­плекса Электры» у девочек.

Эдип – герой античной мифологии, который, не ведая того, убил собственного отца и женился на соб­ственной матери, с которыми был разлучен в раннем детстве.

Электра – дочь героя Троянской войны царя Агамемнона, отомстившая своей матери и ее любовнику за совершенное ими убийство отца.

Их суть – привязанность и сексуальное влечение ребенка к родителю противоположного пола и ненависть и стремление устранить родителя своего пола. Невозможность реализовать эти желания и давление со стороны более сильного родителя-соперника загоняют проблему в глубины психики. Однако противоречие не исчезает и, чтобы разрешить его, человек использует разные способы психологической защиты:

• идентификация – отождествление человека с родителем своего пола;

• проекция – приписывание другим собственных скрытых свойств и переживаний;

• регрессия – временный переход на более ранний, примитивный уровень психи­ческого развития, отступление в тот психологи­ческий период, когда человек чувствовал себя наиболее защищенным;

• ра­ционализация – приписывание своему поведению не­правильных, но удобных, не вредящих самоуважению причин;

• сублимация – трансформация сексуальной энергии человека в другие виды деятельности – труд, творчество и т.п. По сути единственный адекватный метод разрешения проблемы.

• 4.3. Инстинктивисты, последователи З. Фрейда:

• 4.3.1. классический психоанализ (фрейдизм) (А. Адлер, К. Юнг, В. Райх),

• 4.3.1.1. инстинктивист, последователь З. Фрейда, фрейдист Альфредо Адлер (австриец, XIX-XX вв.)

Взгляды А. Адлера – индивидуальная теория личности:

• А. Адлер был в кружке З. Фрейда, но не соглашался с фрейдистским тезисом об универсальной роли детской сексуальности в развитии человеческой психики.

• Полагал, что характер человека складывается под воздействием его «жизненного стиля».

• Стремление к преодолению комплекса неполноценности – главный источник мотивации поведения личности.

• Считал, что изначально большинству детей присуще ощущение собственной беспомощности, неполноценности по сравнению со «всемогущими взрослыми», что ведет к формированию у ребенка комплекса неполноценности (ввел этот термин).

Впоследствии ребенок стремится самоутвердиться, преодолеть комплекс и достигнуть превосходства (у Демосфена был дефект речи, Наполеон Бонапарт и А.В. Суворов были невысокого роста).

Развитие личности зависит от того, каким образом комплекс неполноценности будет компенсироваться.

Если человек развивается нормально, то он будет действовать разум­но, активно и целесообразно.

При патологии – человек будет стремиться к власти над другими (компенсаторная теория власти).

• Принципы индивидуальной теории личности Альфреда Адлера:

1. фиктивный фина­лизм;

2. стремление к превосходству;

3. чувство неполно­ценности и компенса­ция;

4. социальный интерес;

5. стиль жиз­ни;

6. креативное (творческое) «Я».

1 принцип индивидуальной теории личности А. Адлера – фиктивный финализм.

А. Адлер считает, что основные цели человека фиктив­ные, т.к. их реальность невозможно проверить. Но эти финальные цели являются стимулом активности человека и объясняют его поведение.

«Индивидуальная психология решительно настаивает на том, что психоло­гические феномены невозможно понять, не основываясь на принципе финализ­ма. Причины, силы, инстинкты, побуждения не могут быть основой для объяс­нения. Только финальные цели могут объяснить человеческое поведение» (Adler A., 1930).

Например, некоторые строят свою жизнь, думая, что упорный труд и немного удачи позволяют достичь почти все­го. Это утверждение фикция, т.к. многие на­пряженно работают, но не получают того, что они заслуживают.

Другие думают, что праведники попадут в рай, а грешников ждет ад. Финальная цель – фикция, не­кое идеальное представление, но она оказывает влияние на поведение людей.

2 принцип индивидуальной теории личности А. Адлера – стремление к превосходству.

Первоначально в качестве общей конечной цели А. Альфред назвал стремление к власти. Позднее он пересмотрел свою точку зрения и в качестве общей конечной цели А. Адлер назвал «стремление к превосход­ству» (стремление к росту, движение в направлении «снизу вверх», в т.ч. и достижение высокого социального статуса или лидерства).

3 принцип индивидуальной теории личности А. Адлера – чувство неполноценности и компенсация.

Чувство неполноценности – это чувство, возникающее в связи с переживанием собственной социальной или психологической несостоятельности, ощущения дефектности или несовершенства в любой жизненной сфере.

Чувство неполноценности при­суще практически всем людям.

Фактически, в основе всего, что делают люди, лежит стремление к преодолению ощущения собственной неполноценности и к упрочению чувства превосходства.

Чувство неполноценности является причиной совершен­ствования человека.

Но оно может усиливаться и достигать аномального уровня – комплекса неполноценности (ввел этот термин).

3 вида страданий в детстве, которые могут стать причиной появления и развития комплекса непол­ноценности:

1 причина – неполноценность органа,

2 причина – чрезмерная опека,

3 причина – отвержение со стороны родителей.

Классический пример компенсации неполноценности – Демосфен (древнегреческий оратор и политический деятель, IV в. до н.э.), который в детстве страдал заиканием, а впоследствии стал одним из величайших ораторов.

В некоторых случаях развивается гиперкомпенсация, в результате чего развитие может пойти по аномальному пути и привести к формированию компенсаторного ком­плекса превосходства.

4 принцип индивидуальной теории личности А. Адлера – социальный интерес.

Социальный интерес (или чувство общности) – это стремление к кооперации, к идентификации с группой, к проявлению эмпатии (способность к сопереживанию, сочувствию); у людей выражена тенденция подчинять свои личные потребности, частные выгоды делу социальной пользы, общей пользы.

5 принцип индивидуальной теории личности А. Адлера – жизненный стиль.

А.Адлер по-разному представлял понятие «жизненный стиль».

Жизненный стиль – это уникальная совокупность черт, способов поведения и привычек, определяющих неповторимую картину суще­ствования индивида.

Один человек, стараясь обрести превосходство, развивает свой интеллект, другой – совершенствуется физически.

Жизненный стиль формируется приблизительно к 5-летнему возрасту, и в дальнейшем существенно не меняется.

6 принцип индивидуальной теории личности А. Адлера – креативное «Я».

Согласно идее креативного «Я», человек сам творит свою лич­ность. Наследственность и жизненный опыт являются лишь материалом, из которого человек сам строит свою личность. Все подчинено креативному «Я», стиль жизни формируется под влиянием творческих способ­ностей личности.

• 4.3.1.2. инстинктивист, последователь З. Фрейда, фрейдист Карл Густав Юнг (Швейцария, XIX – XX вв.)

Взгляды К.Г. Юнга – аналитическая теория личности:

• К. Юнг считал, что либидо – это гипотетическая категория, описывающая различные виды психической активности, а не сексуальная энергия как у З. Фрейда.

• К. Юнг Выделил 2 формы существования либидо:

• 1 – потенциальная форма (желание),

• 2 – форма активных действий.

  • К. Юнг рассматривал психику человека через призму макропро­цессов культуры, через духовную историю человечества.

• Он выделил 2 типа бессознательного:

- 1 тип – личное бессознательное, приобретаемое в ходе накопления жизненного опыта,

- 2 тип – коллек­тивное бессознательное, передаваемое по наследству и содержащее опыт, накопленный человечеством в виде ар­хетипов (проявляющихся в мифах и сказках, пер­вобытных формах мышления, образах, передающихся из поколе­ния в поколение).

развил учение о коллективном бессознательном, в образах (архетипах) которого видел источник общечеловеческой символики, в том числе мифов и сновидений.

Коллективное бессознательное – опыт человечества, возникший в результате эволюции человека как биологического вида и накапливающийся в форме архетипов.

Архетипы – формы восприятия и осмысления действительности, повторяющие и разрабатывающие сходный опыт переживаний в разных поколениях.

Человек, не реализующий архетипы, не дающий им выхода через сознание, создает напряжение, которое может разрушить Эго.

Основные типы архетипов:

• Персона – отношение к другим, их влияние на человека,

• Эго – выбор, принятие решений,

• Тень – отношение к себе, отвержение или принятие себя,

• Эрос – женское начало, эмоциональное начало,

• Логос – мужской принцип знания, способность к осознанию, рефлексии, постижению разумом,

• Анима/Анимус – половая идентичность как деление на мужское и женское начала,

• Анима – «внутренняя женщина» в мужчине, женские психические элементы в психологии мужчины и типы женских образов в сознании у мужчины.

Совмещение Эго и Анимы делает мужчину женоподобным, не в меру чувствительным и обидчивым.

• Анимус – «внутренний мужчина» в женщине, мужские психические элементы в психологии женщин.

Совмещение Эго и Анимуса приводит к утрате женщиной контакта с ее женской природой. Она начинает себя вести как неполноценный мужчина, становится более жесткой, агрессивной, самоуверенной, проявляет больший интерес к власти, к обладанию, не стремится поддерживать взаимоотношения или родственные связи, утрачивает в себе качества жены, матери, бабушки.

• Самость – центр личности, архетип единства и целостности, «образ и принцип Бога в человеке».

• К. Юнг выделил 2 типа лично­сти относительно ориентации на внешнюю среду или себя:

- интроверты, ищущие источники жиз­ненной энергии и причины происходящего в себе,

- экстраверты, ищущие источники жиз­ненной энергии и причины происходящего во внешней среде.

• К. Юнг выделил 4 типа личности, которые могут быть как интро-, так и экстравертированными:

1. мыслительный (интеллектуальный) – создает формулы, схемы, склонен к властности, авторитарности; в основном присущ мужчинам;

2. чувствительный (сентиментальный, эмоциональный) – отзывчив, способен к сопереживанию, более женский тип;

3. сенсорный – довольствуется ощущениями без глубокие переживаний, хорошо адаптируется к внешнему миру;

4. интуитивный – находится в творческом поиске, новые идеи приходят в результате озарения, но они не всегда продук­тивны и требуют доработки.

• К. Юнг ввел понятие «индивидуа­лизации», т.е. развитие человека как индивидуума, отли­чающегося от общности.

• 4.3.2. неофрейдизм (К. Хорни, Г. Салливан, Э. Эриксон и др).

• 4.3.2.1. инстинктивист, неофрейдист Карен Хорни (США норвежско-датского происхожд., 1885-1952)

Взгляды К. Хорни – Неопсихоаналитическа теория:

• К. Хорни настаивала на том, что решающим фактором развития личности являются социальные отношения между ребенком и родителями, прежде всего касающиеся двух важнейших тенденций детства:

• стремления к удовлетворению своих желаний,

• стремления к безопасности.

Удовлетворение потребности в безопасности ведет к формированию здоровой личности.

Если родители препятствуют формированию чувства безопасности у ребенка (насмешки, невыполнение обещаний, гиперопека, оказание явного предпочтения братьям и сестрам и т. п.), то у него развивается базальная тревога – ощущение одиночества и беспомощности перед лицом потенциально опасного мира.

Человек стремиться к безопасности и поэтому самореализуется.

Невротическая личность развивается, в основном, из-за неправильных взаимоотношений с родителями в детстве.

Ребенок изначально беспомощен, зависим от взрослых и его «базальная тревога» при неправильном воспитании (запугивание, недостаток любви или, наоборот, чрезмерные восхваления) приводит к возникновению стойких черт невротического характера (неуверенность в себе, враждебно-боязливое отношение к миру и др.), которые очень сложно изменить впоследствии.

Противоречия во взаимоотношениях людей порождают у индивида чувство «базальной тревоги», которое запускает невротический процесс и поддерживает его течение.

• Выделила 2 признака неврозов:

• определенная ригидность (неспособность и неготовность индивида к изменению заранее намеченного плана действий в ситуации, когда это необходимо) реагирования невротической личности,

• разрыв между потенциальными возможностями человека и их реализацией.

Защитные стратегии ребенка от «базальной тревоги» (невротические потребности (тенденции) – избыточные потребности:

1. в любви и одобрении;

2. в руководстве партнера;

3. в четких ограничениях;

4. во власти;

5. в эксплуатировании других;

6. в общественном признании;

7. в восхищении собой;

8. в честолюбии;

9. в самодостаточности и независимости;

10. в безупречности и неопровержимости.

• К. Хорни объединила защитные стратегии ребенка от «базальной тревоги» в 3 основные стратегии межличностных отношений с целью достижения чувства безопасности, т. е. снижения тревоги. Каждой стратегии сопутствует ведущая ориентация в отношениях с другими людьми, которой соответствует тип невротической личности:

1. ориентация на людей соответственно тип невротической личности – уступчивый;

2. ориентация от людей соответственно тип невротической личности – обособленный;

3. ориентация против людей соответственно тип невротической личности – агрессивный.

Все эти стратегии использует и здоровый человек, однако гибко меняет их сообразно обстоятельствам.

• Критиковала фрейдовскую теорию либидо и тезис З. Фрейда о том, что возникновение неврозов зависит от инстинктивных и генетических факторов.

• 4.3.2.2. инстинктивист, неофрейдист Гарри Стек Салливан (Салливен) (США, 1892-1949).

Взгляды Г. Салливана – интерперсональный психоанализ (межличностная, межперсональная теория):

• Г. Салливан основал интерперсональный психоанализ, в основе которого лежат 3 принципа, заимствованные из биологии:

• 1 принцип коммунального (общественного) существования,

• 2 принцип функциональной активности,

• 3 принцип организации.

• Соединил в своей концепции психоанализ и бихевиоризм.

• Не отрицал роли наследственности, но подчеркивает, что специфические черты человека – это продукт социального взаимодействия.

Все психические и физиологические функции (дыхание, прием пищи, секс) сформированы и преобразованы культурой.

Человек живет в социальном поле и ориентирован других людей.

Субъектом взаимодействия может быть как реальный собеседник, так и воображаемое лицо, историческая личность или литературный герой.

• Личность – это модель повторяющихся межличностных, интерперсональных отношений; качество, сформированное в процессе общения младенца с окружающими; динамический центр в серии межчеловеческих полей; точка, через которую протекают различные процессы.

• Персонификация – целостный образ другого человека или самого себя, сложившийся в процессе межличностного общения.

Если взаимодействие с человеком вызвало тревогу, персонификация будет негативной, если в ней удовлетворялись какие-то потребности, формируется положительная персонификация.

Функции персонификаций:

• снижение тревоги,

• помощь в ориентации в межличностных отношениях,

• стереотипизации восприятия и поведения.

• Г. Салливан рассматривал человека как гомеостатическую систему, действующую по принципу напряжение-удовлетворение.

Личность стремится к максимизации удовлетворения при уменьшении опасности.

Потребность создает напряженность и формирует способы ее преодоления.

Главные потребности:

1. Потребность в нежности,

2. потребность в избегании тревоги.

Основные потребности носят бессознательный, но не врожденный характер, а формируются в первые дни жизни ребенка.

Он заражается беспокойством от матери, которая волнуется, хорошо ли ему, сыт ли он, здоров ли. В дальнейшем появляются уже собственные причины для беспокойства, стимулирующие развитие избирательного внимания.

• Г. Салливан выделил 3 структуры «Я-системы»:

1. хорошее Я,

2. плохое Я,

3. не-Я.

Человек стремиться к персонификации себя как хорошего Я и избегает мнение о себе как о плохом Я, что является источником постоянной тревоги.

В результате он формирует механизм избирательного внимания, отсеивающий все раздражители, несущие тревогу и могущие привести к изменению мнения человека о себе, корректирует образы других людей и общение с ними.

• 4.3.2.3. инстинктивист, неофрейдист Эрик Фромм (еврей, XX в.)

Взгляды Э. Фромма – Гуманистического психоана­лиза:

Задачи гуманистического психоанализа:

1. раскрытие человеком правды о самом себе,

2. выявление психологических ориентаций формирования социального характера человека – промежуточное звено между психикой индивида и социальной структурой общества,

3. осмысление нравственных проблем, способствующих пониманию того, что

• человек – это единственное существо, наделенное совестью,

• любовь – творческая деятельность, а не слепая страсть, ведущая к безумным поступкам.

Э. Фромм считал, что на формирование личности влияют следующие основные факторы:

1. Социальные условия (психика и поведение человека со­циально обусловлены).

2. Экзистенциальные потребности, присущие только человеку, выявившиеся в ходе эволюции человеческой культуры, вырасшие из наших попыток раскрыть смысл своего существования, важный источник активности:

Личность – это целостность врожденных и приобретенных психических свойств, характеризующих индивида и делающих его уникальным.

Приобретенные свойства, прежде всего, – различия в характере.

Социальные типы характера:

1. Рецептивная ориентация (берущая):

• считает, что источник всех благ лежит вовне;

• зависим от авторитетов и тех, кто способен оказать любую поддержку,

• пассивен,

• доверчив,

• сентиментален;

• стремится «быть любимым», а не любить;

• всегда ищет помощника,

• помогает другим только для того, чтобы добиться их расположения.

2. Эксплуататорская ориентация (овладевающая):

• считает, что источник благ – вовне, но не надеясь получить их в дар, стремится добыть их силой или хитростью;

• не способен к творчеству,

• заимствует у других любовь, идеи, эмоции;

• агрессивен,

• надменен,

• самонадеян,

• эгоцентричен,

• уверен в себе,

• импульсивен.

3. Стяжательская ориентация (сберегающая):

• не верит, что может что-то получить из внешнего мира;

• экономный, траты воспринимаются как угроза;

• скуп в вещах, деньгах, мыслях и чувствах;

• тяготеет к прошлому, его отпугивает все новое;

• маниакально чистоплотен,

• ригиден (упрям, жесток),

• подозрителен,

• предусмотрителен,

• сдержан.

4. Рыночная ориентация (обменивающая):

• личность – это товар, выставляемый на продажу,

• успех зависит от того, насколько хорошо человек может подать и продать себя, насколько он способен вступить в состязание с другими для достижения жизненных целей,

• в самооценке зависит от мнения других, поскольку его ценность определяется не его человеческими качествами, а успехом в рыночной конкуренции.

5. Плодотворная ориентация – идеал гуманистической этики:

• человек – воплощение своих сил, способностей, которые свободно реализуются,

• понимает сущность явлений силой разума;

• может силой любви разрушить стену, отделяющую одного человека от другого;

• может силой воображения – творить.

Позже выделил:

6. некрофильный тип характера, воплощающий направленность на мертвое.

7. биофильный, воплощающий любовь к жизни.

Характер любого человека – смешение пяти основных ориентации, хотя 1-2 могут выделяться из остальных.

Полагал, что патология (мазохизм, садизм, отшельни­чество, конформизм, склонность к разрушению) появляется при подавлении свободы личности.

человеческая натура – его  страсти человека и тревоги – продукт культуры.

Ввел понятие «общество потребления» – совокупность современных общественных отношений, организованных на основе принципа индивидуального потребления, характеризующаяся массовым потреблением материальных благ и формированием соответствующей системы ценностей и установок.

Черты общества потребления:

• бурное экономическое и техническое развитие,

• рост доходов,

• существенное изменение структуры потребления,

• снижение продолжительности рабочего дня и рост свободного времени,

• размывание классовой структуры,

• индивидуализация потребления.

Э. Фромм говорил о том, что основная моральная проблема современности – это безразличие человека к самому себе.

Э. Фромм видел смысл существования человека в решении проблемы противоречия между свободой (вызывающей утрату чувства безопасности и ощущение личной незначимости) и безопасностью.

В поисках безопасности люди порой добровольно «бегут» от свободы.

Механизмы «бегства»:

1. Авторитаризм:

• отказ от независимости своей личности, слить свое «Я» с кем-нибудь или чем-нибудь внешним для обретения недостающей силы, недостающей самому индивиду,

• стремление к подчинению и господству,

• мазохистские (чувство неполноценности) и садистские (стремление обрести власть над людьми, эксплуатировать их и заставлять страдать) тенденции.

Таблица. Антипозитивистские парадигмы в социологии

Направления антипозитивизма

1 направление антипозитивизма – понимающая социология – антипозитивистское направление, провозгласившее особый способ познания общества, а именно – «понимание» его сущности; отказавшееся от поиска аналогий между природой и социумом и прекратившее использовать естественнонаучные методы при социальном анализе.

• 1.1. «понимающий социолог» немецкий культуролог и философ Вильгельм Дильтей (1833-1911).

Взгляды В. Дильтея:

• В. Дильтей полагал, что природа и общество нетождественны друг другу, чужды друг другу. Общество – это совокупность духовной жизни индивидов.

• В. Дильтей считал, что метод познания общества – это особый способ наблюдения – открытие внутреннего чувства человека, «понимание» его сути; а не методы естественных наук как в позитивизме.

• В. Дильтей утверждал, что понимание – это реконструкция и интерпретация чужого жизненного опыта. Познавательный процесс – это герменевтика – искусство истолкования текстов.

• 1.2. «понимающий социолог» немецкий ученый Макс Вебер (1864-1920).

Взгляды М. Вебера:

• М. Вебер ввел в научный оборот термин «понимающая социология».

• М. Вебер считал, что объект изучения социологии – социальное действие – осмысленное и направленное на других поведение, а также социальная деятельность индивида или группы людей. А не «целое» общество.

• М. Вебер полагал, что социология – это наука, интерпретирующая социальное действие и объясняющая его причины, течение и результаты.

Социология – это наука, которая «интерпретируя, понимает социальное действие и тем самым пытается причинно объяснить его течение и результаты».

• С точки зрения М. Вебера, метод «понимания» – это систематическое и точное исследование, результат которого подлежит проверке другими объективными данными.

Это не «переживание» социального феномена. В этом В. Дильтей полемизировал с М. Вебером, считая, что «понимание» носит рациона­листический, а не интуитивистский характер.

2 направление антипозитивизма – неоконтианство – антипозитивистское направление, изучающее проблему ценностей и выявляющее различия между естественными и социальными науками.

• 2.1. Основоположник неокантианства в антипозитивизме – немецкий философ Вильгельм Виндельбанд (1848-1915).

Взгляды В. Виндельбанда:

• В. Виндельбанд считал, что центральным в познании является оценка – «реакция чувствующей и же­лающей личности на определенное со­держание познания».

• В. Виндельбанд выделил 2 вида наук:

  • 1) естественные науки («о природе») – науки о законах, для которых характерен номотетический (генерали­зирующий) метод – метод познания, целью которого является обобщение имеющихся фактов и формулирование законов;

  • 2) исторические науки («о культуре») – науки о событиях, для которых характерены методы:

    • идиографический или описательный (индивидуализирую­щий) метод, ориентированный на уста­новление неповторимых событий и явлений, а также

    • трансцендентальный метод, выявляющий «ценности» и раскры­вающий смысл научного познания.

• В. Виндельбанд считал, что нельзя создать положительную науку об обществе по примеру естествознания. Критиковал позитивизм.

Это старание «сделать из истории естествознание», что привело к «двум-трем тривиальным обобщениям, которые допустимы только при добросовестной оговорке об их многочисленных исключениях».

• 2.2. Неоконтеанец в антипозитивизме – немецкий ученый Генрих Риккерт (1863-1936).

Взгляды Г. Риккерта:

• Г. Риккерт считал, что для естествознания целью познания являются общие понятия, а в истории они служат лишь необходимым средством постижения индивидуального.

• Г. Риккерт полагал, что критерием существенного в естествознании является повторяемое, естественные науки игнорируют индивидуальность и выделяют общее; а история – наоборот.

• Г. Риккерт был уверен, что социология не может заменить истории и не способна сообщить ничего нового о конкретной действительности, т.к. естественнонаучная обработка исторической действительности «насильственно связывает в мертвящую общность» то, что обладает жизнеспособностью только как раздельное.

Таблица. Интегральные парадигмы в социологии

Интегральные (от лат. integratio – восстановление, восполнение, от integer – целый) парадигмы – это парадигмы, сочетающие, связывающие отдельные дифференцированные части в единое целое.

1 интегральная парадигма – эклектические теории

Эклектические (от греч. ekiektikós — способный выбирать, выбирающий) теории – учение, соединяющее разнородные взгляды, идеи и теории.

Существенное влияние на формирование эклектизма оказали позитивистские концепции (в особенности идея Э. Дюркгейма о социальной солидарности), теории социологов–психологистов о психической обусловленности общественных явлений, а также учения неокантианцев об оценочности социального познания.

Направления эклектизма:

1.1. направление эклектизма как интегральной концепции – субъективная социология – эклектическое направление в социологии, считающее объектом исследования – человека; а главной задачей – обоснование нового пути общественного развития – социализма, основанного на солидарности и научной кооперации, взаимосвязи общества и личности.

российские ученые П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский считали «отправною точкою исхода философского построения» человека.

Оба ученых были народниками – сторонниками учения, согласно которому Россия должна миновать чуждую ей капиталистическую стадию развития и, используя опыт крестьянской общины, перейти к социализму.

• 1.1.1. представитель субъективной социологии в эклектизме как интегральной концепции субъективный социолог, русский ученый, народник Петр Лаврович Лавров (1823-1900).

Взгляды П.Л. Лаврова:

• П.Л. Лавров считал, что человеческое общество двойственно:

• с одной стороны, общество – это продукт природы, подчиняющийся ее законам,

• с другой, источник развития социума – человек.

  • П.Л. Лавров полагал, что основные методы исследования социальной жизни – это:

    • объективный метод (применяяемый в естествознании);

    • субъективный метод (оценка бытия с позиций ценности для человека).

  • П.Л. Лавров утверждал, что прогресс (эволюция личности в физическом, умственном и нрав­ственном отношении) определяют немногие «критически мыслящие личности», которые, благодаря образованию, осо­знали законы социального развития и возвысились над толпой, занятой исключительно добыванием средств к существованию.

  • П.Л. Лавров – народник.

• 1.1.2. представитель субъективной социологии в эклектизме как интегральной концепции субъективный социолог, русский ученый, народник Николай Константинович Михайловский (1842-1904)

Взгляды Н.К. Михайловского:

• Н.К. Михайловский полагал, что основной метод исследования социальной жизни – субъективный метод – спо­соб познания, при котором на­блюдатель мысленно ставит себя в положение наблюдаемо­го.

Это необходимо, полагал Н.К. Михайловский, когда бессильны все дру­гие способы получения информации и требуется понять целесообразность явлений и процессов.

• Н.К. Михайловский утверждал, что прогресс общества и личности противоположны друг другу.

Усложнение социума, усиление социальной дифференциации и усложнение функций повышает устойчивость системы. Однако личность в таком обществе регрессирует, утрачивает свою целостность, становится односторонней и превращался в прида­ток общественного организма («палец от ноги»).

• Н.К. Михайловский сформулировал концепцию о взаимодействии «героя и толпы», согласно которой:

  • 1) механизм коллективного действия объясняется склонностью человека к подражанию;

  • 2) любой человек, а не обязательно выдающаяся личность, оказавшись случайно впереди толпы, может сыграть важную роль при определенных событиях;

  • 3) понятия «великие люди» и «герой» различаются: «великие люди» выделяются в зависимости от ценности вклада в общество, а «герой» – это человек, делающий первый шаг и увлекающий за собой толпу.

Н.К. Михайловский предвосхитил групповую психологию Г. Тарда и Г. Лебона.

• Н.К. Михайловский – народник.

1.2. направление эклектизма как интегральной концепции – эклектические концепции.

• 1.2.1. представитель эклектических социологических концепций в эклектизме как интегральной концепции эклектистский социолог, российский историк Николай Иванович Кареев (1850-1931)

Взгляды Н.И. Кареева:

• взгляды Н.И. Кареева – это синтез позитивизма, психологизма, неокантианства и субъективной социологии.

Объединение социологии и психологии необходимо, т.к. социология исследует объективные законы общества, психология – субъективные законы общества.

• Н.И. Кареев считал, что все общественные явления определяются духовными взаимодействиями между отдельными людьми.

общество («надорганическая среда») – система духовных межличностных взаимодействий отдельных людей, включающая в себя культурные группы и социальную организацию.

• 1.2.2. представитель эклектических социологических концепций в эклектизме как интегральной концепции – эклектистский социолог, российский историк Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931).

Взгляды Л.И. Петражицкого:

• взгляды Л.И. Петражицкого – попытка психологически интерпретировать неокантианство.

• Л.И. Петражицкий считал, что социология – это наука, изучающая человеческое участие в процессах общественной жизни и опирающаяся на субъективную психологию человеческих мотивов.

• По мнению Л.И. Петражицкого, центральная категория социологии – «социальное поведение», а его главный двигатель – мотивы («эмоции»).

• Л.И. Петражицкий, что развитие общества объясняет введенное им понятие «народной психики», т.к. эмоциональное («социальное») поведение индивидов не может объяснить развитие общества.

• Л.И. Петражицкий считает, что посредником между конкретным («социальным») поведением индивида и «народной психикой» являются социальные нормы («нормы-законы») – социальные правила, развивающиеся по мере прогресса «народной психики».

1.3. направление эклектизма как интегральной концепции – концепция нелогического действия.

Представитель – итальянский социолог Вильфредо Парето (1848-1923), провозглашавший себя позитивистом, но создавший теорию более близкую к психологистскому инстинктивизму.

Взгляды В. Парето:

• В. Парето полагал, что поведение индивида объясняется врожденными психи­ческими качествами («остат­ками»), которые человек стремится скрыть за псевдоаргументами. Любые теории и идеологии являются деривациями, обладающими ложным содер­жанием и создающимися с целью придания своим действиям внешне логического характера.

• В. Парето отмечал, что для разоблачения ложных мотивов, иллюзий и «теорий», которыми человек объясняет свое поведение следует использовать позитивистский логико-экспериментальный метод.

• В. Парето подчеркивал, что такой «остаток», как предрасположен­ность к манипулированию массами при помощи хитрости или насилия, приводит к образованию в обществе узкой группы «лучших» – элиты.

В. Парето выделил 2 типа элит (критерий – метод властвования):

• «лисы» – гибкие руководители, использующие переговоры, уступки, лесть;

• 2) «львы» – жесткие и решительные руководители, опирающиеся преимущественно на силу.

Вторая типология В. Парето, критерий – обладание властью:

• правящая элита;

• неправящая элита.

• В. Парето говорил о «круговороте» элит (приход к власти – функционирование – деградация), являющимся движущей силой общественного развития.

1.4. направление эклектизма как интегральной концепции – теория социального психизма, находящаяся на перекрестке психологизма и позитивизма.

Основоположник теории социального психизма – российский обществовед Евгений Валентинович де Роберти (1843-1915) (его предки испанец и француз).

Взгляды Е.В. де Роберти: социология изучает «социальный психизм» – особую социальную реальность, проявление мировой энер­гии, реализующуюся в многообразных психических взаимодействиях людей и образующую общество («надорганическое»).

2 интегральная парадигма – формальная социология

формальная социология – научная теория, интегральная парадигма, содержанием которой стал анализ многообразных социальных взаимодействий с позиции их «содержаний» и «форм».

Исследование форм общественных отношений уподоблялось геометрии (отголосок позитивистской ориентации на точные науки), а методом изучения содержания являлось понимание (прямое заимствование идей В. Дильтея и М. Вебера).

Представители формальной социологии:

• 2.1. Родоначальник формальной социологии немецкий социолог и философ, первый президент социологического общества в Германии – Фердинанд Тённис (1855-1936).

Взгляды Ф. Тённиса:

• Ф. Тённис считал, что анализировать общество нужно, применяя понятия:

  • «содержание», характеризующее человеческие взаимодействия;

  • «социальная форма» («сущность»), характеризующая универ­сальный способ их воплощения.

Такой подход дает возможность выстроить систему формальных, «чистых» категорий социо­логии, позволяющих анализировать любые общественные явления и выявлять тенденции со­циальных изменений.

• Ф. Тённис говорил, что основа человеческих взаимодействий (социальной связи) – это воля, понимаемая интеллектуальный фактор, а не психологический.

• Ф. Тённис выделил 2 типа воли:

• 1) «сущностная» воля – это инстинктивные, эмо­циональные и аффективные влечения, побуждения и привычки;

• 2) «избирательная» воля – это мыслитель­ная система целей, намерений и средств, содержащихся в люд­ских головах и развивающаяся на основе «сущностной» воли.

• По мнению Ф. Тённиса, тип воли определяет форму социальной организации людей:

• 1 форма социальной организации людей – сообщество (община), создающееся на основе преобладания сущностной воли и где социальные отношения основываются на привязанности и душевной склон­ности составляющих ее индивидов;

• 2 форма социальной организации людей – общество, создающееся на основе преобладания избирательной воли и основанное на рациональном обмене между участниками, зачастую имеющими противоположные устремления.

• 2.2. представитель формальной социологии как интегральной парадигмы – немецкий социолог Георг Зиммель (1858-1918).

Взгляды Г. Зиммеля:

• Г. Зиммель, выстраивая интегральную социологическую теорию, использовал позитивизм, неокантианство и т.н. «философию жизни» («Философия жизни» – течение в философии, представители которого рассматривали окружающий мир как проявление особой жизненной реальности, недоступной ни чувственному, ни рациональному познанию. Постичь жизнь можно лишь с помощью интуиции и непосредственного переживания.)

• Г. Зиммель анализировал социальную реальность с помощью категорий «содержание» и «форма».

• Г. Зиммель считал, что общество – это комплекс взаимодействующих, объединенных вместе («обобществленных») индивидов и сумма форм их связи. При этом, одна и та же форма может быть наполнена разным содержанием, а одно и то же содержание выступать в разных формах.

• Г. Зиммель главной задачей социологии считал – исследование форм «обобществления», а не «содержаний».

В этом смысле социология подобна геометрии, изучающей формы материи.

• Г. Зиммель считал, что общественные события и процессы – это пси­хические явления, непознаваемые психологическими методами, духовное содержа­ние которых постигается пониманием.

3 интегральная парадигма – многофакторная теория

М.М. Ковалевского

многофакторная теория Максима Максимовича Ковалевского объединила разные подходы к анализу общества в рамках позитивистской парадигмы.

Основоположник – русский социолог Максим Максимович Ковалевский (1851-1916).

Взгляды М.М. Ковалевского - :

• М.М. Ковалевский полагал, что социология – это самостоятельная об­щественная наука, раскрывающая закономерности, присущие обществен­ному организму в целом.

• М.М. Ковалевский соглашался с О. Контом, но уточнил понятия:

• социальная статика – это любая организация, а не только порядок,

• социальная динамика – это любое развитие, а не только прогрессивное.

• М.М. Ковалевский утверждал, что на общество влияет множество причин в разной степени в различные эпохи.

• М.М. Ковалевский отмечал, что общественный прогресс определяют объек­тивные закономерности (развития экономики, общественных учреж­дениях, права, государственного строя, морали, искусства и т.п.), а не личности.

Необходимо изучать динамику общества как целого организма и вместе с тем – отдельных его сторон.

• М.М. Ковалевский считал, что в социологии необходимо использовать сравнительно-исторический метод – (по-Ковалевскому) это метод сопоставления этапов жизни различных народов.

Критиковал субъективный метод П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского, тормозящий успешное развитие социологии.

Полагал, что для описания такой многосложной и развивающейся организации как общество необходимо сопоставление данных разных наук.