5.1. Подготовка основной части диссертации

Основная часть диссертации воплощена в ее разделах, главах, параграфах, где излагается собственно содержание работы, а также в заключении, где, как указывалось, излагаются выводы и рекомендации. Это определяющая в объемном и в содержательном отношении часть, она составляет 80-90% объема всей работы и отражает не только существо работы, во многом ясное из введения, но и ее детальное содержание, внутреннюю логику построения.

Как уже упоминалось, основная часть диссертации строится не на нормативной, а на творческой основе, к ее формированию в наименьшей степени приложимы жестко заданные рецепты, универсальные установки и правила.

При написании диссертации надо видеть ее общие очертания в виде ее структурного построения по главам и параграфам (разделам), что просматривается уже при составлении плана диссертационной работы и ее структуры. В завершающей стадии необходимо приступить к детальной конструкции основной части диссертации, ее содержательное наполнение, распределение в соответствии с логикой построения работы, связи между ее отдельными частями. В создании подобной архитектоники и заключена главная после выбора темы диссертации трудность ее построения.

Описание типов структурного построения диссертационных работ не исчерпывает их возможного разнообразия, но его вполне достаточно для осознанного построения структуры собственной работы в соответствии с избранной темой диссертации. К тому же при таком вдумчивом формировании структуры, отражающем как тип работы (фундаментальное исследование, методологическая работа, методическая разработка, поисковое исследование, прикладное исследование, экспериментальная работа), так и внутренние взаимосвязи между ее разделами, вы фактически уже создали полноценный образ будущей диссертации, обладаете ее предметным видением. Выше приводилось утверждение о том, что удачный выбор темы наполовину решает задачу успешного выполнения диссертации. Есть еще больше оснований утверждать, что тщательное, глубоко продуманное формирование структуры диссертации - это уже три четверти конечного успеха.

В процессе такого построения композиционной схемы вы поневоле получите представление о каждой крупной части диссертации, ее месте и смысловой нагрузке. Так что в двух страничках содержания уже кроется достаточно ярко видимый образ работы в целом, так же как в двух строчках названия темы находит воплощение замысел работы. Остается только детализировать каждый из намеченного десятка параграфов, смысловая нагрузка которого уже известна, положить его на бумагу, превратить в десяток страниц текста, таблиц, рисунков, графиков. Это длительная и кропотливая работа, но в своей значительной части она носит рутинный характер. Происходит подбор слов и фраз, отражающих уже сформировавшиеся мысли, поиск информации, иллюстрирующей и подтверждающей выработанные идеи, формирование убедительных доводов и обоснований в пользу уже напрашивающихся выводов. Нужен только тщательный, упорный, настойчивый труд и умение системно излагать свои мысли.

Обычно у автора, не обладающего опытом творения научных работ, возникает страх перед страницами, которые надо написать. Десяток страниц текста одного параграфа представляются чуть ли не бездной. Между тем глаза боятся, а руки делают. Даже опытному автору, приступающему написанию научной статьи и уже владеющему идеей ее содержания, вначале кажется: «Ну о чем тут писать? Ведь идею можно высказать в нескольких словах». А начинаешь писать, глубже вникаешь в суть и в детали, дискутируешь с самим собой и, глядишь, 10 страниц мало, а то и 15-20.

Неплохо применять метод развернутого, более углубленного структурирования вслед за первичным укрупненным. При написании очередного параграфа, исходя из его названия, сути, места в диссертационной работе, связи с другими разделами, соответствия теме диссертации и решаемой проблеме, набросайте вначале, о чем следует писать в данном параграфе, т.е. сформулируйте его условную структуру в виде круга рассматриваемых вопросов. В числе этих вопросов могут быть такие:

1) Что уже известно по предмету данного параграфа из других исследований, из предыдущей части вашей работы, что следует из основного замысла диссертации?

2) Какова ваша собственная позиция по предмету, вытекающая из общей концепции работы?

3) Каковы доводы в пользу предлагаемой позиции, избранного варианта, отстаиваемых утверждений?

4) Какими фактами, сложившимися научными положениями можно обосновать вашу точку зрения, предлагаемые подходы?

5) Каковы возможные возражения, сомнения по поводу приводимых вами положений, как и чем они опровергаются, парируются?

6) Какой вклад вносит содержание данного раздела в решение общей научной проблемы, рассматриваемой в диссертации?

7) Какие детали предмета данного параграфа надо осветить более подробно ввиду их значительного влияния на результаты работы и следующие из работы выводы?

8) В какой мере положения, излагаемые в данном параграфе, влияют на последующие разделы работы, задают продолжение линии исследований?

9) Что еще обязательно должно быть в параграфе для обеспечения полноты содержания, соответствия названию?

10) Что следует из материалов, изложенных в данном параграфе?

Даже одной страницы развернутых ответов на каждый из поставленных вопросов достаточно, чтобы набрать необходимый информационно-страничный объем параграфа. К тому же любой параграф обладает некоторым дополнительным содержанием, выходящим за рамки ответов на поставленные вопросы, предопределяемым спецификой его предмета, о которой, конечно же, нельзя умолчать.

В итоге, если предметно взяться за дело, то проблема «О чем писать?» теряет свой изначально устрашающий характер. Довольно часто к концу работы над основной частью диссертант настолько входит во вкус, овладевает искусством «накачивания» слов, фраз, текста, что диссертация выходит за разумные объемные пределы и приходится усекать избыточную «писанину», отжимая «воду». Подобная операция столь же, а иногда и более трудна, чем написание работы. Поэтому надо строго следить за дозировкой концентрации научных мыслей в диссертации, обращая в то же время внимание на четкость, доходчивость, стиль изложения.

Язык диссертационной работы и литературный стиль ее изложения. Диссертация не литературно-художественное произведение и ее читают, изучают немногие люди. Следует помнить, что языково-стилистическая культура диссертации лучше всего позволяет судить об общей культуре ее автора. Было бы очень полезным для диссертанта прочесть книгу А.К. Демидовой «Пособие по русскому языку: Научный стиль. Оформление научной работы» (М.: Русский язык, 1991).

Овладеть стилем изложения научных работ, бегло прочитав несколько страниц рекомендаций, довольно трудно, а освоение культурного языка - дело многих лет и серьезного опыта. Для написания культурно изложенной диссертации вам незачем становиться писателем, достаточно грамотно и доходчиво излагать свои мысли, что доступно многим.

К сожалению, приходится наблюдать общее падение культуры речи, письма, засорение лексики модными «новообразованиями», многословие, неграмотное и не к месту употребление иностранных слов. Все эти пороки проникли и в научные произведения, а в диссертациях они наблюдаются повсеместно, так как в отличие от печатных работ диссертации редко просматриваются и исправляются литературными редакторами, да и не принято считать языково-литературные огрехи пороками диссертации. Лишь в редких случаях рецензенты указывают на низкий уровень культуры языка и стилистическое несовершенство диссертационной работы.

Еще один не слишком часто наблюдаемый, но все же встречающийся порок диссертационной стилистики - стремление к вычурной, абстрактно-научной, понятной только узким специалистам речи. Это своеобразный научный снобизм, стремление подчеркнуть свою причастность к узкому клану, к секте «посвященных». Приведем образный пример в виде выдержки из реальной научной работы, относящейся к экономике здравоохранения: «Наглядной иллюстрацией революционных преобразований в базисе служит бифуркация фазового портрета соответствующей данной экономико-математической модели динамической нелинейной неравновесной системы, то есть смена точечного аттрактора с устойчивым топологическим фокусом на аттрактор с устойчивым предельным циклом». Приводимый текст служит наглядной иллюстрацией не столько революционных преобразований в базисе, сколько настораживающих преобразований в мозгах авторов.

Менее принципиально, но все же важно умение излагать авторские мысли в диссертации в безличном стиле, т.е. от себя, но избегая употребления слова «я» и в минимальной степени применяя слово «мы» по отношению к себе. В то же время надо, как того требуют инструкции, всячески фиксировать свой личный вклад. На помощь приходят речевые обороты вида: «как установлено автором работы», «по мнению диссертанта», «в результате проведенных в диссертации исследований», «в диссертации разработан метод», «по нашему мнению», «это личный вклад автора» и т.п.

Одно из важных условий стилистического совершенства диссертационной работы заключается в соблюдении принципа причинно-следственных связей, логической последовательности изложения, благодаря чему читателю работы несложно понять, что из чего вытекает, следует.

Как быть, если диссертант явно ощущает наличие пробелов в своей языково-стилистической культуре, а исправить дело в течение имеющегося резерва времени не представляется возможным? Теоретически помочь может научный руководитель, научный консультант, если они способны и желают исполнить еще и функции научно-литературного редактора.

Если работа написана из рук вон коряво (в чисто литературном смысле) и диссертант не в силах сам справиться с возникшей проблемой, то нет большого греха в оказании помощи со стороны привлеченного литературного редактора. На наш взгляд, это не нарушает принцип единоличного написания диссертационной работы, ибо речь идет только о ее редактировании, что повсеместно распространено в издательской практике и никак не связывается с авторством научных работ. Данный вид научно-диссертационной услуги подлежит оплате со стороны виновника недостаточного знания научно-литературного языка, если только не удастся отыскать редактора, готового оказать услуги на безвозмездной основе.