Воспроизводственные мероприятия
Из обширного перечня биотехнических мероприятий, выполняемых в охотничьих хозяйствах России, для воспроизводства и управления популяциями сурков никогда не планировались и не проводились работы по мелиорации их угодий. Вместе с тем после сооружения осушительных каналов в непригодных для сурков влажных биотопах зверьки успешно используют для рытья нор насыпанные вдоль траншей отвалы земли. Наличие незатапливаемых зимовочных жилищ в мелкозёмистом грунте, хороший обзор местности с образовавшихся холмов и хорошие кормовые условия на прилегающих осушенных лугах позволяют суркам образовывать колонии с высокой плотностью семей (до 84 семей на 1 км2). Жизнеспособные колонии на осушенных участках мы наблюдали в бассейне р. Дон и в Чувашии. Обычно площадь осушенных участков не велика, но при недостатке гнездопригодных территорий в агроценозах они представляют важный резерв для увеличения поголовья сурков.
В этой связи в естественных поселениях сурков при проведении мелиоративных работ необходимо предусматривать отсыпку отвалов земли не равномерно вдоль осушительных траншей, а отдельными мощными холмами. Регулярный сенокос и выпас скота только способствуют благополучному существованию сурков, так как при этом осуществляется постоянное разреживание подроста кустарников, активнее идёт рост и возобновление травянистых растений. Выедание и выкашивание растительности улучшает обзорность и защитность местообитаний.
Мероприятия по подкормке естественно живущих в природе сурков не планируются и не проводятся, так как ассортимент поедаемых видов трав очень велик и рацион может существенно меняться по сезонам наземной активности зверей. Необходимость обогащения кормовой базы сурков ощущается только в засушливые годы, когда во второй половине сезона активности (за 2-1 месяц до залегания в спячку) травы выгорают, звери вынуждены далеко бродить в поисках корма и могут уходить в зимовку слабо упитанными. Сурки свои потребности в воде обычно удовлетворяют за счёт влаги поедаемых растений, поэтому в засушливые годы они страдают и от безводья. Растений, охотно поедаемых сурками и вегетирующих на иссушенных землях, которые можно было бы культивировать в местообитаниях этих грызунов, не выявлено.
На культурных пастбищах сурки охотно поедают многолетние травы (клевер, люцерна, эспарцет, тимофеевка) и на таких полях успешно переживают засушливый период. Но в естественных ассоциациях эти виды трав быстро исчезают.
Весной и в начале лета сурки иногда посещают искусственные или естественные солонцы (если они находятся на их семейной территории), лижут соль и грызут солёную землю. Вылизывают камни и землю, облитые мочой лошади или человека. Пока нет ясности в вопросе влияния на жизнедеятельность и репродуктивные функции сурков недостатка минеральных солей или каких-то микроэлементов. Вероятно, свои потребности они удовлетворяют при поедании земли, насекомых и мелких позвоночных, нередко встречающихся в желудках добытых зверей и в их экскрементах.
В практике охотничьего хозяйства и в литературе отсутствуют сведения о применении подкормки для воспроизводства и поддержания жизнедеятельности сурков в трудные периоды жизни. Нам представляется, что подкормка для обитающих в дикой природе сурков не имеет перспективы и может применяться лишь при полувольном содержании этих зверей.
Для предупреждения гибели животных от хищников необходимо лишь бороться с бродячими собаками, стаи которых наносят существенный урон поголовью и нередко полностью уничтожают малочисленные колонии или отдельные семьи.
Сурки могут страдать от грунтовых вод. Поскольку в рамках хозяйства или района прогнозировать колебания уровня грунтовых вод не представляется возможным, то предотвратить гибель сурков во время спячки от зимнего или ранневесеннего подъёма грунтовых вод невозможно. Аномальные подъёмы грунтовых вод происходят довольно редко, но последствия их опустошительны. Это мы отмечали в высокогорье Тянь-Шаня и в равнинных колониях Целиноградской области.
Предупреждение гибели сурков от сельхозмашин и авто-мототранспорта актуально, так как сурки охотно устраивают свои норы в насыпных полотнах дорог и этим причиняют немалый вред дорожному хозяйству. Перебегая дорогу, зверьки нередко погибают под колёсами транспорта, поэтому «зверьков-дорожников» нужно отлавливать и переселять в другие места, а на дорогах с «придорожными» сурками необходимо устанавливать предупредительные знаки «Осторожно, дикие животные».
На возделываемых полях сурки нередко устраивают жилые норы, а при приближении сельхозмашин всегда успевают спрятаться в норе. В таких ситуациях страдают не сурки, а сельхозмашины, так как при рытье нор из выброшенной земли образуются холмики высотой 30-50 см высотой, нарушающие планировку полей, из-за чего ломаются лафеты жаток, повреждаются колёса и происходят прочие поломки.
Ветеринарно-профилактические мероприятия по оздоровлению популяций сурков от чумы 30-60 лет назад в нашей стране проводились с большим размахом. Но методы профилактики чумы, хранителями и переносчиками которой являются блохи грызунов, были направлены на уничтожение не блох, а их хозяев - сурков. В результате в Забайкалье и Тыве многомиллионные популяции тарбагана были почти полностью уничтожены. Сохранилось небольшое число разобщённых, далеко отстоящих друг от друга маленьких колоний с общей численностью около 94 тыс. особей (по данным на 1997 г.). В 1998 г. тарбаган был внесён в списки Красной книги РФ со статусом «находящийся под угрозой исчезновения».
Не столь драматичны последствия профилактики чумы в популяциях серого сурка на Тянь-Шане, где зверьков также травили хлорпикрином и цианплавом, весь период наземной активности ловили капканами и уничтожали другими способами. В семидесятых годах XX в. был разработан другой метод профилактики чумы - выстреливанием из специального «пистолета» во входное отверстие норы зарядом ДДТ (сейчас он запрещен к применению). Осевший на стенках норы порошковый препарат попадал в мех зверей и уничтожал всех блох на теле и в гнездовой камере. В течение 4-5 последующих лет на отловленных сурках блохи практически не встречались.
Сурки, обитающие в агроценозах с интенсивным пастибщным животноводством, заражены различными видами гельминтов (плоские, ленточные и круглые черви), которые попадают в организм зверька во время поедания земли на бутанах и употребления травы, обсеменённой яйцами паразитов. Поскольку перед спячкой заражённые зверьки хорошо упитаны, то большого ущерба зверькам эндопаразиты не причиняют. Перед уходом на зимовку организм зверька самоочищается, и из кишечника выводятся все гельминты и погибают все микробы в крови. Раненые, травмированные зверьки перед спячкой обычно худые. У них также выводятся все гельминты, но во время спячки наиболее ослабленные погибают (истинные причины гибели здесь не всегда ясны).
В ряде мест сурки являются носителями микроба туляремии. Падежа сурков от туляремии не отмечено. Зафиксированы случаи падежа от пастереллеза в дикой природе (Кучерук и др., 1951) и в неволе (Ю. С. Заболотских, личное сообщение).
Таким образом, болезни существенно не влияют на состояние популяций и численность сурков.
Влияние выпаса скота и пожаров на местообитания сурков. С распадом Советского Союза в нашей стране многократно снизилось поголовье скота. Это явление сказывается на благополучии популяций сурков. Сокращение поголовья скота в Оренбургской области началось с 1991 года и до 1993 г. оно было небольшим (около 20%) и постепенным. В последующие годы интенсивность снижения скота увеличилась (на 65% от поголовья 1993 г. и на 71% от поголовья 1991 г.). Например, в Беляевском районе в 1990 г. было около 83 тысяч условных голов крупного рогатого скота (124633 коз и овец, 32670 КРС, 554 лошади), в 1993 г. – 68 тысяч, а в 1997 г. - около 24 тысячи. С 1993 г. до 1997 г. поголовье сурков в районе сократилось почти в три раза (рис.77).
Рис.77 Динамика поголовья скота, численности сурка-байбака и показателей его охраны в Беляевском районе за период с 1989 по 1999 гг.
Многолетняя тенденция изменения численности сурка, сопровождающаяся снижением интенсивности выпаса подтверждает обсуждаемую зависимость. Коэффициент корреляции между численностью сурка и поголовьем скота (в условных головах КРС) составил 0,964, что может говорить о наличии тесной связи на уровне 0,99. Но еще более тесная корреляция (r=0,975) между численностью сурка и поголовьем мелкого и крупного рогатого скота (рис. 78). Это может говорить о том, что выпас мелкого рогатого скота благополучия существования для сурка предпочтительнее
Следует подчеркнуть, что охрана сурка в районе в этот период была поставлена на хорошем уровне. Поэтому влияние браконьерства на популяции сурков была сведена к минимуму. И по количеству составленных протоколов на случаи браконьерства по сурку, можно судить о том, что интерес к незаконной охоте на этого зверя, за рассмотренный период, снизился в 3-4 раза. Если бы ресурсы сурка были подорваны браконьерской охотой, то количество протоколов по незаконной охоте на сурка возрастало бы по мере уменьшения численности сурка и можно было бы ожидать отрицательной корреляции по этим позициям. В нашем случае r=+0,77, то есть, скорее наоборот, по мере снижения численности зверя, снижался интерес к его добыче. А значит, браконьерство в этом случае надо исключить из списка факторов влияющих на численность сурка.
Рис. 78 Зависимость численности байбаков от пастбищной нагрузки в Беляевском районе Оренбургской области
Связь сурков с пастбищной нагрузкой отмечена украинскими исследователями (Токарский и др., 2006). Похожая ситуация отмечена нами в Воронежской области. И плотность населения сурков (рис.79), и активность их размножения (рис.80) имеют тесную связь (коэффициент корреляции в обоих случаях около 0,95)
Рис.79 Зависимость пастбищной нагрузки в Воронежской области и плотности населения байбаков
Но возникает вопрос, только ли выпас скота способен так влиять на ресурсы сурка. Для этого необходимо выделить положительные аспекты выпаса скота для сурка. Выпас скота способствует:
вытаптыванию прошлогодних остатков травы и улучшению освещенность для вегетирующей растительности;
более ранней весенней вегетации растений;
улучшает обзорность для сурка и снижает возможность скрадывания для его врагов;
образованию отавы после стравливания, которая более питательна;
удобрению растительности;
обогащению видового разнообразия растительности.
Рис.80 Зависимость пастбищной нагрузки в Воронежской области и активности размножения байбаков
Наиболее значимы в этом списке, первые пункты приведенного списка. Кроме того, только интенсивный выпас обеспечивает эти положительные условия. Есть и отрицательные моменты выпаса скота для сурков: браконьерство пастухов и хищничество пастушьих собак.
В Беляевском районе после сокращения пастбищной нагрузки стал накапливаться травяной сухостой, что привело к степным, как правило осенним, пожарам (рис.81 ).
Рис.81 «Пищей» степному пожару служит сухая трава.
Сурка от этого бедствия надежно защищает глубокая нора. Влияние пожара на травостой аналогично интенсивному выеданию растительности скотом. Выгорание сухостоя способствует:
улучшению освещенность для вегетирующей растительности;
более ранней весенней вегетации растений;
улучшает обзорность для сурка и снижает возможность скрадывания к нему врагов;
удобрению трав;
обогащению видового разнообразия растительности.
Кроме того, палы не похожи на выпас по отрицательным моментам выпаса, и этим выгодно отличаются от него. Любой степной пожар на территории колоний сурков выжигает весь старый травяной «войлок» и по этому показателю приравнивается к самому интенсивному стравливанию скотом (Рис.82 ).
Рис.82 Байбак в полной мере может использовать себе во благо положительные последствия степного пожара.
На наш взгляд только этим можно объяснить рост численности сурка в Беляевском районе, который согласуется по времени с степными пожарами 2000, 2001 и 2004 годов (рис.83)
Рис.83 Динамика поголовья скота, численности сурка-байбака и показателей его охраны в Беляевском районе за период с 1989 по 2005 гг.
Из графика видно, что причиной (толчком) увеличения численности сурка послужили какие то явления именно в эти годы. Можно заключить, что в Беляевском районе на ресурсы сурка наибольшим образом оказывают влияние такие факторы как интенсивный выпас скота и степные пожары. Браконьерская, как впрочем, и легальная охота не оказывают существенного влияния в рассматриваемый период времени.
Можно предложить применение контролируемых палов как биотехническое мероприятие для сурка в условиях низкой пастбищной нагрузки. На опытных небольших участках это мероприятие было опробовано. И оно дало положительный результат. Но для достоверной статистической оценки таких палов необходимы детальные исследования.
Резюмируя сказанное, можно заключить, что основные группы биотехнических мероприятий не имеют большого значения для улучшения воспроизводства и управления популяциями зверьков. Очень благодатно на сохранность, рост поголовья и расширение ареала зверей сказывается интенсивный выпас домашнего скота, контролируемые палы, организация зон покоя, временных заказников, воспроизводственных участков и проведение других охранных мероприятий, регламентирующих деятельность человека в местообитаниях животных.