Восстановительные работы

После организации в СССР коопзверопромхозов, госпромхозов, лесоохотничьих хозяйств и особенно приписных охотничьих хозяйств обществ охотников и рыболовов вышестоящими организациями им ежегодно директивно определялись планы биотехнических мероприятий по установленным нормативам и перечню, зачастую без учёта пригодности и целесообразности применения их в данных условиях местности и состояния охотничьей фауны. По результатам выполнения этих планов и использования на них отпущенных средств, оценивали результаты охотхозяйственной работы. При таком порядке ни в центре, ни на местах не интересовались полезностью проводимых биотехнических работ, а только их выполнением в полном объёме. Тем более, что многие такие работы проводились силами охотников за свой счёт в качестве трудоотработки в выходные дни межсезонья.

Мы не претендуем на полный и всесторонний анализ целесообразности проведения тех или иных биотехнических мероприятий для видов или их групп в конкретных регионах и тем более в охотничьих хозяйствах, но считаем полезным поднять данный вопрос в постановочном плане применительно к конкретным видам в сложившихся условиях ведения охотничьего хозяйства в Российской Федерации. Надеемся, что наши исследования помогут охотоведам-практикам целенаправленно применять биотехнические мероприятия в своих хозяйствах с учётом их целесообразности и экономичности.

Важным элементом управления популяциями сурков является восстановление методом интродукции утраченных частично или полностью группировок животных. Прежде чем приступать к такой работе, следует установить причины (факторы) сокращения или исчезновения вида в интересующем нас месте, выяснить, сохранились ли необходимые условия для существования прежде обитавшего здесь вида животного. И, наконец, не станет ли он экономически и экологически нежелательной формой в изменённой природе и хозяйстве. После выявления и устранения негативных факторов можно планировать необходимые восстановительные мероприятия.

Чтобы не нарушить генофонд ещё сохранившихся животных восстанавливаемой популяции, важно знать таксономический статус ее и интродуцентов.

Представители рода сурков обитают только в северном полушарии в Европе, Азии и Северной Америке. Ареал рода простирается с севера на юг от 73° с. ш. до 50° с. ш. в равнинных ландшафтах и до 30° с. ш. в горных районах. Если рассматривать высотную зональность в широтном диапазоне природных зон, то южная граница ареала в горах соответствует 50° с. ш. в равнинных степях.

Большинство исследователей (Ралль, 1956; Банников, 1954; Бибиков, 1967 и др.) едины в оценке происхождения «первичных сурков» - в горных ландшафтах, где раньше и быстрее шло формирование степей, нежели на равнинах и в низкогорьях, появились необходимые для сурков условия и шла дифференцировка их рода. Из современных видов сурков только степной сурок обитает в зональных степях, что, вероятно, вторично, так как после интенсивного антропогенного воздействия, значительно сузившего ареал этого вида, немногочисленные колонии байбаков сохранились лишь на всхолмленных участках Приволжской возвышенности, на юге Среднерусской возвышенности, Донской гряды, Бугульмино-Белебеевской возвышенности и на Зианчуринском плато. На участках с расчленённым рельефом, видимо, складываются оптимальные условия существования, позволяющие переживать неблагоприятные периоды. Не случайно и естественное восстановление ареала европейского байбака, которое наиболее успешно шло во всхолмленных ландшафтах по овражно-балочной системе, где образовывались устойчивые поселения зверьков.

В нашей стране впервые сурки искусственно расселялись в Аскании-Нова в начале XX столетия ее владельцем Ф. Э. Фальц-Фейном, но зверьки не сохранились (Абеленцев и др., 1961). Повторные выпуски 1930 и 1934 гг. (100 и 25 особей) также закончились неудачей, и только выпуски 155 сурков в 1967-1971 гг., отловленных в Харьковской и Луганской областях, дали положительные результаты. В итоге акклиматизированная популяция насчитывает сейчас 630 особей (Веденьков, Полищук, 1997). Успеху способствовало уничтожение лисиц, выкашивание травостоя вокруг бутанов молодых семей и подсев предпочитаемых трав.

По данным М. П. Павлова с соавторами (1973), до войны 1941-1945 гг. было выпущено 478 сурков на Украине, в Алтайском крае, Башкирии и Дагестане, но реально только в последнем зверьки акклиматизировались. После войны за 7 лет выпустили ещё 282 сурка, но результаты в основном были плохие или неясные, из-за недостатка сведений. Мы имеем сейчас возможность более подробно проанализировать результаты этой и последующей акклиматизации и восполнить ряд пробелов.

На Украине реакклиматизацию байбака возобновили в послевоенные годы. В 1934 - 1957 гг. в четырёх заповедниках и трёх охраняемых участках было выпущено 248 зверьков, и только в Деркульской степи (Луганская область) байбаки прижились. В других местах выпущенных зверьков было недостаточно: для выпуска с целью реакклиматизации минимальная популяция байбаков должна состоять из 100 особей. Наиболее активно реакклиматизация байбака проводилась в 1990-е гг. (табл. 56). Но по-прежнему небольшими партиями, без учета социальной организации семейных групп и в неподготовленные участки, на которых интродуценты не сохранялись. Большинство выпусков на Украине без соответствующей биотехнической подготовки мест для новосёлов оказались неудачными.

Таблица 56

Расселение степного сурка на Украине (1934-1995 гг.), с использованием материалов А.С. Авдеева и др. (1996)

Область	Число выпущенных сурков (особей) и пунктов выпуска
	1934-1957	1960-1995	Пунктов выпуска	Заселено районов в 1997 г.
Днепропетровская	-	100	1	0
Донецкая	43	1175	9	8
Житомирская	-	30	1	0
Запорожская	-	498	6	2
Киевская	16	143	3	0
Крымская	-	30	3	0
Луганская	100	208	6	10
Николаевская	-	346	3	1
Одесская	-	233	4	0
Полтавская	-	560	7	5
Сумская	-	482	7	3
Харьковская	-	1854	42	20
Херсонская	89	218	1	1
Хмельницкая	.-	40	2	0
Черкасская	-	30	1	0
Итого	248	5947	96	50

Восстановление численности на Украине началось путём естественного расселения из небольшой угнетённой колонии в Великобурлукском районе Харьковской области (Абеленцев, 1971), зверьки самостоятельно расселились в шесть районов Харьковской и два прилегающих района Белгородской области.

Возрождение луганской популяции началось из Деркульской степи Меловского района Луганской области, где с XX в. сохранилась самая крупная группировка европейских байбаков, насчитывающая несколько тысяч особей.

В России расселение сурков впервые начали в 1934-1937 гг. В новые места выпустили около 480 серых сурков и байбаков. Заслуживает внимания опыт акклиматизации 113 серых сурков с Алтая в Дагестан в 1934 г. Сурки прижились, освоив площадь около 60 км², размножились примерно до 1000 особей и благополучно существовали на высокогорном плато Гуниб до 1963 г., когда численность популяции резко сократилась из-за каких-то аномальных условий. Оставшихся в боковых ущельях плато сурков полностью уничтожили браконьеры (Ишменецкий, 1972; и др.). Полной ясности причин исчезновения нет.

С середины 1970-х гг. началась широкомасштабная интродукция с целью реакклиматизация байбака на территории России. За 1977-1990 гг. было расселено около 42,0 тыс. зверьков (Дёжкин, 1993) на территории 21 области (краёв, республик) (табл. 57).

Таблица 57

Расселение степного сурка в России (1977 - 1990 гг.), по материалам А. В. Дёжкина (Румянцев и др., 1996)

Область (край, республика)	Расселено сурков, особей	Количество пунктов выпуска	Количество заселённых административных районов
Башкортостан	946	17	7
Белгородская	731	29	14
Вологодская	1238	7	5
Воронежская	3760	50	23
Краснодарский	600	3	2
Липецкая	614	7	6
Мордовия	916	8	6
Нижегородская	211	1	1
Оренбургская	2051	19	9
Орловская	1276	11	5
Пензенская	120	1	1
Ростовская	12383	70	17
Самарская	929	29	12
Саратовская	10031	70	24
Ставропольский	860	6	3
Тамбовская	635	3	1
Татарстан	1165	16	10
Тульская	148	1	1
Удмуртия	600	1	1
Ульяновская	1801	17	4
Чувашия	940	9	6
Всего	41955	375	158

Анализ результатов выпусков (Дёжкин, 1993) показал, что в 26% случаев созданы жизнеспособные поселения. Число сурков в них превышает количество выпущенных. Основу поселений составляют особи, родившиеся после выпуска. Примерно четвертая часть выпусков оказалась неудачной из-за неправильного выбора мест выпуска и отсутствия организации и охраны интродуцентов. В большинстве выпусков зверьки прижились, но без повторных подпусков и постоянного контроля за ними их трудно считать перспективными.

В настоящее время байбаки казахстанского подвида наиболее многочисленны среди всех сурков, поэтому восстановительной интродукции не требуют.

В регионах Центрального федеральном округа РФ степные сурки были реакклиматизированы в Орловской и Тульской областях. На юге Тульской области выпуск оказался удачным. Зверьки прижились, образовали несколько дочерних колоний и стали размножаться, хотя и обитают в высокотравье. Но вскоре было отмечено несколько случаев браконьерской охоты на них. Поголовье составляет около 100 особей.

В Орловской области из выпущенных 1200 особей прижились около 120 байбаков. В сформировавшихся колониях сурки размножаются, и есть перспективы образования жизнеспособного очага.

В Приволжском федеральном округе естественные реликтовые поселения сохранились только в Чувашии, где в 1961 г. насчитывалось не более 20 особей. Благодаря реакклиматизации и охране сейчас численность сурков в республике составляет чуть более 500 особей. Все колонии охраняются, на трёх созданы заказники.

В республике Марий Эл в 1993 г. создана самая северная в Среднем Поволжье колония. В ней насчитывается около 20 особей. На месте выпуска образован заказник Емешевский (Димитриев и др., 1996).

В Мордовии интродуценты сохранились лишь в Бессоновском районе в количестве около 20 особей. В трёх семьях в 1994 г. был отмечен приплод, что даёт надежду на сохранение и расширение площади колонии.

В Нижегородской области численность сурков составляет около 250 особей (больше, чем было выпущено). Несмотря на браконьерство и многочисленных хищников, численность поголовья растёт и ареал расширяется на юг по Межпьянью, где образовалось три дочерние колонии. При контроле человека следует ожидать массового естественного расселения и образования новых поселений. Положительный результат здесь обусловлен последовательным и обстоятельным предварительным обследованием угодий и выбором места предполагаемого выпуска специалистами разного профиля (зоологи, ботаники и почвоведы), высоким качеством подготовки и организации самого выпуска и последующего слежения за интродуцентами. Аналогичную похвалу можно высказать и о выпуске байбаков на территории Удмуртии, где также успешно прижились новосёлы.

В Кировской области в середине июля 1994 г. в Уржумском районе на месте брошенной деревни, в 3 км от села Лазарево, выпущено 97 байбаков из азнакаевской популяции Татарстана. Из-за постоянного фактора беспокойства со стороны косарей травы (часто шли дожди, и сенокос затянулся до середины августа) зверьки широко разбрелись от места выпуска и образовали дочерние поселения в соседнем Малмыжском районе (15 км от места выпуска) и пограничном районе республики Марий Эл (в 25 км). На месте выпуска обитает 15 особей. В 2007 г по инициативе и за средсва в этом же районе был осуществлен повторный выпуск 50 байбаков из Татарстана. Сурки широко разбрелись и пока рано говоритоть о успешности этих работ. Это самая северная колония байбака.

Таким образом, в Приволжском федеральном округе создано несколько жизнеспособных колоний, в том числе там, где сурок никогда не жил. Общая численность сурков составляет около 850 особей.

В Ростовской, Воронежской, Саратовской, Ульяновской, Оренбургской областях, республиках Татарстан и Башкортостан отмечался естественный рост численности и расширение ареала степных сурков, в это же время довольно активно проводились и реакклиматизационные работы.

О стремительном росте численности европейского байбака свидетельствуют материалы учётов в Воронежской области (табл. 3, 9). В 1993 г. мы (Колесников, Машкин, 1999) имели возможность детально исследовать результаты внутриобластного расселения байбака (табл. 58) в этой области.

Здесь реакклиматизационная работа велась очень активно с 1978 г. Силами охотинспекции было отловлено 3760 сурков в Кантемировском и Богучарском районах Воронежской области, а выпущены в 57 местах 22 административных районов. После 16 лет реакклиматизации успешными можно назвать 80% выпусков. Во всех случаях, где осуществляли повторные выпуски, неудач не было. Где выпускалось 100 и более особей, сурки успешно прижились, что согласуется с выводами В. И. Абеленцева (1961). Во многих случаях успех был обусловлен качественной организацией охраны, нейтрализацией деятельности хищников, бродячих собак и браконьеров, доброжелательным отношением к новосёлам местных жителей. Заметим, что выпуски последних 5 лет (1986-1990 гг.) были более удачными, что явилось следствием накопленного опыта, высокой квалификации исполнителей интродукционных работ в области и, вероятно, особенностей физиологического состояния интродуцируемых зверей, отловленных в колониях, где отмечался интенсивный естественный рост численности сурков.

Наиболее жизнеспособные искусственные колонии созданы в Подгоренском, Каменском и Павловском районах. При удачном выпуске на образование дочерних колоний уходит 6-14 лет.

От добросовестности специалистов при проведении реакклиматизационных работ на местах зависит очень много. Например, в Подгоренском районе успех в значительной степени был определён участием в работе районного охотоведа А. И. Красюкова. Показательно, что, по его личной инициативе, в хорошо подобранное место было выпущено 15 зверей. Через 12 лет эта колония увеличилась в 14 раз и рядом образовалась дочерняя колония. Видимо, немалую долю успеха обеспечило и то, что эти сурки живут на краю поля эспарцета. Мы неоднократно убеждались, что байбаки особенно любят эту культуру.

Усилиями человека распространение сурка по отношению к фронту естественного расселения здесь продвинуто на 260 км. Созданы поселения в районах, изолированных от естественного ареала сурков за крупными естественными преградами, преодоление которых без помощи человека невозможно. К моменту обследования численность искусственно созданных поселений составляла 40% от выпущенного поголовья.

Таблица 58

Результаты внутриобластного расселения байбака в Воронежской области

Район	Выпуск		Результаты на 1993 г.				Выпас скота
	год	числоособи	семейшт.	размер семьи,. особи	площ. колонии км²	наличие дочерн. колоний
Бобровский	1980-85	600	10	5,1	1.5	нет	Нет свед.
	1981	17	4	5,3	0.7	нет	Нет свед.
Бушлиноеский	1990	62	6	5.1	1	нет	Умерен.
Верхнемамонский	1981	50	—				Нет свед.
Верхнехавский	1985	30	—				Нет свед.
Воробьевский	1987	50	12	5.2	1.5	нет	Умерен.
Калачевский	1986	110	27	5	1,5	нет	Нетсвед.
	1985	100	7	4,9	1	нет	Нет свед.
Каменский	1986	100	26	4,9	3	есть	Интенс.
	1986	100	15	5.1	1	есть	Интенс.
Лискинский	1990	50	12	5	2	нет	Умерен.
Нижнедевицкий	1985	35	10	5.2	1.5	нет	Умерен.
Острогожский	1980-85	200	20	5.2	2	есть	Интенс.
	1985	100	20	5,2	2	есть	Интенс.
Павловский	1981	50	6	5.2	1	нет	Умерен.
	1982-83	50	3	4.4	0.3	нет	Умерен.
	1981-86	400	15	4,9	1	нет	Умерен.
	1981-82	300	21	4.9	45	есть	Интенс.
Панинский	1984	75					Нет свед.
Петропавловский	1981	61	—				Умерен.
Подгоренский	1978-86	400	25	5.3	2.5	много	Интенс.
	1978	15	13	5,3	1	есть	Интенс.
Россошанский	1985	150	25	5.2	2	есть	Интенс.
	1981	50					Интенс.
	1981	50	12	5.2	1	есть	Интенс.
Хохольский	1980	55	5	5	3,5	нет	Нет свед.
Новохопёрский	1986	30	—				Нет свед.
Репьёвский	1985	24	—				Нет свед.
Аннинский	1984	26					Нет свед.
Рамоньский	1990	30	2	4	0.1	нет	Умерен.
Эcтильский	1990	23					Нет свед.
Каширский	1984	27	—				Нет свед.
Всего		3760	296		32,6

В подавляющем большинстве случаев завезённым для выпуска суркам предстояла не реакклиматизация, а акклиматизация. Поскольку их селили в те биотопы, где они ранее не жили - в балки и овраги. Для сурков это особенно важно, поскольку здесь никогда не было сурчиных нор и переселенцам надо было осваивать новые биотопы и приспосабливаться к местным условиям, что называется «с нуля». В этих оврагах и балках скот выбил кустарники и высокотравье, обеспечив сурку обзор и, следовательно, возможность жить в этих местах. При подборе мест под выпуск байбаков пастбищную нагрузку сельскохозяйственных животных и сенокосы или не учитывают, или считают домашний скот пищевым конкурентом сурку. Из таблицы 57 видно, что наиболее результативные и успешные выпуски оказались на интенсивно используемых пастбищах.

Эту же взаимосвязь мы наблюдали в Чувашской республике, Татарстане, Нижегородской области и в других регионах. Не зарегистрировано ни одного случая, чтобы перевыпас был причиной неудач при акклиматизации. Наоборот, уменьшение выпаса копытных на охраняемых территориях, заселённых сурками, приводит к деградации их поселений. Это мы наблюдали в Воронежской области (заповедник Каменная степь), Луганской области (Стрельцовская степь) и Чувашской республике (Батыревская и Ядринская колонии). Положительное влияние выпаса скота на жизнедеятельность сурков отмечают и украинские зоологи (Токарский, 1997 и др.).

Большинство вновь созданных на территории России поселений находятся в начальной стадии реакклиматизации - без повышенного внимания и повторных выпусков их трудно считать перспективными. Как и на Украине, значительная часть выпусков закончилась неудачей из-за несоблюдения рекомендаций - в первую очередь по выбору места и организации охраны, а также отсутствия систематического контроля за выпущенными сурками. Хотя в распоряжении исполнителей работ были два довольно обстоятельных руководства (методики) по расселению степных сурков: ЦНИЛ Главохоты РСФСР (Дёжкин, Тихонов, 1987) и совместно разработанное сотрудниками института зоологии АН УССР и Харьковского госуниверситета (Киев, 1987).

Оценивая успех как соотношение количества удачных выпусков и общего их числа, безусловно можно сказать, что в России результаты выше, чем на Украине (табл. 54 и 55). И, казалось бы, итоги можно было оценивать как положительные. Но анализ эффективности известных выпусков сурков в России показал, что только около 25% их были вполне успешны, 25% окончились неудачей, а по остальным 50% трудно сказать что-либо определённое (Дёжкин, 1993). То есть фактические цифры означают, что выпуски осуществлялись с вероятностью успеха 50:50%, либо звери приживутся, либо нет, что свидетельствует о работе на случайный результат.

Причин неудач можно называть множество - это неправильный выбор места и сроков выпуска, когда, казалось бы, учтены все экологические требования зверей, но какой-либо лимитирующий фактор, случающийся нерегулярно, вынуждает зверей покидать обживаемый участок, либо ведёт к их гибели. Например, после 22 лет благополучного существования, из-за бескормицы, во время засухи 1955-1956 гг., погибли сурки в Аскании-Нова. От нестабильного уровня грунтовых вод погибли выпущенные сурки в Черноморском заповеднике. Вероятно, по этой же причине через 20 лет после акклиматизации погибли сурки на высокогорном плато Гуниб в Дагестане. Аналогичная гибель больших группировок байбака отмечалась в годы подъёма грунтовых вод в Центральном Казахстане.

Выпуск в высокотравные невыкашиваемые угодья чаще всего ведёт к откочёвке зверей и поиску открытых и хорошо обозреваемых участков. В результате многие мигранты гибнут от хищников, бродячих собак и других причин. Это одна из ошибок, которая отмечалась при расселении в центральных областях России и в некоторых случаях на Украине.

В трудное положение ставят зверей при поздних сроках выпуска. В августе и сентябре сурки уже интенсивно готовятся к зимовке. Интродуцентам на новом месте предстоит вырыть глубокие (до 2-4 м глубиной и длиной 3-5 м) норы с гнездовыми камерами, наполнить их сухой гнездовой подстилкой и успеть накопить достаточное для зимней спячки количество жира. При этом они должны ещё много времени уделять обследованию, маркировке и «закреплению» своей новой территории. Конечно, позднелетний выпуск в подготовленные траншеи и норы-убежища, в старые сурчиные норы или брошенные норы лисиц несколько облегчает участь вселенцев, но не гарантирует полного успеха.

Самая распространённая ошибка - это пренебрежение половой и возрастной структурой группировки выпускаемых сурков. Часто партии состоят на 70-80% из сеголетков (т. к. их легче отловить), которые без взрослых сурков наиболее уязвимы, быстро разбредаются и все гибнут. И даже в сборных партиях, из особей разных семей, с соотношением полов 1:1 звери разбредаются, так как сурки территориальные и семейные животные, объединённые системой знакомых семейных запахов. При отсутствии таковых между сурками обостряются агонистические отношения (особенно между однополыми), что ускоряет разбредание животных. Кстати, такая особенность поведения не обсуждалась в упомянутых Методиках расселения сурков. Именно этой причиной можно объяснить частые неудачи выпусков при полном соблюдении методики.

Н астоятельное требование методики выпускать сурков партиями не менее 100 зверей опровергаются нередкими успешными повторяющимися выпусками малых групп зверей, причём не только в России, о чём мы говорили выше, но и в Западной Европе при расселении альпийского сурка (Румянцев и др., 1996), ареал которого с конца XIX столетия благодаря интродукции расширился почти по всей Европе.

Рис. 76 Добыча сурков в в еавропейских странах: 1 – Австрия; 2 – Швейцария.

Вероятно, уровень методической обеспеченности работ и ответственности исполнителей по расселению сурков в Западной Европе был выше, чем в России и на Украине. Сейчас этот вид обитает в горах Словакии, Польши, Австрии, Швейцарии, Италии, Баварии, Франции и Испании (Arnold, 1999). В многочисленных мозаичных колониях насчитывается более 100 тыс. особей. Сейчас сурок там стал объектом охоты, и по специальным разрешениям ежегодно добывается только в Швейцарии и Австрии по 6-8 тыс. зверьков (рис.76). Лицензия на отстрел одного сурка стоит 200 евро.

В процессе практической деятельности сложилось два подхода к проведению интродукции (Румянцев, 1997): - «экстенсивный» - выпустить как можно больше сурков и предоставить их самим себе - авось, кто-то приживётся; - «интенсивный» - выпустить небольшую партию, но старательно подготовить выпуск и «окружить заботой» переселенцев.

Реальные выпуски обычно более или менее «промежуточные», лишь тяготеют к одной из названных крайностей. При этом тяготение в основном определялось, видимо, какими ресурсами располагали исполнители (деньги, люди, время). Суть же в том, что успех выпуска, вероятно, мало зависит от того, какой из названных подходов реализован. Он определяется тем, насколько верно исполнители сумели оценить весь комплекс естественных и антропогенных факторов, определяющих благоприятность места выпуска для обитания сурков. Негативное влияние человека можно (хотя бы временно) снять организацией эффективной охраны. При прочих равных условиях шансы выжить у большой партии переселенцев выше.

Таким образом, анализ биотехнических мероприятий, выполняемых в охотничьем хозяйстве для восстановления утраченных колоний и для регулирования поголовья сурков в имеющихся популяциях, позволяет оценить их результативность как неэффективную и высоко затратную при больших масштабах работ. Довольно успешно поставленные задачи решаются в частных случаях, при соблюдении всех видовых особенностей животных, строгом соответствии с методикой и высоком качестве организационных работ. При этом необходимо помнить и учитывать, что:

Сурки достаточно консервативные животные и весьма требовательны при выборе своих участков обитания, что обусловлено наследственно закрепленными программами, выработанными в процессе филогенеза далёких предков этих грызунов, прародиной которых были горные ландшафты. Этим объясняется сохранность сурков исключительно в расчленённых ландшафтах в периоды их интенсивного преследования.

Сурки реализовали наследственный адаптивный потенциал при расширении своего ареала в условиях недостатка оптимальных участков в горных ландшафтах выходом на равнины. И даже при реакклиматизации сурков в равнинных районах их былого обитания они предпочитают расчленённые биотопы, где поселяются на возвышенных местах с круговым открытым обзором местности, с большим разнообразием трав на склонах различной экспозиции, глубоким залеганием грунтовых вод и с мощным слоем мелкозема.