Существование сурков на пахотных землях

Пагубность распашки для сурков не вызывает сомнений (Бибиков, 1967, 1989; Бибиков и др., 1990; Румянцев, 1991 и др.), так как она препятствует нормальному удовлетворению экологических потребностей сурков. При вспашке уничтожается растительность, что ведет к бескормице, особенно пагубной в ранневесеннее время. Разрушаются бутаны, в результате ухудшается обзорность. Уничтожаются временные норы, что уменьшает возможность безопасного освоения обширных территорий.

В связи с широкомасштабной распашкой местообитаний байбаков в Казахстане огромное число зверьков погибло, некоторые переселились на оставшиеся участки целины, а часть осталась жить на полях (Ткаченко, 1961; Пакиж, 1967; Чекалин, 1967) и успешно сушествует на посевах не один десяток лет (Капитонов, 1987; Румянцев, 1991). С увеличением плотности населения зверьков началось “вторичное” заселение распаханных местообитаний, и много байбаков расселилось на зерновых полях и сеяных травах. Так, в центральных частях засоренных сорняками полей вблизи дерновинных островков обитают единичные семьи, и воспроизводство в них значительно ниже, чем на целине и по краям полей (табл. 53).

В наиболее благополучном состоянии находятся семьи, живущие на вспаханных участках в полосе 100-250 м от края поля. Количество особей в семьях здесь наибольшее, а процент участия самок в размножении и размер выводка близки к семьям на целине. При свежей пахоте эти зверьки кормятся на прилегающей к полю целине. Благоприятные кормовые и хорошие защитные условия (высокий травостой сельхозкультур скрывает от браконьеров и бродячих собак) способствует процветанию сурков по кромкам полей.

Таблица 53

Характеристика семейных участков и семей байбака

(средние показатели) в различных местообитаниях

Местообитания	Кол-во семей, шт.	Площадь семейно-го участка, га	Числен-ность нор на семей-ном участке, шт.	Кол-во зверьков в семье, особей	Плотность семей, сем/км2	Воспро-извод-ство, %
Акмолинская область
Пашня (середина поля, площадь 200-400 га)	16	2,4	3,2	3,4	2,8	18,8/3,6*
Пашня (полоса 250 м от края)	43	1,4	4,4	5,9	39,6	58,3/4,6
Залежь 5-8-летняя	22	1,4	9,9	4,3	38,2	40,1/3,2
Целина (заказник)	121	1,8	8,6	4,7	35,1	59,5/5,1
Целина (участок промысловика)	63	1,7	8,4	4,4	33,8	85,8/3,8
Башкортостан
Целина	87	1,0	13,8	5,3	24,8	40,7/3,8

* В числителе - доля семей с выводками,%; в знаменателе - средний размер выводка, особей.

Аналогичная казахстанской ситуация в Башкортостане, во многих местах которого в последние 30-40 лет впервые появились сурки (пришедшие из Оренбургской области, где вели сплошную распашку их местообитаний). Зверьки селятся на целине, по краям полей, на опушках лесов и даже на полянах. Видимо, иммигранты не всегда оказываются в благоприятных условиях, поэтому процент участия самок в размножении здесь относительно низкий, что характерно для молодых, формирующихся поселений. В связи с плохой обзорностью сурки делают здесь большое число нор, что характерно для горных видов.

Находившийся на грани вымирания степной сурок на Украине и в России длительно существовал на низком уровне стабилизации численности. Из сохранившихся малочисленных колоний в 50-80-х годах началось массовое естественное расселение зверьков и быстрый рост его запасов. Уже с 70-х годов начали появляться сообщения о случаях обитания сурков на пашнях (Абеленцев, 1967; Бибиков, Дежкин, 1988; Токарский, 1988, 1997).

Если в Казахстане отмечается в основном вынужденное обитание на полях после распашки (“принудительное появление на полях”), то в европейской части для сурков характерно “вторичное“ заселение своих былых местообитаний (сейчас это возделываемые поля). Вторичное или “свободное“ (Токарский,1988) заселение участков, с которых байбак некогда исчез, отмечают во всех районах обитания байбака европейского (Середнева, 1978, 1983; Бибиков, Дежкин, 1988, Машкин, 1997 и др.).

Специальных исследований о ресурсах кормов и рационе питания сурков на пашнях не проводилось. Имеются лишь отдельные противоречивые сведения об удовлетворении кормовых потребностей зверьков на возделываемых землях (Карулин, 1961; Ткаченко, 1961; Рябов, Болышев, 1963; Исмагилов, Кыдырбаев, 1963; Капитонов, Исматов, 1970; Шубин и др., 1978; Бибиков, Дежкин, 1988; Токарский, 1988; Токарский и др., 1990).

В последние годы остро встала проблема вредоносной деятельности байбаков. В связи с многочисленными сигналами от руководителей и специалистов колхозов и совхозов, фермеров об ущербе, наносимом сельскохозяйственному производству, стало складываться настроение недоброжелательности к этому грызуну. В целом имеющиеся литературные сведения и наши наблюдения позволяют полагать, что кормовых ресурсов пахотных земель в определенных условиях достаточно для сохранения устойчивых поселений сурков на полях. Практически повсеместно в местообитаниях казахстанского байбака было установлено, что с удалением от границы между посевами различных культур и целинными участками плотность населения сурков падает (Румянцев, 1990; наши материалы).

Особенностью сельскохозяйственного использования земель в Казахстане является распашка полей по “клеткам” 1х2, 2х2 и т.д. Большая часть площадей засевается яровой пшеницей. На долю других культур приходится меньше половины площадей. Применяемая схема севооборотов проста: обычно 3-6 лет посевы пшеницы и других культур, потом поле засевают многолетними травами и наоборот. Отдельные годы поля отдыхают под паром или в залежи, но дольше всего поле находится под главной культурой - пшеницей.

Как показали наши девятилетние наблюдения и исследования других авторов (Ткаченко, 1961; Исмагилов, Кыдырбаев, 1963; Капитонов, 1987; и др.), на чистых незасоренных сорняками полях сурки живут исключительно по кромкам полей. Поедают только верхушечную часть всходов пшеницы первые 15-20 дней вегетации. Позднее поеди пшеницы не перевариваются в желудке, и зверьки ходят кормиться на целину, либо отыскивают сорняки на поле. На сеяных травах сурки благополучно существуют и новые семьи быстро осваивают свободные территории. На посевах многолетних трав зверьки быстрее набирают жир и в большем количестве (рис. 37), чем на естественных целинных пастбищах. Доля посевов многолетних трав колеблется от 13 до 28%, что обусловливает существенные перемещения зверьков и динамику их численности. После рапашки сеяных трав часть зверьков гибнет, часть откочевывает, а меньшая часть остается.

Отличительной особенностью полей в европейской части является их малый размер и, как правило, неправильная форма. Практически все отмеченные на полях семьи обитают в полосе до 250 м от края поля, поэтому зверьки могут регулярно перемещаться на участки целины для кормежки. На более удаленных от края центральных участках сурки обычно не живут, объясняется это тем, что в Европе высокая культура земледелия, поля регулярно обрабатываются ядохимикатами для уничтожения вредных насекомых и сорняков (в предпосевной период или одновременно с посевом в рядки вносятся жидкие или гранулированные удобрения). Условия обитания на полях нестабильны из-за регулярной смены разных типов севооборотов: полевой, кормовой и почвозащитный с ежегодной сменой культур на полевых севооборотах. Все это вместе взятое препятствует активному проникновению байбаков на поля.

Репродуктивные способности и упитанность (количество накопленного жира) у зверьков на полях не отличаются от аналогичных показателей на целине, но у 43% отловленных на полях зверьков в возрасте старше 1 года нарушается ход линьки волосяного покрова. Вместо последовательного роста волос от хребта к голове, огузку и животу, новые волосы произвольно неравномерными пятнами растут по всей шкуре. В естественных местообитаниях похожая картина топографии линьки встречается у 1-3% зверьков.

В настоящее время ареал и запасы байбаков заметно выросли, воспроизводство идет высокими темпами. При высоком уровне выживаемости зверьков успешно идет заселение пустующих балок и продолжается наполнение существующих поселений. Во многих местах из-за дефицита гнездопригодных участков зверьки вынуждены селиться по кромкам полей и на полях. В ряде мест запахивают часть неудобий, где жили сурки (Токарский и др., 1990), в результате, несмотря на крайне неблагоприятные условия, зверьки все чаще стали селиться на полях, копать норы и создавать высокие бутаны. Ущерб от деятельности сурков: поедание, засыпание и вытаптывание всходов (табл. 54), нарушение ландшафта полей норы,бутаны), из-за чего ломается сельскохозяйственная техника, исчисляются огромными суммами.

Таблица 54

Характеристика наносимого сурками ущерба

на возделываемых полях

Вид растений	Поедаемость		Характеристика повреждений и размер ущерба
	Весна	Лето
Пшеница Рожь Ячмень Просо Овес Горох Сах.свекла Кукуруза	+ + + + + + + +	- - - - - + - -	Засыпание всходов выбросами земли и создание высоких бутанов и впадин, на которых ломается сельхозтехника. Вытаптывние всходов у нор, на тропах между норами, снижение плодородия почвы из-за выброса бедных грунтов на поверхность Подкапывание корней растений, поедание всходов в начальной стадии вегетации (до стадии кущения), не уничтожение, а лишь угнетение его. Поедаемые всходы от дневного рациона сурка составят 4-11%. Созревающие растения летом не трогают. Ущерб незначительный.
Люцерна Клевер Эспарцет Тимофеевка Кориандр	+++ +++ +++ +++ ++	+++ +++ +++ +++ ++	Засыпание всходов выбросами земли и создание высоких бутанов и впадин, на которых ломается сельхозтехника. Вытаптывние всходов у нор, на тропах между норами, снижение плодородия почвы из-за выброса бедных грунтов на поверхность. Поедание верхушечной части побегов, не уничтожение, а лишь угнетение их роста весь период вегетации. Ущерб большой. На участке семьи из 4-6 особей урожайность снижается на 22-46%.
Подсолнечник Бахчевые Капуста	+++ +++ +++	+ + +	Создание ям и высоких бутанов, снижение плодородия почв. Поедание 100% всходов на семейном участке (со стадии появления 2-4 листков - до 10-14 дней после появления всходов). В дальнейшем всходы подсолнечника не трогают. У бахчевых и капусты поедают верхнюю часть стебля и кромки листьев. Ущерб наибольший, так как приходится пересеевать участки с уничтоженными растениями.

+++ Поедает охотно и много, ++ - средне, + - мало, - - не отмечено.

На стационаре в Кантемировском районе Воронежской области на всей территрии колхоза “Правда” в 1994 г. были повреждены посевы зерновых и кукурузы на площади 8,2 га, люцерны и эспарцета - 3,4 га, подсолнечник съеден на площади 7,1 га (из 750 га посеянных) и кориандр - 1,4 га. В 1995 повреждено посевов на площади 7,4 га и съеден подсолнечник на 6,2 га (из 715 га посеянных). Различия обусловлены севооборотом и неравномерностью распределения семей сурков по территории. Где низкая численность сурков, они, как правило, живут в основании балок и не ходят на поля. При высокой плотности населения и ущерб от деятельности сурков больше. Только одна семья за сезон может уничтожить свыше 1 га посевов подсолнечника и других культур (Токарский и др., 1990). По нашим материалам, в 1995г. семья из 17 особей (3 взрослых и 14 малышей) уничтожила подсолнечник на площади 0,77 га, другая - из 8 особей (2 взрослых и 6 малышей) - 0,21 га, 4 взрослых - 0,45 га, а 5 семей общей численностью 36 особей - 1,56 га. В среднем одна семья уничтожает по 0,39 га подсолнечника ( по 16 семьям). Размер ущерба зависит от числа особей в семье, удаленности нор от поля и обеспеченности кормами. Особое пристрастие к подсолнечнику объясняется тем, что в нем содержится много олеиновой, линолевой и линоленовой жирных кислот, составляющих основу сурчиного жира (Машкин, Батурин, 1993).

В настоящее время из-за вредоносной деятельности байбаков во многих хозяйствах Казахастана, Ростовской, Воронежской и Ульяновской областей сложилась напряженное противостояние землепользователей и работников природоохранных, охотхозяйственных организаций. Поскольку степной сурок (европейский подвид) был внесен в Красную Книгу России, проблема снижения вредоносной деятельности сложна и требовала нетрадиционных решений (сейчас это зверек исключен из списков редких животных Красной книги РФ).

В первую очередь необходимо убрать всех зверей с полей и регулировать численность животных, обитающих вдоль кромки полей. На уровне максимальной продуктивности популяции изымать весь экологический резерв (Шварц, Михеева, 1976), потенциально готовый выселится на поля. То есть не допускать переуплотнения поголовья, не снижая репродуктивный потенциал популяции. Затем предпринимать различные защитные меры по предотвращению вселения зверьков на поля и по пресечению их кормовых перемещений к наиболее “предпочитаемым” сельхозкультурам (табл. 52).

Освобождение полей от байбаков должно проводиться квалифицированными ловцами. Для отлова можно использовать капканы, сетчатые (ящичные) живоловушки и выливание водой. Всех отловленных зверьков переселять в многочисленные пустующие балки и овраги. Если будет разрешен отлов на шкурку, то можно применять и оружие.

Вся работа должна выполняться по согласованию с агрономами и бригадирами сельхозпредприятий и увязываться с севооборотом полей.

Наши наблюдения за мечеными зверями и опыты по полному вылову в августе месяце зверей на полях (когда сурки имеют первосортный мех и наиболее нажированы) и одновременное снижение численности вдоль кромки полей показали, что на следующий год все гнездовые норы на полях были заселены, а в отдельных были уже выводки (табл. 55), то есть работа не дала ожидаемого эффекта, так как мигрирующие зверьки отыскивают и заселяют пустующие норы.

Негативной стороной этой работы является хищение орудий лова (капканы, живоловушки) и большая продолжительность отлова, так как перед спячкой звери малоактивны и очень осторожны. В период отлова не на все поля можно заехать и не всегда можно отыскать норы в зарослях подсолнечника, кукурузы и других культур. Результативность отлова низкая, и в позднелетнее время уже потеряны оптимальные сроки для выпуска зверей в новые местообитания. Переселенцы не успевают подготовить себе жилища для благополучной спячки.

Таблица 55

Показатели полного вылова байбаков на возделываемых полях

и последущего естественного заселения пустующих нор мигрантами

Место	Обловлено семей	Средняя числен-ность в семье, особей	Заселено гнездовых нор на следующий год, шт.	Число особей в новых семьях		Число новых семей с вывод- ками
				предел	среднее
Акмолинская область	58	4,8+0,7	53	1-4	2,3	6
Воронежская область	18	6,3+1,2	18	1-4	2,4	2
Луганская область	17	5,9+0,9	17	1-4	2,4	-

На одном люцерновом поле в Луганской области в августе мы попытались вылить водой сурков из 6 гнездовых нор (выливать можно только на горизонтальных полях с глинистым нефильтрующимся грунтом). Среди отловленных (вылитых) сурков не было старых особей в возрасте 3 и более лет. Все семьи состояли из сеголетков, однолетков и двухлетков. Весной следующего года при обследовании во всех описанных гнездовых норах жили сурки, а вблизи бутанов валялись останки взрослых особей. Это свидетельство их гибели во время выливанния. В период выливания (август) они, возможно, были в состоянии отлежки (Машкин, 1984; Рымалов, Максимов, 1991) и в полудремотном состоянии не смогли выбраться на поверхность.

Другая серия опытов была направлена на предотвращение поедания всходов подсолнечника в начальный период вегетации. После появления всходов все гнездовые и наиболее посещаемые временные норы были обставлены капканами, петлями и живоловушками. Орудия лова стояли 12 дней, и за это время было выловлено 83,9% состава 6 семей (из 41 особи). В результате все всходы были спасены, за исключением нескольких кустов подсолнуха.

Казалось бы, эффективность налицо и ущерб предотвращен, но ценой каждодневной работы квалифицированных ловцов только на одном поле. В каждом хозяйстве полей подсолнечника несколько. Работа по отлову сурков специфична, и не каждый человек ее сможет выполнить. Следовательно, необходим знающий и заинтересованый человек, который не должен отвлекаться на другое дело. На хозяйство таких людей нужно несколько, так как растения всходят одновременно на всех полях, поэтому разные, часто удаленные друг от друга участки, один ловец просто физически не сможет обработать. Как показала практика, таких людей в колхозах нет. Даже после обучения и практических занятий ловцы быстро теряли интерес к этой работе, и должной эфективности от их деятельности не было. Ситуация усугубляется трудностью приобретения орудий лова, сложностью передержки зверей, особенно малышей, которых в этот период нужно кормить. Затем нужно решить проблему выпуска. То есть в организационном плане эта работа оказалась трудно выполнимой как для землепользователей, так и для природопользователей.

Как было уже сказано, после распашки сеяных трав, где на полях благополучно могут жить сурки, в некоторых семьях зверьки откочевывают к кромке поля, а некоторые удаленные от целины семьи либо уходят, либо погибают от истощения. Очень не многие находят себе подходящие условия на чистых полях. На посевах обильно обработанных гербицидами и другими ядохимикатами сурков обычно мало, так как наблюдается их частая гибель (Капитонов, 1987). На посевах пшеницы и других злаков в начальной стадии вегетации зверьки поедают верхушечную часть всходов, угнетая, но не уничтожая растения. Это происходит там, где в почву во время сева не вносятся удобрения. На полях, обработанных жидким комплексным удобрением по норме 3 ц на 1га или аммофоской при посеве в рядки, сурки всходы зерновых не поедают. Они выбирают более слабые бледно-зеленые растения, на которые не попали удобрения.

Удобренные по агротехническим нормам посевы зерновых неблагоприятны для сурков: в весенний период из-за ядовитости растений, а летом из-за ухудшении обзора в высокорослом посеве.

К сказанному следует добавить, что наряду с отловом сурков на полях следует широко практиковать в растениеводческих сельскохозяйственных предприятиях кулисный подсев озимой пшеницы вдоль кромки целины, заселенной сурками. В конце лета и осенью зверьки уже мало кормятся, а весной, после выхода сурков из спячки пшеница уже рослая и жесткая, и сурки не особенно охотно селятся на ней. К маю, когда высевают и всходят ростки подсолнечника и других лакомых растений сурков, пшеница достигает высоты 25-50 см. Сурки через “кулисную стенку” пшеницы шириной 30-50 м не идут на посевы других культур. Это заключение сделано на многолетних наблюдениях за поведением сурков по кромкам полей и одном опыте кулисного засева в Воронежской области. В 1994 г. прилежащая к балке часть поля с 8 семьями сурков была засеяна озимой пшеницей полосой 45 м шириной. В 1995 г. остальная часть поля была засеяна подсолнечником. В итоге подсолнечник полностью сохранился. В некоторых случаях, если того требует схема севооборота, вместо пшеницы можно засевать и яровые зерновые, но предпочтение нужно отдавать озимой пшенице либо третикале (гибрид пшеницы и ржи).

Важной кормовой культурой домашнего скота является суданская трава, или сорго (Sorghum sudanense), которая используется для получения зеленой массы, сена, сенажа, силосной массы. Фермеры, которым небезразлична судьба сурков (многим нравится, что по межевым полоскам и балкам живут сурки), по кромкам полей с подсолнечником и другими подвергаемыми набегам сурков культурами, высевают суданскую траву. Сурки суданскую траву не едят. Поскольку фермеры занимаются не только растениеводством, но и животноводством, поэтому суданка им необходима для выкармливания домашнего скота. Тем самым, решая производственные сельскохозяйственные проблемы, без излишних затрат они сохраняют сурков и спасают от них посевы.

Специалистам и бригадирам сельскохозяйственных предприятий необходимо в соответствии с севооборотом по краям полей с наиболее предпочитаемыми сурками культурами своевременно провести кулисный сев необходимой в хозяйстве культуры. Тогда не потребуется массовый отлов вне сезона и в неблагоприятные сроки для расселения сурка.

Кулисный сев по кромкам полей и регулярный отлов сурков на полях позволит снять остроту разногласий и, если не полностью избежать, то значительно предотвратить ущерб от деятельности сурков.

Таким образом, все виды сурков обитают в различной степени преобразованных человеком ландшафтах, отчего меняется их поведение и экология. Режим хозяйственного использования по-разному влияет на жизнедеятельность зверьков. Прекращение выпаса и чрезмерный выпас, отсутствие сенокошения, вспашка и нерегулируемый промысел неблагоприятны, а часто и губительны для сурков. Умеренный и интенсивный выпас домашнего скота и сенокошение благоприятно влияют на обеспеченность сурков кормами в течение всего сезона и на защитные свойства их местообитаний.

С другой стороны, сурки не являются пищевыми конкурентами домашних животных, так как скусывают только верхушечную часть стебля и не уничтожают растение. При этом поедают многие растения не употребляемые продуктивными животными.

Сурки выступают в роли активного рельефообразующего фактора, приводящего к возникновению специфических форм поверхности, устойчивых в течение длительного времени. Образуя зоогенный микрорельеф они нарушают планировку пастбищ и полей, отчего ломается сельхозтехника (жатки, комбайны, плуги), засыпют, поедют и вытаптывют культурные растения, наносят ущерб, снижая урожайность. Роющая деятельность может способствовать эрозии почв, обеднению плодородного горизонта.

Выбросы на поверхность земли гнездовой подстилки и продуктов метаболизма зверьков улучшают химические свойства почвы.

В целом результат деятельности сурков на естественные местообитания положителен, а на возделываемые поля - отрицателен.

Наибольший урон сурки могут наносить посевам подсолнечника и бахчевым культурам.

Предотвратить или уменьшить вредоносную деятельность сурков можно при проведении комплекса работ. Во-первых, необходимо убрать всех зверей с полей и снизить их численность вдоль кромок полей. Во-вторых, при посеве полей вносить удобрения в соответствии с агротехническими нормами. В-третьих, практиковать кулисный подсев озимой пшеницы шириной 30-50 м вдоль кромки полей, заселенной сурками, либо третикале, или суданскую траву.