Сурки в агроценозах (место и перспективы существования).

Поскольку во многих степных ландшафтах сурки обитают в непосредственной близости от человека, поэтому по паразитам и болезням и зоонозным инфекциями связанным с серым, длиннохвостым и монгольским сурками проведено достаточно много исследований и наблюдений (Бибиков, 1967; Pole, 2003 и мн. другие) Эти виды сурков являются носителями 17 инфекций: сибирская язва, бруцеллез, дикроцелиоз, энцефалит передаваемый клещами, рожа, лептоспироз, листериоз, пастерелез, чума, псевдотуберкулез, лихорадка Q, тиф, сальмонелез, токсоплазмоз, туляремия, вирусы гепатита. Из всех перечисленных заболеваний, наиболее опасной для человека является чума. Имеется детальная хронология эпидемий чумы связанной с сурками для Монголии, Забайкалья и прилегающих к нему регионов. Наиболее смертоносной была эпидемия чумы 1910-1911 гг. в Манжурии, которая унесла около 100 тыс. человеческих жизней. В регионах Тянь-Шаня и Памиро-Алая эпидемии чумы в конце ХIХ и начале ХХ веков вызвали около тысячи смертельных исходов. У байбаков падежа от этих болезней не установлено.

В связи с тем, что возбудитель "тарбаганьей болезни" является возбудителем чумы человека, болезни этих животных изучались очень тщательно на обширных пространствах Азии. Переносчиком чумной инфекции являются блохи, паразитирующие на сурках. Человек заражается не от сурков, а от блох, в организме которых чумная бактерия в латентной стадии может переживать холодный период года. Установлено, что чумные очаги в местообитаниях сурков встречаются только в горных районах Средней Азии, Алтая и Забайкалья. Все районы обитания степных сурков (байбаков) в Казахстане, России и на Украине благополучны по чуме. Эти исследования проводила и проводит хорошо оснащенная и разветвленная противочумная служба. Специалисты этой системы изучали и другие болезни и паразитов сурков.

Установлено, что сурки предрасположены к инфекции гепатита, которая является большой проблемой здравоохранения (около 400 млн. являются носителями вируса хронического гепатита В). В некоторых популяциях у лесных сурков в организме выявлены антитела на вирус гепатита. Показано, что альпийский сурок не предрасположен к инфекции гепатита (Cova et al., 2003).

На байбаке обнаружено 4 вида блох: Oropsylla silantievi, Ceratophillus transvolgensis, Neopsilla setosa (Микулин, 1959), Pulex irritans, 4 вида иксодовых клещей: Ixodes crenueatus, Dermacentor pictus, D. marginatus (Ушакова, 1962), Ixodes rieinus, два вид гамазовых: Hirstionyssus blanchordi (Капитонов, 1966), Hyalamma sp. и один вид краснотелковых (не определен). Участие этих эктопаразитов в передаче каких-либо заболеваний от байбаков человеку не отмечено.

Из эндопаразитов у сурков найдены ленточные, круглые черви и сосальщики. У байбаков обнаружены цестода Ctenotaenia marmotae и личиночная стадия Cisticercus lougicollus, цестоды Taenia erassiceps, нематода Arduenna kutassi и трематода Dicrocolium lanceatum (Спасский, Шалаева, 1961). Поражена этим червем была печень зверей в возрасте 3 и более лет, обитающих в балке у поселка Новомарковка Кантемировского района. Мы находили этих паразитов в районе с. Герасимовка Беловодского района Луганской области, в Воронежской области и в Азнакаевском районе Татарстана. Все вскрытые сурки были хорошо упитаны, самки принесли приплод в текущем году. Следовательно, этот паразит не наносит ощутимого вреда зверькам.

У байбака также отмечены и кокцидии Einieria monocis (Иванова-Гобзем,1935).

При исследованиях в Азии эпизоотий чумы, туляремии, пастереллеза, сезонного энцефалита и других заболеваний среди диких животных (мышевидные, крысы, песчанки, суслики, сурки и другие) большой падеж сурков отмечался лишь в чумных и пастереллезных очагах (Кучерук и др., 1951). В очагах туляремии и других зоонозов трупов сурков не обнаружено. Носительство микробов у живых сурков не изучено. Лишь один раз был выделен микроб туляремии от монгольского сурка (тарбагана) в юго-восточном Забайкалье (Курятникова, 1962). У байбака таких проб раньше не брали.

Поскольку чума и туляремия могут переноситься блохами, то на основании наблюдений за сурками в туляремийных очагах можно предположить, что к туляремии эти грызуны маловосприимчивы. Конечно, за сурком сложно проследить, особенно за больным или раненым, так как он прячется в глубокую нору и там может погибнуть, но при активной форме передачи (через блоху) чумой ослабленные травмами зверьки заболевают и гибнут, а в отношении туляремии этого не отмечено.

Следует отметить особенность всех видов сурков «стерелизовать» свой организм, то есть к спячке из организма сурка выводятся все гельминты. В организме нормально упитанных зверьков погибает даже бактерия чумы. Чумой заболевают только ослабленные травмами или недоеданием зверьки. Попытки заразить нормально упитанных и физиологически здоровых активных зверей и в период зимней спячки введением в организм чумного микрробпа не дали положительных результатов. Видимо, у сурков вырабатывается иммунитет на чумную инфекцию.

Контрольные пробы крови, взятые у 42 байбаков в 1992 году в Кантемировском районе Воронежской области, Меловском районе Луганской области и Азнакаевском районе Татарстана были исследованы серологически, и все дали отрицательный результат на лептоспироз и туляремию. Материалом от внутренних органов сурков были заражены 32 лабораторных белых мыши и исследованы бактериологически на туляремию, листериоз, эризипелоид, бешенство, псевдотуберкулез. Все результаты исследований также отрицательные.

По материалам эпизоотологических исследований десяти сурков, добытых сотрудниками Луганской санэпидстанции в 1965 году в Меловском районе, было установлено естественное носительство туляремийного микроба на пяти особях. На территории Харьковской области сотрудниками областной санэпидстанции в 1986 году в Великобурлукском районе от трупа сурка были выделены антитела к туляремии.

При анализе крови на туляремию от трех внешне здоровых взрослых байбаков, отловленных в Двуречанском районе Харьковской области, две пробы оказались позитивными (Зыков, Дудкин, 1996).

Эти факты свидетельствуют об участии степного сурка в эпизоотии туляремии на Украине. Вероятно, зверьки вовлекаются в эпизоотологический процесс при активизации природных очагов, и их следует рассматривать в качестве второстепенных носителей туляремии, а основными являются сожители сурчиной колонии - мышевидные грызуны.

В Целиноградской области в течение 7 лет наблюдали за поведением более 100 индивидуально помеченными долговременными метками байбаками у животноводческой фермы, где выпасали больной бруцеллезом и туберкулезом крупный рогатый скот, свезенный сюда со всей области (у с. Софиевка). Падежа сурков и отклонений в их поведении от нормы мы не отмечали.

Наши многолетние наблюдения (в 1970-1996 годах) за байбаками дают основание утверждать, что это благополучный вид, так как ни падежа зверей, ни заболеваний населения и охотников-сурчатников, ежегодно добывающих десятки тысяч сурков, не выявлено.

У сурка Мезбира болезней ни мы, ни другие исследователи не выявили. Установлено паразитирование 5 видов блох, два вида клещей и 4 вида гельминтов. Вшей на теле этог зверька не обнаружено (Машкин, Батурин, 1993).

Во взаимоотношениях человека и природы выделяют несколько стратегий: 1) стратегия идеализации природы; 2) насильственное воздействие на природу; 3) заготовительное природопользование и 4) стратегия охраны дикой природы, сочетающаяся с интенсивным украшением рукотворной природы (Гусев,1972; Фолитарек,1990).

В практической деятельности по сохранению и использованию сурков мы столкнулись со сторонниками разных подходов. Одни считают, что байбаков нужно только охранять и не добывать до тех пор, пока не восстановится его исторический ареал. Наносимый зверьками ущерб должно компенсировать государство. Они полагают, что любое вмешательство со стороны человека только навредит суркам, то есть вмешательство в хрупкое природное равновесие грозит необратимыми последствиями. Поэтому основные претензии в обеднении фауны предъявляются охотпользователям. В этой связи спрашивается: - а зачем охотпользователю брать долгосрочную лицензию (на 20-50 лет) на пользование охотничьими животными, если он сначала здесь всех животных уничтожит? Хотя известно, что много дичи гибнет от безхозных удобрений, при неправильном использовании ядохимикатов, под колесами техники, режущими аппаратами косилок и комбайнов (Мануш, 1974; Щадилов, 1975; Корытин, 1986; и др.) и множества других причин. Претензии к охотпользователям обусловлены некомпетентностью этих людей в охотоведении. Основной постулат охотоведов – сохранить, а только потом неистощимо использовать ресурсы охотничьих животных.

При идеализации природы замалчивается, что при всем ее великолепии имеется и изнанка, представляемая армией экто- и эндопаразитов, многими природноочаговыми болезнями животных и человека, в том числе и особо опасными (чума, холера, туляремия и др.). Если к этому добавить отмечавшуюся массовую гибель животных от засух, гололедиц, бескормицы и других невзгод, чего можно было избежать вмешательством в природные дела, то видим всю противоречивость представлений о безупречном совершенстве природы.

Наряду с ранимостью природа показывает и замечательную гибкость (пластичность) и устойчивость. Ярким примером тому служит байбак, приспособившийся жить в агроценозах и стремительно расширяющий свой ареал. При рациональном ведении сельского и охотничьего хозяйства от этого сурка можно получить много деликатесного мяса, жира и пушной продукции.

Сторонники насильственного воздействия на природу (обычно хозяйственники) категорически требуют уничтожения степных сурков на возделываемых полях и прилегающих к ним участках. Им неведомо, что благополучие и устойчивость экосистем основано на сложивщемся биоразнообразии, нарушение которого уничтожением отдельных представителей флоры или фауны может обернуться необратимыми последствиями. Ими руководит ведомственное и местническое отношение к зверькам, пренебрежение задачами охраны природы и противопоставление их ее использованию. Сюда относятся и факты грубого вмешательства в природу: многократная распашка легких почв на склонах, солонцеватых и опустыненных участков, перевыпас скота и т.д., что вызывает ветровую и водную эрозию, деградацию почв и пастбищ, в результате эти земли никем не используются и на них не всегда могут жить даже сурки.

Сейчас не нужно доказывать, что большая часть угодий - это преобразованные угодья, длительное время изменяемые хозяйственной деятельностью человека и приспособленные к человеческим потребностям. Следует помнить, что байбак - это абориген степей и сейчас пытается обживать и заселять свои исконные местообитания, которые занял человек. К примеру, в Воронежской области до 70% ее - это урбанизированная территория.