14. Публицистика н.А. Добролюбова.

Из ответов к ГОСАМ (по Есину)

С приходом в журнал «Современник» в 1858 г. Н.А. Добролюбова позиции революционных демократов значительно усиливаются.

Добролюбов в своих критических статьях, таких как «Луч света в темном царстве», «Что такое обломовщина?», «Когда же придет настоящий день?» и др., развенчивает крепостничество, порицает либералов за нерешительность и предательство народных интересов, воспитывает веру в освободительные силы народа, который не может без конца терпеть своих угнетателей. Используя сюжет романа Тургенева «Накануне», критик призывает бороться против «внутренних турок», не верить реформам правительства. В 1859 г. Добролюбов при одобрении Некрасова организует в «Современнике» новый сатирический отдел (фактически журнал в журнале) под названием «Свисток». И этот отдел был направлен прежде всего против русского и международного либерализма, всех носителей реакционных, антинародных идей. Здесь Добролюбов проявил себя как талантливый поэт-сатирик.

В статьях политического содержания Добролюбов, анализируя опыт исторического развития передовых европейских стран, приходит к выводу об общих революционных путях преодоления сопротивления эксплуататорских классов как в Европе, так и в России («От Москвы до Лейпцига»). Особенность России должна заключаться только в более решительной и последовательной борьбе с эксплуатацией, либерально-буржуазным соглашательством.

Не менее ярко отразились идеи революции в статьях и рецензиях Добролюбова. В качестве примера можно назвать статью Добролюбова «Когда же придет настоящий день?», отмеченную горячей симпатией критика к борцам за счастье народа — Инсарову и Елене Стаховой.

Из ответов к экзу по Волгину

Добролюбов в «Современнике». Уход Тургенева, Толстого и других.

Осенью 1857 г. Добролюбов стал во главе наиболее важного в то время отдела журнала - критико-библиографического. К концу 1858 Добролюбов уже играл центральную роль в объединенном отделе критики, библиографии и современных заметок «Современника», оказывал влияние на выбор художественных произведений для публикации. Его революционно-демократические взгляды, выраженные в статьях «Литературные мелочи прошлого года» (1859), «Что такое обломовщина?» (1859), «Луч света в темном царстве» (1859) сделали его кумиром разночинной интеллигенции. В своих программных статьях 1860 «Когда же придет настоящий день?» (разбор романа И.Тургенева Накануне, после которого Тургенев разорвал отношения с «Современником») и «Луч света в темном царстве» (о драме А.Н.Островского «Гроза») Добролюбов прямо призывал к освобождению родины от «внутреннего врага», каковым считал самодержавие. Несмотря на многочисленные цензурные купюры, революционный смысл статей Добролюбова был очевиден. Добролюбов писал и для «Свистка» – сатирического приложения к «Современнику». Работал в жанрах стихотворной пародии, сатирического обозрения, фельетона и др., скрываясь за образами «барда» Конрада Лилиеншвагера, «австрийского поэта-шовиниста» Якова Хама, «юного дарования» Аполлона Капелькина и др. вымышленных персонажей.

Деятельность Добролбова как критика очень многообразна. «Русское слово», «Современник»+«Свисток». В «Современнике» печатал такие сатьи, как: «Литературные мелочи прошлого года», где критиковал мелкое либеральное обличительство, затем « Что такое обломовщина», которая в значительной сепени была посвящена борьбе против лворянских либералов. Он прямо поставил идеологию либералов в связь с крепостничеством. Статья Н.А. Добролюбова "От Москвы до Лейпцига".

Впервые опубликована в "Современнике" (1859 г., № 11). "От Москвы до Лейпцига" - книга путевых записок профессора Петербургского университета И. Бабста.

* Две партии среди русских ученых по отношению России к другим народам Европы. Одна: "Россия цветет, а Запад гниет". Подобное говорят турки ("Нет края на свете лучше нашей Турции. Все завидуют ее богатству, славе и могуществу").

* Другая партия должна была бы утверждать: "Россия гниет, а Запад цветет". Но такой крайней формулы в русской литературе до сих пор нет.

* Эта партия утверждает, что мы идем вслед за Западом, что нам осталось пройти многое, пройденное им. Надо уберечься от ошибок, которые они допускали.

* К этой партии принадлежит господин Бабст.

* Бабст - очень ловкий адвокат того дела, за которое взялся. На каждом шагу он напоминает нам, как нас опередила Европа.

* Он не сомневается, что Европа будет идти вперед, и даже тверже и прямее, чем прежде.

* У Европы надежные путеводители - гласность, общественное мнение, образованность народов.

* Даже гении не нужны Европе, потому что гении нужны лишь в критические моменты развития.

* Мы во всем согласны с господином Бабстом. Желания его мы разделяем. А надежды относительно Европы и нашей будущей непогрешимости - нет. Мы не надеемся, что все будет легко и весело.

* Мы желаем России достичь хотя бы того, что есть сейчас в Европе, но не уверены, что все так и будет.

* Логического, правильного движения в истории не может совершать ни один народ. Ошибки необходимы.

* История всегда делалась лишь частью общества, далеко не удовлетворявшей требованиям справедливости и разумности.

* Прогресс всегда носил частный характер. Улучшение для одной части общества оборачивалось ухудшением для другой.

В 1859 году создает сатирический отдел «свисток» в «Современнике». Всего было подготовлено 10 номеров. Во всем блеске развернулся талант Добролюбова как поэта – сатирика. Высмеивал восторги либералов успехами российского прогресса, используя иронию и пародию. Критический разбор поэзии. Использовал литературные маски: Яков Хам и Апполон Капелькин.

«Когда же придет настоящий день?» - статья, посвященная роману Тургенева «Накануне». Она могла быть расценена как прямая революционная прокламация. Д. утверждал, что придет день, и наствнет время революционных действий, что дворяне не способны уничтожить крепостничество, на примере образа Инсарова Д. призвал начать борьбу со врагами внутри страны. Тургенев был крайне недоволен подобной трактовкой своего произведения и покинул журнал.