Тема 11.Последняя глава

32. Теории циклов и кризисов к началу XX в.: вклад М. Туган-Барановского, Н. Кондратьев: понятия экономической динамики и конъюнктуры, теория больших циклов конъюнктуры;

Особенности исследования Туган-Барановского, позво­лившие сделать прорыв в экономической науке:

• критический пересмотр предшествовавших теорий кризисов и циклов в попытке построить более глубокую и полную концепцию;

• сочетание историко-статистического анализа, вы­явившего индикаторы экономических колебаний с интер­валами от 7 до 11 лет, с теоретической моделью;

• признание спекуляции на денежном рынке и рынке недвижимости фактором, усиливающим размах кризисов, но не их первопричиной;

• фокусировка на промышленном, а не торговом цикле;

указание на материальную основу цикла — периоди­ческое создание нового основного капитала. Спекуляцию недвижимостью, которую Г. Джордж считал причиной кризисов, Туган-Барановский рассматривал как симптом цикла, побочный продукт расширения основного капитала. Неравномерность, скач­кообразный характер роста и обновления основного капи­тала Туган-Барановский, вслед за Марксом и Энгельсом, выводил из анархии капиталистического общественного производства, которая предопределяет диспропорциональ­ность в размещении капитала между различными отрас­лями. Но Туган-Барановский предложил принципиально новую трактовку эндогенного механизма накопления капи­тала, основанную на разграничении накопления ссудного капитала и реального производительного капитала. При низких ценах покупательная способность групп населения с фиксирован­ным доходом увеличивается, и они часто бывают в состоя­нии увеличить в такое время и свои текущие сбережения. Таким образом, ссудный денежный капитал накапливается непрерывно и относительно равномерно.

Но накапливающийся ссудный капитал ищет более до­ходных вложений, и когда он обнаруживает их в перево­площении в форму основного капитала в промышленности, вследствие взаимозависимости отраслей промышленности и одновременно капиталистической анархии производст­ва начинается лавинообразный процесс инвестирования несвязанного капитала в производство средств произвол- ства и предметов потребления. Расширение производства, начавшееся в одном направлении, имеет тенденцию охва­тить всю экономику. Промышленность находит себе но­вые рынки, созданные самим расширением производства, вызванным расходованием ссудных капиталов, праздно лежавших раньше в банках. Предприниматели торопятся использовать благоприятную ситуацию; каждый стремит­ся получить для своего предприятия возможно больше ка­питала, а владельцы ссудного капитала расширяют кредит на возможно более выгодных условиях; цены идут вверх с увеличением спроса на капитальные блага, и ставка про­цента также повышается. Сбережения превышают инвестиции. Это означает начало нового накопления ссудных денежных капиталов, которые лишь со временем найдут новые формы перевоплощения в производительный капитал. Концепция Ту- ган-Барановского, установив связь между относительно устойчивыми размерами сбережений и колеблющимися размерами инвестиций, «отворила» теории экономиче­ского цикла дверь в XX век, положив начало расширению теории экономических кризисов до теории капиталистиче­ской конъюнктуры. Несмотря на значительные пробелы, указанные уже современниками Туган-Барановского, его концепция стала истоком двух новых течений в мировой экономической мысли. Одно из них вылилось, в конеч­ном счете в кейнсианскую макроэкономическую теорию, другое — в направление длинноволновой экономической динамики, созданное учеником Туган-БарановскогО Кон­дратьевым.

Зомбарт выдвинул принципиальную для теории экономической динамики категорию конъюнктуры (нем. «Konjunktur» — «сочета­ние обстоятельств»). Экономическая конъюнктура — это колебательное изменение совокупности экономических элементов, в кото­ром проявляются обратимые волнообразные динамические процессы. Для Кондратьева понятие конъюнктуры подразумевает народ­ное хозяйство, построенное на началах рыночного обмена с системой товарных цен «в качестве центрального узла, связывающего между собой хозяйственные единицы», и с чередованием более или менее благоприятных перио­дов для предпринимательства. Анализ временных статистических рядов позволил Кондратьеву предположить существование длинных волн конъюнкту­ры протяженностью примерно 45—60 лет, охватывающих по нескольку 7—И-летних экономических циклов, фикси­руемых периодическими промышленными кризисами. Кондратьев предположил, что волнообразные колебания капиталистического хозяйства представляют со­бой процессы то нарастающих, то ослабевающих отклонений от равновесия капиталистической системы на 3 уровнях.

• 1-й уровень — равновесие между спросом и предло­жением в краткосрочном периоде, для которого английский статистик Дж. Китчин в начале 1920-х гг. выявил наличие малых (около 3 ¹/_г лет) циклов.

• 2-й уровень — равновесие между рыночными ценами и ценами производства, нарушение которого проявляется в периодических промышленных кризисах. Отклонения в долгосрочном периоде цен равновесия спроса — предло­жения от уровня цен производства благоприятны для одних отраслей, где производство будет расширяться, и небла­гоприятны для других, где оно будет сокращаться. Новое равновесие будет выражать изменение размеров производ­ства в разных отраслях и обновление основного капитала, но с опорой на ту же массу основных капитальных благ, которые Кондратьев противопоставил машинам и оборудо­ванию, обновляемым через 7—11 лет. Это «обычный», или «среднесрочный» экономический цикл.

3-й уровень — равновесие в еще более длительном периоде на базе обновленных основных капитальных благ, равновесие в распределении изменившегося запаса основ­ных капитальных благ. К основным капитальным благам (в отличие от основного капитала — машин и оборудова­ния), Кондратьев отнес производственные постройки, ме­лиоративные сооружения, транспортную инфраструктуру, затраты на подготовку квалифицированной рабочей силы. Срок функционирования этих благ исчисляется десятиле­тиями, а смена и расширение фонда этих благ идут не плав­но, а толчками, выражением чего и являются большие цик­лы конъюнктуры

32. Институциональный социал-дарвинизм Т. Веблена; дихотомия индустрии и бизнеса, Правовой институционализм Дж. Коммонса: трансакции и стадии роста коллективных действий;

Веблен настаивал, что че­ловек представляет собой скорее упорядоченную структуру склонностей и привычек, которые реализуются и выража­ются в деятельности. «Эволюционная экономическая тео­рия должна быть теорией процесса культурного роста как детерминанты экономического интереса, теорией общей по­следовательности экономических институтов, формируемой непосредственно в категориях процесса». Веблен приходил к вы­воду, что институт праздного класса тормозит развитие об­щества в силу демонстративного расточительства и неравно­го распределения благосостояния. В книге «Теория делового предприятия» Веблен добавил к этому выводу концепцию «саботажа» крупных корпораций, которые намеренно сдер­живают рост производства ради сохранения монопольных цен, выбивают из правительства специальные привилегии на разных уровнях (заказы, налоговые льготы) и наращи­вают расточительное «умение продавать» («salesmanship») с сопутствующей рекламой для повышения цены. Веблен полагал, что, будучи однородными по кадрово­му составу, инженеры-менеджеры могут легко сплотиться и, пригрозив предпринимателям «всеобщей стачкой», пере­дать власть «Генеральному штабу инженеров и техников», который выведет общество на «третий путь» между «плуто­кратией капитализма» и «диктатурой пролетариата».

Коммонс рассматривал экономическую эволюцию как процесс технологических изменений, с одной стороны, и из­менений «традиций, гражданственности, суверенности» — с другой. С развитием капитализма менялись гражданские права личности, означающие не только ее суверенность, но и право на возможно более высокую долю в националь­ном доходе. Целостную науку политической экономии, по мнению Коммонса, составляет взаимосвязь «инженерной эконо­мики эффективности», экономики домохозяйств и инсти­туциональной экономики. При этом последняя изучает трансакции (transactions, сделки), при которых под влияни­ем экономической власти и привычек происходит передача прав собственности от одной стороны к другой. Коммонс предложил схему стадий капитализма, основанную на критерии роста и сложности коллектив­ных действий. Первоначальный торговый капитализм (1) с расширением рынков превратился в промышленный ка­питализм (2) с региональными различиями в заработной плате рабочих, которые стали объединяться в союзы, чтобы добиваться ее повышения. Наниматели-промышленники преследовали эти союзы как нарушающие принцип свобо­ды индивидуальных контрактов. Признавая наличие конфликта между трудом и капита­лом, Коммонс отвергал теорию классовой борьбы и социа­листические идеи Маркса, считая, что профсоюзы обладают широкими возможностями для улучшения положения ра­бочего класса, участвуя в давлении на государство наряду с другими институтами коллективных действий — корпо­рациями и политическим партиями. «Новый курс» в США, одним из главных законодательных мероприятий которо­го был Акт о трудовых отношениях (1935), закрепивший за рабочими право коллективных договоров, Коммонс вос­принял как реализацию своих желаний.

32. Конъюнктурно-статистический институционализм У. К. Митчелла: циклическая динамика денежного хозяйства, Проблема собственности и власти в экономике: А. Берли и Г. Минз. Институционалистские основы «Нового курса» Ф. Рузвельта;

Митчелл рас­сматривал капитализм как экономическую систему, харак­теризуемую распространением среди всего населения начал денежного расчета. Митчелл пришел к выводу, что только капитализму, как всеохватывающему денежному хозяйству, присуще волнообразное движение, проявляющееся в циклах с по­вторением (за некоторыми исключениями) фаз оживле­ния, бума, кризиса и депрессии. Митчелл предположил, что циклические колебания в передовых капиталистических странах носят эндогенный характер, а экзогенные факторы более характерны для коле­баний в отсталых странах. Но теоретической модели цикла как самопроизвольного движения, вырастающего из скрытых внутренних противоречий системы, Митчелл не по­строил. Однако накопленную статистическую информацию он счел достаточной для вывода о необходимости государст­венного вмешательства для смягчения колебаний.

Берли и Минз сделали вывод о принципиальном отличии от капитализма прошлого но­вой стадии, основанной на господстве крупных акционер­ных компаний, в которых раздробленная и размытая собс­твенность инвесторов отделена от контроля.- Произошло сосредоточение экономической власти в руках менеджеров, которые осуществляют контроль над экономикой в своих интересах. И власть узкого слоя менеджеров не ограничи­вается частными предприятиями — она стала мощным об­щественным институтом, который охватывает целые райо­ны, может причинить вред или пользу множеству людей, гибель одному сообществу и процветание другому. Поэто­му лишена смысла формула, которую отстаивал тогдашний президент США Г. Гувер, о невмешательстве правительства в бизнес и бизнеса в политику.