4. Проблема собственности и власти в экономике: а. Берли и г. Минз. Институционалистские основы «Нового курса» ф. Д. Рузвельта

Вторая «великая депрессия» и поворот в обществен­ном мнении. «Великий крах» 1929 г. на Нью-Йоркской фондовой бирже возвестил о начале глубочайшего кризиса капиталистической системы, названного «великой депрес­сией». То же название ранее применялось к длительному падению цен в течение понижательной фазы 2-го кондрать­евского большого цикла (1874—1895), но новая «великая депрессия» вытеснила прежнюю из памяти экономистов.

История подстроила ловушку западному общественному мнению: сокрушительное падение цен, объемов производс­тва и занятости в США и Западной Европе происходило на фоне ликвидации безработицы, высоких (хотя и не таких, как в плане) темпов роста промышленного производства и строительного энтузиазма (часто неподдельного) в СССР. За внешними успехами советской индустриализации можно было не разглядеть ее теневые стороны (структурные пере­косы, обвал сельского хозяйства, миллионные жертвы).

И в США стали раздаваться призывы «отобрать ком­мунизм у коммунистов», т.е. ввести плановое начало в экономику; как пророческие стали восприниматься идеи Т. Веблена. Слово «технократия» облетело не только США, но и Европу как формула новой власти, способной преодо­леть «саботаж» бизнесменов.

А. Берли и Г. Минз: корпорации — институт обще­ственной власти. Прямым развитием идей Веблена об «аб- сентеистской собственности» стала книга юриста из Ко­лумбийского университета в Вашингтоне Адольфа Берли (1895—1971) и экономиста из Гарвардского университета

15.4. Проблема собственности и власти в экономике: а. Берли и г. Минз... 413

Гардинера Минза (1896—1988) «Современная корпорация и частная собственность» (1932). Привлекая обширный статистический материал, Берли и Минз сделали вывод о принципиальном отличии от капитализма прошлого но­вой стадии, основанной на господстве крупных акционер­ных компаний, в которых раздробленная и размытая собс­твенность инвесторов отделена от контроля.- Произошло сосредоточение экономической власти в руках менеджеров, которые осуществляют контроль над экономикой в своих интересах. И власть узкого слоя менеджеров не ограничи­вается частными предприятиями — она стала мощным об­щественным институтом, который охватывает целые райо­ны, может причинить вред или пользу множеству людей, гибель одному сообществу и процветание другому. Поэто­му лишена смысла формула, которую отстаивал тогдашний президент США Г. Гувер, о невмешательстве правительства в бизнес и бизнеса в политику.

Берли и Минз указывали, что 600 крупнейших корпора­ций контролируют две трети промышленности США, тогда как на совокупную долю 10 миллионов мелких индивиду­альных фирм приходится одна треть. Эта статистика стала веским аргументом в риторике кандидата в новые прези­денты США Ф. Д. Рузвельта, что государство должно вый­ти на первый план и защитить общественные интересы.

«Новый курс» и «мозговой трест». Одновременно с книгой Берли и Минза вышли книги Ст. Чейза «Новый курс» и Р. Тагвелла «Экономическая политика мистера Гу­вера». В середине 1920-х гг. Рексфорд Тагвелл (1891—1979), редактор сборника «Тенденции экономической теории» (1924), и Стюарт Чейз (1888—1985), автор книги «Трагедия расточительства» (1925), заявили о себе как о последовате­лях Т. Веблена. В начале 1930-х Чейз пропагандировал идею «технократии», а Тагвелл — крупномасштабное планирова­ние, которое включало бы контроль над использованием капитала, ценами и прибылями и обеспечивало бы повыше­ние покупательной способности населения. Он не смущал­ся решительными мерами в духе «разрушения бизнеса в том смысле, в каком мы его понимаем, и создания чего-то иного».

Ф. Д. Рузвельт заимствовал у Чейза формулу «Новый курс», а Тагвелла наряду с Берли пригласил в свой «мозго­вой трест» — группу ближайших советников, в которой ус­матривали нечто вроде «генерального штаба» Веблена. По­сле избрания Рузвельта президентом Тагвелл, специалист

по экономике фермерства, стал директором Администра­ции сельскохозяйственного восстановления, а затем Пере­селенческой администрации. К участию в разработке одной из важнейших реформ «Нового курса» — Акта о трудовых отношениях (1935), узаконившего коллективные договоры и пособия по безработице, был привлечен Дж. Р. Коммонс.

Рузвельт, признавая необходимость решительного вме­шательства в механизм капиталистической системы, был настроен на ее реформирование, но не на революцию, и сре­ди других участников его «мозгового треста» были крупный банкир Дж. П. Варбург (1896—1969) и журналист Наполе­он Хилл (1883—1970), один из классиков жанра «литерату­ры личного успеха», автор бестселлера «Думай и богатей». А со второго президентского срока политику «Нового кур­са» стало определять американское неокейнсианство. Про­поведуемый институционалистами поворот экономической теории к социальным проблемам с целью использовать ее как инструмент правительственных реформ состоялся, но само направление отошло на второй план в западной экономической мысли.

Вопросы и задания

1. Охарактеризуйте тезис Т. Веблена об эволюции как «естест­венном отборе институтов» в контексте социал-дарвинизма.

2. В чем значение состязательного аспекта потребления в «те­ории праздного класса» Т. Веблена?

3. Как под воздействием практики и идеологии научного ме­неджмента «дихотомия индустрии и бизнеса» трансформирова­лась в технократическую утопию Т. Веблена?

4. Перечислите основные типы трансакций по Дж. Коммонсу.

5. Раскройте значение государственной власти как института коллективных действий на стадии «административного капита­лизма», согласно концепции Дж. Коммонса.

6. Охарактеризуйте своеобразие критики У. К. Митчеллом мо­дели гедониста-максимизатора.

7. Покажите воздействие сторонников институционализма на риторику и практику первого этапа «Нового курса» в США.

Рекомендуемая литература

1. Веблен, Г. Почему экономическая наука не является эволю­ционной дисциплиной // Истоки. Из опыта изучения экономики как структуры и процесса. — М.: ИД ГУ — ВШЭ, 2006.

2. Веблен, Т. Теория делового предприятия. — М.: Дело, 2007.

3. Веблен, Т. Теория праздного класса. — М.: Прогресс, 1984.

4. Коммонс, Дж. Правовые основания капитализма. — М. : ИД НИУ ВШЭ, 2011.

5. Королькова, Е. И. «Новый курс» Ф. Д. Рузвельта: предпосыл­ки, логика, результаты // Вопросы экономики. — 1992. — № 11.

6. Мешков, А. И. К 150-летнему юбилею Т. Веблена: эволюция институциональных идей // Экономическая наука современной России. — 2007. — № 4.

7. СелигмеНу Б. Основные течения современной экономической мысли. — М.: Прогресс, 1968. — Гл. II.

I См.: Васильев Н. А. Значение Дарвина для философии // Вестник Международного института А. Богданова. 2005. № 4 (24).

I См.: Лейбенстайн X. Эффект присоединения к большинству, эф­фект сноба и эффект Веблена в теории потребительского спроса // Вехи экономической мысли. СПб.: Экономическая школа, 1993. Вып. 1.

I Dode D. F. U. S. Capitalist Development sinse 1776: Of, By and For Which People. New York, London, 1993. P. 100.