Таким образом, о. Тоффлер выделял следующие стадии развития общества:
«Первая волна» - 10 тыс. лет назад началась первая волна крупных изменений. Она преобразовала племена кочевников в оседлых крестьян. Результат - зарождение традиционного общества.
«Вторая волна» - 300 лет назад превращение общества аграрного в индустриальное.
«Третья волна» - наши дни. Мир вступил в постиндустриальное общество.
Теория У. Ростоу «Стадии роста»
Эра «высокого массового потребления»
Стадия «зрелости»
Стадия «сдвига»
Переходное общество
Традиционное общество
Локально – цивилизационный подход:
Типология цивилизаций по Н.Я. Данилевскому.
Русский мыслитель второй половины XIX в. Николай Яковлевич Данилевский в книге «Россия и Европа» предложил типы цивилизаций:
• первичные (в них нет ведущего начала, определяющего их смысл) -египетская, китайская, иранская, некоторые другие;
• одноосновные (имеющие одно выраженное начало, от которого происходят все их особенности) - еврейская (религия), древнегреческая (культура), древнеримская (политика);
• двухосновные (покоящиеся на преобладающем развитии двух начал) - европейская (политика и культура);
• объединительные (в гармонии развивающая начала политические, культурные, религиозные и нравственно-экономические) - славянская (пока не как реальность, а как возможность).
Типология культур по О. Шпенглеру.
Немецкий философ Освальд Шпенглер издал в 1918 г. первую часть книги «Закат Европы». В ней он четко разграничивал понятия цивилизации и культуры.
Цивилизация понималась им как стадия упадка, умирания культуры, ее окостенения, потери творческих сил. Говоря о культурах, О. Шпенглер подчеркивал их изолированность и самостоятельность, выделяя всего восемь:
египетскую;
вавилонскую;
индийскую;
китайскую;
• арабо-византийскую;
• греко-римскую;
• западную;
• культуру инков.
По Шпенглеру, цивилизация сопровождается процессами «омассовления», проникающими во все сферы человеческой жизни, глобализации форм и способов человеческого существования - хозяйства, политики, техники, науки и т. д. Неизбежными спутниками «цивилизации» являются мировые войны, цель которых - глобальное господство над миром государства-победителя.
Типология цивилизаций по а. Тойнби.
Английский историк и философ Арнольд Тойнби в 30-60-х гг. XX в. опубликовал многотомный труд «Постижение истории», в котором выделил следующие цивилизации:
• первичные (неразвитые, приспособленные к жизни в определенных географических условиях, малосильные, легко возникающие и легко погибающие);
• вторичные (возникающие в ответ на «вызов», изменяющий условия их первоначального существования);
• третичные (возникающие на основе формирования единых религий и церквей из «вторичных» цивилизаций).
К середине XX в., по мнению А. Тойнби, осталось не более 7-8 из почти 30 существовавших в истории цивилизаций (христианская, исламская, буддийская, индуистская и др.).
Цивилизации развиваются независимо друг от друга. Их гибель неизбежна, если не удастся сформировать единую высшую религию, создать на ее основе «вселенскую церковь» и «вселенское государство» (т. е. перейти к «третичной цивилизации»).
Таким образом, основатели локально-цивилизационного подхода исходят из того, что «единицей» исторического процесса являются самостоятельные, достаточно замкнутые (локальные) цивилизации.
Слабости данной теории:
• преувеличение момента взаимной изоляции цивилизаций;
• определенная биологизация фаз развития цивилизации.
Сравнительная характеристика формационного и цивилизационного подходов
|
Подход |
||||
|
|
||||
Достоинства
|
Позволяет: -Увидеть то общее, что было в историческом развитии различных народов. -Представить историю человеческого общества как единый процесс. -Установить определенные законы исторического развития общества. -Предложить определенную периодизацию всемирной истории и истории отдельных народов. |
- Позволяет глубоко изучать историю конкретных обществ и пародов во всем их многообразии и специфике. -Ориентирует на изучение тех сторон общественной жизни, которые обычно выпадают из поля зрения сторонников формационного подхода (ценности, национальные особенности, духовная жизнь, психология и др.). - Ставит в центр исследования человеческую деятельность и человека. |
|||
Недостатки |
-Многие народы не проходили в своем развитии через все и даже через большинство формаций. -Большинство процессов политического, духовного, идейного, культурного порядка не могут быть без искажений и упрощений объяснены с чисто экономических позиций. -Последовательное применение формационного подхода неизбежно отодвигает на задний план роль человеческого фактора, человеческую деятельность. -Недостаточное внимание уделяется своеобразию, уникальности, неповторимости истории отдельных обществ и народов |
-При своем последовательном применении ведет к тому, что становится невозможным взгляд на всемирную историю как на единый процесс исторического развития человечества в целом. -Создает возможность полного отрицания единства человеческой истории, изоляции целых народов и обществ. -Сводит к минимуму возможности исследования закономерностей исторического развития человеческого общества. |
|||
Общее:
• выделяются и обосновываются определенные крупные этапы, через которые идет развитие человечества;
• обе теории базируются на признании источником прогресса изменений в сфере материального производства и связанных с этим сдвигов в социальной сфере;
• эти переходы носят характер революционных изменений.
Различия:
• главные фазы, которые проходят в своем развитии люди;
• роль духовных факторов.