- •Содержание
- •Предисловие
- •К. Маркс и ф. Энгельс. Предисловие [к первому тому «Немецкой идеологии»]
- •1. Идеология вообще, немецкая в особенности
- •[2.] Предпосылки, из которых исходит материалистическое понимание истории
- •[3.] Производство и общение. Разделение труда и формы собственности: племенная, античная, феодальная
- •[4.] Сущность материалистического понимания истории. Общественное бытие и общественное сознание
- •[1.] Условия действительного освобождения людей
- •[2.] Критика созерцательности и непоследовательности материализма Фейербаха
- •[3.] Первичные исторические отношения, или основные стороны социальной деятельности: производство жизненных средств, порождение новых потребностей, производство людей (семья), общение, сознание
- •[4.] Общественное разделение труда и его следствия: частная собственность, государство, «отчуждение» социальной деятельности
- •[5.] Развитие производительных сил как материальная предпосылка коммунизма
- •[6.] Выводы материалистического понимания истории: преемственность исторического процесса, превращение истории во всемирную историю, необходимость коммунистической революции
- •[7.] Резюме о материалистическом понимании истории
- •[8.] Несостоятельность всего прежнего, идеалистического понимания истории, в особенности – немецкой послегегелевской философии
- •[9.] Дополнительная критика Фейербаха, его идеалистического понимания истории
- •[1.] Господствующий класс и господствующее сознание. Как сложилось гегелевское представление о господстве духа истории
- •[1.] Орудия производства и формы собственности
- •[2.] Разделение материального и духовного труда. Отделение города от деревни. Цеховой строй
- •[3.] Дальнейшее разделение труда. Обособление торговли от промышленности. Разделение труда между различными городами. Мануфактура
- •[4.] Самое широкое разделение труда. Крупная промышленность
- •[5.] Противоречие между производительными силами и формой общения как основа социальной революции
- •[7.] Противоречие между индивидами и условиями их жизнедеятельности как противоречие между производительными силами и формой общения. Развитие производительных сил и смена форм общения
- •[8.] Роль насилия (завоевания) в истории
- •[9.] Развитие противоречия между производительными силами и формой общения в условиях крупной промышленности и свободной конкуренции. Противоположность между трудом и капиталом
- •[10.] Необходимость, условия и результаты уничтожения частной собственности
- •11. Отношение государства и права к собственности
- •[12.] Формы общественного сознания
- •Приложения к. Маркс. Тезисы о Фейербахе (вариант 1845 г. В записной книжке Маркса)
- •К. Маркс. Тезисы о Фейербахе (вариант 1888 г., опубликованный Энгельсом)
- •Ф. Энгельс. Фейербах
- •Из письма Энгельса Марксу. 18 октября 1846 г.
- •Из письма Маркса п.В. Анненкову. 28 декабря 1846 г.
- •Из предисловия к. Маркса к первому выпуску «к критике политической экономии»
- •Из предисловия ф. Энгельса к его книге «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»
- •Указатель имен
- •Указатель цитируемой и упоминаемой литературы
- •Предметный указатель
- •Примечания
- •Багатурия г.А. Статьи разных лет
- •Содержание
- •Философское обоснование научного коммунизма
- •Первое великое открытие Маркса. Формирование и развитие материалистического понимания истории
- •К истории написания, опубликования и исследования «Немецкой идеологии» Маркса и Энгельса
- •Структура и содержание рукописи первой главы «Немецкой идеологии» к. Маркса и ф. Энгельса
- •Из опыта изучения рукописного наследства Маркса и Энгельса. Реконструкция первой главы «Немецкой идеологии»
- •«Тезисы о Фейербахе» и «Немецкая идеология»
- •Становление теоретического содержания и логическая структура «Манифеста Коммунистической партии»
- •Второе издание Сочинений к. Маркса и ф. Энгельса и его значение для марксистской философии
[8.] Роль насилия (завоевания) в истории
Всему этому пониманию истории как будто противоречит факт завоевания. До сих пор насилие, война, грабеж, разбой и т.д. объявлялись движущей силой истории. Мы можем здесь остановиться лишь на главных моментах и выбираем поэтому наиболее разительный пример – разрушение старой цивилизации варварским народом и образование заново, вслед за этим, иной структуры общества (Рим и варвары, феодализм и Галлия, Восточно-Римская империя и турки).
[63] У варварского народа-завоевателя сама война является еще, как уже было выше указано, регулярной формой общения, которая используется все шире, по мере того как прирост населения, при традиционном и единственно для него возможном примитивном способе производства, создает потребность в новых средствах производства. В Италии, наоборот, в результате концентрации земельной собственности (вызванной не только скупкой и задолженностью, но также переходом по наследству, ибо вследствие царившей тогда распущенности и редкости браков древние роды постепенно вымирали и их имущество переходило в руки немногих) и в результате превращения пахотной земли в пастбища (вызванного не только обычными, и поныне имеющими силу, экономическими причинами, но и ввозом награбленного и полученного в качестве дани хлеба и вытекавшим отсюда недостатком потребителей для италийского зерна), – в результате всего этого почти исчезло свободное население; даже рабы непрерывно вымирали, и их приходилось постоянно заменять новыми. Рабство оставалось основой всего производства. Плебеи, занимавшие место между свободными и рабами, никогда не поднимались выше уровня люмпен-пролетариата. Рим вообще всегда оставался всего лишь городом, и его связь с провинциями была почти исключительно политической и, конечно, могла быть также и нарушена политическими событиями.
— — —
Нет ничего обычнее представления, будто в истории до сих пор все сводилось к захвату. Варвары захватили Римскую империю, и фактом этого захвата принято объяснять переход от античного мира к феодализму. Но при захвате варварами все зависит от того, развил ли завоеванный народ уже к этому времени промышленные производительные силы, как это имеет место у современных народов, или же его производительные силы основываются главным образом лишь на его объединении и на существующем сообществе [Gemeinwesen]. Далее, характер захвата обусловлен объектом захвата. Состояние банкира, заключающееся в ценных бумагах, нельзя вовсе захватить, если захватчик не подчинится условиям производства и общения, существующим в захваченной стране. То же относится и ко всему промышленному капиталу какой-нибудь современной промышленной страны. И, наконец, захвату повсюду очень скоро приходит конец, а когда для захвата ничего уже более не остается, приходится приступить к производству. Из этой очень скоро наступающей необходимости производства следует, [64] что та форма сообщества [Gemeinwesen], которая была принята осевшими завоевателями, должна соответствовать той ступени развития производительных сил, которую они застают, а если этого соответствия первоначально нет, то эта форма сообщества должна измениться сообразно имеющимся производительным силам. Этим объясняется также и факт, отмеченный повсюду в эпоху после переселения народов, а именно – что раб стал господином и что завоеватели очень скоро переняли язык, образование и нравы завоеванных народов. Феодализм вовсе не был перенесен в готовом виде из Германии; его происхождение коренится в организации военного дела у завоевателей во время самого завоевания, и эта организация развилась в настоящий феодализм лишь после завоевания, благодаря воздействию производительных сил, найденных в завоеванных странах. Насколько эта форма была обусловлена производительными силами, показывают неудачные попытки установить другие формы, основанные на староримских пережитках (Карл Великий и т.д.).
