Глава 4

Предъявление иска о возмещении вреда

_З

аинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нару­шено, произвело или должно будет произвести для восстановления нару­шенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для обращения в суд о возмещении вреда, причи­ненного службой судебных приставов, необходимы следующие условия:

1. факт причинения вреда;

2. факт противоправности действий (бездействия) должностного ли­ца службы судебных приставов;

3. причинная связь между противоправными действиями (бездейст­вием) и вредом;

4. вина судебного пристава-исполнителя.

Из этого следует, что решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными и наличие вреда (убытков) не­достаточно для вынесения решения в пользу истца. Необходимо также установить причинно-следственную связь между двумя этими фактами.

Например, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 10 млн руб. с некой организации. Более никаких исполнительных действий он не предприни­мал. Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя неправо­мерным. Взыскатель обратился в суд с иском к государству о возмещении денежных средств в размере 10 млн руб., не полученных взыскателем в связи с противоправными действиями судебного пристава-исполнителя. Однако в суде выяснилось, что на момент предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов у должника уже отсутствовало какое-либо имущество. Получается, причинно-следственная связь меж­ду фактом противоправности действий и причинением убытков отсутст­вует. Если бы при аналогичной ситуации должник произвел отчуждение (например, недвижимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, но не обращено по вине судебного пристава-исполнителя), тогда явно прослеживалась бы причинно-следственная связь между без­действием судебного пристава-исполнителя и убытками, понесенными взыскателем.

Согласно ч. 3 ст. 19 Закона о судебных приставах ущерб, причинен­ный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возме­щению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 16 ГК убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) го­сударственных органов уши должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК).

В случаях когда в соответствии с ГК или другими законами причинен­ный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны вы­ступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не воз­ложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК).

В соответствии со ст. 158 БК представителем в суде по искам к Рос­сийской Федерации выступает главный распорядитель средств федераль­ного бюджета. В данном случае им является ФССП России (Указ Прези­дента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»²). Несмотря на то что главный распорядитель денежных средств является всего лишь представителем РФ, ответчиком по сложив­шейся судебной практике выступает именно он, и убытки, причиненные службой судебных приставов, взыскиваются с ФССП России, но за счет средств федерального бюджета.

Возникает еще один вопрос: может ли быть объединено заявление об оспаривании действий судебного пристава с исковым требованием о взыскании ущерба?

В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам

.Более того, в арбитражном процессе допускается соединение в од­ном заявлении требования об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответствен­ности. Арбитражный суд вправе с согласия сторон рассмотреть данные требования в раздельных судебных заседаниях. В случае отказа в удов­летворении требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд не рассматривает и связанное с ним требо­вание о применении мер ответственности, т. е. второе судебное заседа­ние не проводит.

В случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд сразу или после перерыва (срок его не может превышать пять дней) вправе провести второе судеб­ное заседание, на котором будет рассмотрено требование о применении мер ответственности и определен размер взыскиваемой суммы.

Стоит согласиться с тем, что требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и требования о возмещении на основа­нии ст. 1069 ГК вреда, причиненные оспариваемыми действиями судеб­ного пристава-исполнителя, имеют одно основание возникновения — инициированную заинтересованным лицом проверку действий на соот­ветствие закону. Установление незаконности действий влечет примене­ние ответственности — взыскание убытков.

Таким образом, в арбитражном процессе допускается совмещение за­явления об оспаривании действий судебного пристава и искового требова­ния о взыскании ущерба в одном заявлении. Причем одновременное обра­щение с этими требованиями производится с соблюдением правил о под­судности и рассматривается в арбитражном суде, в районе деятельности которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности.

Что касается суда общей юрисдикции, то в ст. 151 ГПК указано, что в одном деле могут быть соединены несколько исковых требований, но оспаривание действия судебного пристава-исполнителя производится в форме заявления, а не иска. Конечно, суд общей юрисдикции может принять заявление с объеденными требованиями по аналогии с арбит­ражным законодательством, однако существует большая вероятность от­каза по формальному признаку в связи с вышеизложенными обстоятель­ствами. Поэтому сначала целесообразно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя и только потом (в случае его удовлетворения) взы­скивать убытки. Правда, это не означает, что обжалование действий должно быть произведено только в судебном порядке. Например, доста­точным основанием для обращения в суд с иском к ФССП России о воз­мещении ущерба будет признание действий судебного пристава- исполнителя неправомерными вышестоящим лицом в службе судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности.

Рассмотрение дела в суде

Судебное заседание можно разделить на четыре части: подготови­тельная часть, исследование доказательств, прение сторон, принятие ре­шения. Стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке на судебное заседание истца и (или) ответчи

-к л, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного раз­бирать ьства, с\д вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При этом, еч; а на судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их чькл была признана обязательной, суд может наложить на указанные лица с> дебный штраф

Если при обжаловании действий должностного лица государствен­но; о органа обязанность доказывания лежит на ответчике, то при предъ­явлении иска к гос\дарственному органу применяются общие правила ..V нового производства, т. е. каждая сторона должна доказать обстоятель­ства, на которые она ссылается как на основания своих требований и воз­ражений При этом суд сам определит, какие обстоятельства имеют зна­чение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, а также вынесет обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылалась. Нередко сбор доказательств бывает затруднительным. В этом случае суд по ходатайству истца или ответчика оказывает содей­ствие в собирании и истребовании доказательств.

Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существ>. принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено не бо­лее чем пять дней со дня окончания разбирательства, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в кото­ром закончилось разбирательство. Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедлен­ного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Особенности рассмотрения иска в суде обшей юрисдикции

Иск гражданина о возмещении причиненного вреда рассматривается в районном суде обшей юрисдикции, если сумма взыскания превышает 100 тыс. руб. В случае когда сумма иска меньше указанной, иск (в пись­менной форме) подается мировому судье.

В исковом заявлении должны быть указаны: