- •Уголовное право 2
- •Методические указания по подготовке конспекта
- •Вариант 1.
- •Вариант 2.
- •Вариант 3.
- •Вариант 4.
- •Вариант 5.
- •Вариант 6.
- •Вариант 7.
- •Вариант 8.
- •Вариант 9.
- •Вариант 10.
- •Уголовное право 3
- •Понятие и признаки убийства. Виды убийств. Уголовно-правовой анализ состава убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 ук рф.
- •Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Отграничение от вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст.Ст.150, 151 ук рф).
- •Понятие и классификация форм и видов хищения по действующему уголовному законодательству.
- •Общая характеристика преступлений экстремисткой направленности (ст. 280, 280.1, 282-282.3 ук рф).
Вариант 7.
1) Волин, работавший сантехником опытного завода, без разрешения администрации предприятия уехал на охоту и в течение 12 дней отсутствовал на работе. С целью оправдания прогула Волин представил больничный листок. Мастер цеха Бычков, заподозрив обман, сходил в поликлинику и установил подлог больничного листка. Волину записали прогул и лишили части заработанной платы.
На этой почве Волин затаил ненависть к Бычкову и пообещал ему: "Помни! Ты мне сделал, и я тебе сделаю, да так, что детей своих не увидишь..." Волин изготовил самодельное взрывное устройство и тайно установил его в железном ящике в служебной комнате Бычкова. Через некоторое время, открыв ящик, Бычков увидел незнакомый предмет, взял его в руки, произошел взрыв, в результате чего потерпевший лишился правой руки, а левая рука и плечо были раздроблены. Потерявший сознание Бычков был доставлен в больницу и пришел в себя только на 8-й день.
Определите объекты посягательства. Проанализируйте субъективную сторону совершенных преступлений. Определите мотивы действий Волина. Квалифицируйте содеянное Волиным.
Несовершеннолетние Мохов, Кошкин, Лобов, Соловьёв и Ахмеров, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, отправились на дискотеку в ночной клуб. Около главного здания КГУ они встретили не знакомых им ранее Куимову и Каримову. Желая познакомиться, молодые люди затеяли с девушками разговор. Разговаривая, Соловьёв и Ахмеров пошли с Каримовой в сторону УНИКСа, а Мохов, Кошкин и Лобов остались с Куимовой. Мохов предложил Куимовой прогуляться без подруги, на что Куимова ответила категорическим отказом. Тогда Кошкин и Лобов, подхватив Куимову под руки, насильно увели её в сторону второго корпуса КГУ. Мохов в это время шёл рядом с ними. Заведя Куимову в безлюдное место, Лобов вытащил из кармана перочинный нож и приказал ей раздеться, а затем опуститься на колени. Куимова просила не убивать её, говорила, что ей только семнадцать лет, сказала, что готова на всё, лишь бы её отпустили. После этого Лобов, Кошкин и Мохов втроем совершили с ней сексуальный акт. Удовлетворив свою половую страсть, Мохов и Лобов пригрозили Куимовой расправой в случае обращения в милицию, а Кошкин предложил ей дружить, регулярно встречаться и оставил свой адрес. На следующий день Каримова заставила Куимову рассказать о происшедшем родителям. В ходе расследования и во время судебного заседания Куимова просила не привлекать Кошкина к ответственности, объясняя это тем, что происшедшее между ними является следствием взаимной привязанности, и выражала согласие вступить с ним в брак.
Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.
Приговором районного суда Боева осуждена по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Она признана виновной в том, что с корыстной целью в рабочее время зашла в обувной магазин, где тайно похитила левый сапог, который вынесла из магазина и спрятала. При выходе со вторым сапогом из помещения магазина она была задержана.
Областной суд переквалифицировал действия Боевой на ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 158 УК РФ на том основании, что умысел виновной был направлен на хищение именно пары сапог. Будучи задержанной у выхода из магазина, она не довела свое намерение до конца по обстоятельствам, не зависящим от ее воли.
Обоснованно ли решение областного суда?
Изменится ли квалификация содеянного Боевой, если бы она была задержана при выходе из секции магазина?
Школьники 11-16-ти лет систематически звонили в правоохранительные органы и сообщали по телефону, будто бы в той или иной школе заложены взрывные устройства.
Дайте юридическую оценку действиям указанных лиц.
В одном из микрорайонов г. Энска жители нескольких многоэтажных домов почувствовали сильный запах газа, проникающий в квартиры с улицы. Несколько человек отравились этим газом, им была оказана медицинская помощь. Создалась угроза массового отравления людей. На место происшествия прибыли специалисты городской службы "Горгаз" и территориальной инспекции по охране природы. Ими было установлено, что причиной отравления людей явилось нависшее над домами облако из одоранта (этилмеркаптана), т.е. вещества, добавляемого в бытовой газ для придания ему характерного запаха. Оно образовалось в результате выброса, произведенного с газораспределительной станции, расположенной на территории микрорайона. Выброс вредных веществ в атмосферу произошел по вине оператора Билалова. Во время очередного дежурства он заполнил этилмеркаптаном расходную емкость узла одоризации распределительной станции, но до конца не закрыл вентиль трубопровода, выводящего пары одоранта в атмосферу. В нарушение инструкции, не проверив герметичность аппаратуры и коммуникаций одоризационной установки, никого не предупредив, он ушел домой.
Решите вопрос об ответственности Билалова.
