Методические указания по подготовке конспекта

Конспектирование представляет собой систематизированную, логически связную форму записи, включающую выписки, тезисы, дополненные мыслями и комментариями студента. В конспект могут войти также отдельные части текста, цитируемые дословно, факты, примеры, цифры, схемы.

Конспект может быть текстуальным и свободным. В текстуальных конспектах доминируют цитаты автора, выписываются выводы, дающие яркую и меткую формулировку того или иного положения. Свободные конспекты составляются в виде систематизированной записи положений изучаемой проблемы словами конспектирующего.

Конспект выполняется в отдельной тетради. Конспект по одному вопросу не может быть менее одного листа.

2. Контрольная работа (решение 5 ситуационных задач)

Выбор варианта – по последней цифре зачетной книжки. Например, обучающийся, у которого номер зачетной книжки – 576-092 выполняет вариант 2 контрольной работы (если последняя цифра зачетной книжки – 0, ваш вариант – 10) .

Контрольная работа выполняется в письменном виде, от руки в отдельной тетради. Решение задачи должно быть аргументировано с подробным уголовно-правовым анализом ситуации, также содержать ссылку на пункт, часть и статьи Уголовного кодекса РФ. Контрольная работа сдается за неделю до начала сессии на кафедру «Уголовно-правовые дисциплины» ведущему преподавателю. Обучающийся должен быть готов устно объяснить решение задачи.

Вариант 1.

1. Ефремов с целью убийства мужа своей любовницы Павловой Г. предложил Гриневу совершить убийство Павлова Бориса, за что обещал выпла­тить ему 140 тыс. руб. Когда Павлова Г. была на ночном дежурстве, Гринев пришел в медицинском халате к Павлову Б. и сказал, что его жена попала в больницу и, если он того желает, то его в больницу подвезут на автомашине. Палов Б. согласился поехать, вышел вместе с Гриневым на улицу, где его усадили на заднее сиденье между Гриневым и Ефремовым. Автомобилем "Лада 21099" управлял Нилов, рядом с водителем расположился 4-й участник группы - Колинцев, которому Гринев накануне сообщил, что они собираются "с одним тут поквитаться". Как только Павлов Б. сел в автомашину, Гринев скомандовал: "Руки за спину!" и надел на него наручники. На голову Павло­ва Б. надели целлофановый пакет и закрутили его резиновым жгутом. Через несколько минут Павлов Б. задохнулся.

Труп потерпевшего участники убийства сбросили в канализационный люк. Ефремов тут же у машины отдал Гриневу 140 тыс. руб.

Проведите юридический анализ состава убийства и характеристику квалифицирующих обстоятельств.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

2. Парфёнов и Газизов около полуночи, проезжая на автомашине "ВАЗ-2115" по ул. Толстого, увидели ранее не знакомую им Алёшину. Предложив довести до дома, они усадили её в машину, после чего предложили ей всту­пить с ними в половую связь. Алёшина категорически отказалась, пыталась открыть дверцу машины, но сделать это ей не удалось, поскольку Парфёнов сразу же заблокировал их. Алёшина стала уговаривать парней отпустить её, говорила, что она несовершеннолетняя, показывала студенческий билет первокурсницы. Невзирая на это, Парфёнов и Газизов вывезли Алёшину на территорию старого аэропорта, где поочерёдно в простой и извращённой форме изнасиловали потерпевшую. При этом сцены насилия Парфёнов за­печатлел с помощью имевшегося в машине фотоаппарата. Пригрозив, что в случае обращения в милицию сделанные снимки будут розданы на факульте­те, где обучалась Алёшина, Парфёнов и Газизов довезли потерпевшую до дома. При обыске в гараже Парфёнова были обнаружены два фотоальбома с 240 фотографиями, на которых были запечатлены сцены сексуальных дей­ствий в отношении шестидесяти девушек.

Проведённой судебно-психиатрической экспертизой Парфёнов и Газизов были признаны вменяемыми.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц. В чём проявляется отли­чие между изнасилованием и иными действиями сексуального характера?

3. Пискунов, находясь в киоске для покупки хлеба, воспользовался тем, что продавщица отвернулась к лоткам с хлебом и не видела его действий, похитил лежавший на прилавке калькулятор и скрылся. На предварительном следствии продавщица Бадеева заявила, что она окликнула парня, но он сбежал. Пискунов же заявил, что никаких окликов не слышал, а посторонних в киоске не было.

Суд осудил Пискунова по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Назовите объективные и субъективные признаки грабежа. Какое значение имеет способ изъятия имущества для отграничения грабежа от кражи?

Дайте оценку правильности квалификации содеянного судом.

4. Оринский и Жерезнов, обидевшись на главного врача больницы, уво­лившего их с работы за нарушение служебной дисциплины, позвонили в Ми­нистерство здравоохранения республики и потребовали увольнения самого главного врача. В противном случае пообещали взорвать основной корпус больницы, который они заминировали. В связи с этим сообщением из основ­ного корпуса больницы были эвакуированы больные и медицинский персо­нал, проведены работы по поиску взрывных устройств. В ходе поиска в ко­тельной больницы были обнаружены 2 самодельных взрывных устройства, установленные Оринским и Жерезновым.

Квалифицируйте действия указанных лиц. Дайте юридический анализ со­става совершённого им преступления. Изменится ли квалификация содеян­ного Оринским и Жерезновым, если будет установлено, что они, желая до­биться своей цели - увольнения с работы главного врача больницы, решили лишь напугать ответственных лиц Министерства здравоохранения республи­ки, установив в котельной больницы макеты взрывных устройств?

Поясните, чем отличается состав терроризма от умышленного уничтоже­ния или повреждения имущества.

5) Бикмуллин на принадлежащей ему автомашине "Волга" выехал в приго­родный совхоз. В пути следования он передал управление автомобилем Юсупову. В селе Александровка Юсупов совершил наезд на Левченко, который в тяжелой степени опьянения шел по краю шоссе навстречу автомашине. Сбив Левченко, машина протащила его 18 м, а затем остановилась. Не оказав помощи потерпевшему, Бикмуллин и Юсупов посадили в автомашину Иванова, присутствовавшего при происшествии, довезли его до больницы, чтобы он сообщил о случившемся, а сами уехали. От полученных телесных поврежде­ний Левченко скончался на месте происшествия.

Бикмуллин и Юсупов были осуждены за нарушение правил дорожного движе­ния и эксплуатации транспортных средств, за оставление в опасности потерпевшего и места дорожно-транспортного происшествия.

В кассационной жалобе защитник Бикмуллина просил освободить от уго­ловной ответственности подзащитного, поскольку в его действиях отсутствуют составы вменяемых ему преступлений. Как пояснил Бикмуллин на следствии и в суде, ему было достоверно известно, что Юсупов имеет водительские права, поскольку ранее работал преподавателем автодела и инструктором практи­ческого вождения автомобилей. Бикмуллин сам обучался вождению на курсах, где работал Юсупов. Кроме того, в день происшествия Юсупов приехал к нему на собственном мотороллере и попросил Бикмуллина на автомобиле съездить в сельский универмаг. О том, что у Юсупова не было с собой водительского удостоверения в день происшествия, Бикмуллин не знал.

Дайте правовую оценку доводам защитника и действиям подсудимых, квалифицируйте действия участников происшествия. Должен ли нести ответственность за последствия владелец транспортного средства, передавший управление автомобилем лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения соответствующей категории? Ознакомьтесь со ст. 125, 264 УК РФ.