6. Своеобразие паранаучных коммуникаций и паранаучных сообществ

Целью данной статьи является постановка проблемы своеобразия паранаучных коммуникаций и паранаучных сообществ. Наши размышления имеют предварительный характер. Они требуют дальнейшей детализации и уточнения.

Прежде всего, отметим, что наше время проблемы, связанные с деятельностью паранаучных сообществ, весьма актуальны. Их деятельность привлекает внимание как специалистов, так и широкой публики.

Расцвет паранаучных идей, наблюдающийся в России не один год, заметен не только по многочисленным публикациям в СМИ, но и по активной деятельности людей, мировоззрение которых такие идеи способно формировать и продвигать. Здесь уместно отметить, что люди, обладающие лояльным к паранауке мировоззрением, могут в своём поведении руководствоваться как бескорыстными целями, так и целями, диаметрально противоположными. Ситуация с паранаукой, имеющая место в нашей стране, вызывает опасения именно потому, что корысть, почуявшая опьяняющий дух неведомой ранее демократии в начале 90-х, призывает людей к распространению паранаучных влияний и по сей день. Как правило, это отражается на качестве распространяемых концепций: они недобросовестны, грубы, глубоко противоречивы, непоследовательны – таковы их черты в сравнении с теми построениями, которые вписываются в картину мира, принятую официальным научным сообществом. Однако вышесказанное отнюдь не означает того, что посредством какой-то из паранаучных мыслей время не способно дать импульс к развитию самой науки.

До распада СССР государство само решало, что считать наукой, и что считать импульсом к её развитию. Это, с одной стороны, вело к огосударствлению и идеологизации научной деятельности, сковывавшим становление многих актуальных (как выяснилось позже) её отраслей, а, следовательно, и науки как целого организма. С другой стороны, препятствовало проникновению в науку явно антинаучных и псевдонаучных идей и подходов, а также их носителей. Крах советской системы управления наукой и системы подготовки и аттестации научных кадров привел ко многим противоречивым последствиям. Так. в Советском Союзе (впрочем, и в постсоветской России в первые годы ее существования) учёные степени присваивали при прямом участии Высшего аттестационного комитета (ВАК). ВАК обладал при правительстве статусом государственного комитета. В апреле 2006 года его этого статуса лишили, Высший аттестационный комитет переименовали в Высшую аттестационную комиссию. Высшая аттестационная комиссия стала подчиняться министерству образования РФ. Это обстоятельство послужило тому, что: после 2006 года деятельность некоторых общественных организаций (к примеру, Международной академии информатизации и Международного межакадемического союза) заметно оживилась.

К чему эту привело?

Прежде всего, к тому, что учёные степени стали в возросшем количестве присваиваться внутри этих общественных организаций. При них имеются свои собственные «ВАК-и», через которые проходит немалый поток диссертаций, не удовлетворяющих критериям научности. В письме министра образования России № 88-55-09 от 12.03.2002 мы читаем: «Общественная аттестация граждан и присуждение им ученых степеней (ученых званий) общественными объединениями не влечет обязательств со стороны государства...» В принципе, позиция ясна. У обладателей сомнительных дипломов не должно быть прибавки ни к заработной плате, ни к профессорскому званию в государственном вузе. Но если вглядеться лучше, можно заметить, что сказанного в письме министра явно недостаточно для того, чтобы противоборствовать тем общественным организациям, которые активно преследуют корыстные цели. Действительно, когда на этикетке какого-либо лекарства значатся слова одобрения самодеятельного профессора самодеятельной академии, это может привести к драматичным последствиям для того, кто такое лекарство решится приобрести. Эта мысль в несколько иной форме была озвучена Э.П. Кругляковым - председателем Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. В самом деле, некоторые из общественных организаций берут на себя роль, могущую сделать из любого человека с улицы академика. Об этом, как правило, будут говорить только бумаги и штампы, а не выдающиеся интеллектуальные способности персоны, удостоившейся звания «академик». Конечно, к деятельности такого академика разумнее относиться настороженно, поскольку общественные организации, которые среди научного сообщества имеют весьма спорную репутацию, не сковывают себя осознанием той ответственности, которая на них лежит. И это несмотря на то, что присвоение некомпетентному человеку академического звания может таить в себе опасность и угрозу человеческой жизни.

Конечно, деятельность не каждой общественной организации, действующей в рамках паранауки, опасна. Паранаучных сообществ в нашей стране сложилось немало, и все они по-своему необычны. Отношение к ним вряд ли должно быть одинаковым: каждое паранаучное сообщество специфично в виду тех паранаучных знаний, которые составляют ядро той или иной паранаучной концепции.

Мы можем говорить о своеобразии научных сообществ. Но мы также можем говорить о своеобразии паранаучных сообществ, так как паранаука во многом стремится походить на науку. Своеобразие паранаучных сообществ обусловлено своеобразием паранаучных идей: в нашей стране имеются сообщества магов, колдунов, знахарей, целителей, ведунов, гадалок. В России официально зарегистрировано около 2 тыс. народных целителей, у них имеется соответствующая лицензия. Неофициальная статистика говорит о других числах: магов, колдунов и гадалок, не имеющих лицензии, по всей видимости, более 100 тысяч. Само собой, маги (колдуны, ведуны, целители, гадалки…) контактируют друг с другом. Они обмениваются информацией, они объединяются в сообщества.

Паранаучные сообщества склонны перенимать институциональную организацию сообществ научных, а также способы их иерархиезации. Сама паранаука между тем предстаёт как социальный институт, в принципе, обособленный от науки. Под паранаукой обычно понимаются многообразные сопутствующие науке теоретические учения и течения, существующие за пределами науки, но связанные с нею определённой общностью проблематики или методологии¹.

Некоторые крупные общественные организации, которые ввиду их «наукоподобной» деятельности, можно отнести к паранаучным сообществам (Международная академия «Информация, связь, управление в технике, природе, обществе», Международная академия информатизации, Международная академия энергоинформационных наук, Международный межакадемический союз) так же, как и сообщества научные проводят форумы, конференции, дискуссии, семинары, деловые встречи. Очевидно, что коммуникации не чужды паранаучным сообществам. Их представители пишут и публикуют различные статьи, книги, учебники, методические пособия, носящие иногда даже не паранаучный, а откровенно псевдонаучный характер.

Печально, что в интересах российских СМИ популяризация науки проигрывает популяризации псевдонаучных и паранаучных идей. Хотя последние и могут со временем лишиться своей латинской приставки «para» (что значит «около») и войти в состав официальной науки. Разумеется, не каждую паранаучную идею ждет такое будущее, но это, впрочем, не мешает всем им на него претендовать. Паранаучные идеи продолжают возникать, видоизменяться и распространяться. Это касается и соответствующих им сообществ, на своеобразие и действия которых не в малой степени повлияла атмосфера, сложившаяся в научном сообществе. На современной науке не могли не сказаться постмодернистские убеждения, выступавшие за легализацию разных систем познания, в том числе и таких, которые «нормальной» наукой воспринимаются довольно критично.