Раздел 4. Обеспечение информационно-психологической безопасности личности Текст 4.1. Подходы к обеспечению безопасности

Анализ работ, относящихся к безопасности человека, позволил выделить пять основанных на разном понимании сущности безопасности подходов к ее обеспечению, условно названных нами ограждающим, обучающим, образовательным, личностно-развивающим и созидательным. Продемонстрируем их, преимущественно опираясь на психологические исследования в области личной и информационно-психологической безопасности.

Ограждающий подход

Основные источники угроз информационно-психологической безопасности, как правило, разделяют по отношению к человеку на две группы: внешние и внутренние. К внешним относятся соответствующие действия различных людей и организаций, средства массовой информации и пр. Первый из подходов к обеспечению информационно-психологической безопасности предполагает создание соответствующей системы противодействия внешним угрозам, включающей нормативно-правовую, организационную и технологическую составляющие. Это ограждающий подход, поскольку сам человек выступает как объект безопасности, для которого создают необходимые условия.

Такие установки распространены и в сфере информационно-психологической безопасности, где они, в частности, проявляются в том, что вопросы специальной подготовки человека к противодействию внешним угрозам выпадают из внимания и ученых, и политиков. Так, В.Д. Аносов и В.Е. Лепский тщательно анализируя основные цели и задачи обеспечения ИПБ, не выделяют среди них ни одной, касающейся обучения. И это несмотря на то, что авторы констатируют несформированность у подавляющей части всех слоев населения психологических механизмов защиты от манипулятивных воздействий. В концепции информационной безопасности Российской Федерации обеспечение интересов личности в информационной сфере разработчики никак не связывают с образовательными вопросами, их касаются лишь при анализе внутренних источников угроз информационной безопасности, где указывается, что наибольшую опасность представляет неспособность современного гражданского общества России обеспечить формирование у подрастающего поколения и поддержание в обществе общественно необходимых нравственных ценностей, патриотизма и гражданской ответственности за судьбу страны.

Обучающий подход

Второй подход – обучающий – исходит из признания активности человека в обеспечении собственной безопасности. Очевидная невозможность избавить человека от всех опасностей и негативных воздействий приводит исследователей к рассмотрению человека не только как объекта, но и как субъекта собственной безопасности. В связи с этим предлагается обучать его предвидению и распознаванию опасностей, а также способам поведения в опасных ситуациях (уклонению от опасностей и их преодолению). Это, в частности, является одной из основных задач введенного в среднем и высшем звеньях школы учебного курса, обучающего безопасности жизнедеятельности.

В сфере ИПБ, психологическая защита личности определяется как использование разнообразных психологических средств и способов изменения процессов информационно-психологического взаимодействия человека с различными социальными субъектами и информационной средой в целом для предотвращения или нейтрализации угрожающих факторов, способных нанести ему ущерб. С этих позиций подготовка человека в области информационно-психологической безопасности нацелена на формирование знаний и умений, обеспечивающих защищенность человека, и включает организацию освоения знаний о возможной опасности, факторах угрозы, способах защиты, помощь в осознании необходимости и возможности защиты и организацию овладения соответствующими умениями.

В рамках обучающего подхода также предлагаются специализированные формы психологической подготовки, в частности, тренинги, направленные на приобретение опыта информационно-психологического взаимодействия (Г.В. Грачев, А.К. Грязнов, Е.Л. Доценко и др.). Кроме того, указывается, что знание своих психологических особенностей и общих характеристик и закономерностей функционирования психики становится для человека в настоящее время не просто обязательным элементом его общей культуры, но и необходимым условием безопасности в социальном взаимодействии, в различных межличностных коммуникативных ситуациях.

Продемонстрировать ограниченность обучающего подхода к обеспечению подготовки человека в области безопасности позволяет анализ эффективности различных стратегий самообеспечения субъектом личной безопасности в экстремальной ситуации, проведенный Т.М. Краснянской. Она выделяет четыре стратегии: сохранения, присвоения, самопрограммирования и саморазвития. Использование стратегии сохранения связано с устранением субъектом конкретной опасности на основе применения некоторого набора достаточно привычных и хорошо зарекомендовавших себя в практике способов и приёмов взаимодействия с реальностью. Стратегия присвоения представляет собой перенесение субъектом в личный опыт способов и приемов взаимодействия с опасной ситуацией, разработанных другими лицами, т.е. научение безопасному поведению на основе как можно более полного копирования социально накопленных способов и приемов взаимодействия с экстремальной ситуацией. Стратегия самопрограммирования представляет собой комбинацию двух предыдущих и раскрывается как пошаговое конструирование субъектом модели безопасного взаимодействия с некоторой экстремальной ситуацией. Усваиваемая субъектом модель безопасного поведения в экстремальной ситуации в итоге включает в себя неоднократно проверенные субъектом, успешные для него способы взаимодействия с идентичной или подобной ситуацией, и способы, присвоенные им в результате наблюдения за поведением других людей в аналогичных ситуациях. Наибольшей универсальностью в решении задач самообеспечения субъектом личной безопасности, согласно Т.М. Краснянской, обладает стратегия саморазвития субъекта, которая предполагает расширение субъектом сферы своего сознания, совершенствование им возможностей обработки информации и навыков эмоционально-волевой саморегуляции, что позволяет субъекту лучше сориентироваться в любой экстремальной ситуации, выбрать и воплотить на практике необходимую стратегию взаимодействия с ней.

Образовательный подход

Психологами, развивающими теорию ИПБ, признается, что негативные информационные воздействия действуют не напрямую, а лишь «преломляясь» через внутренний мир человека, его индивидуально-личностные характеристики (например, внушаемость, критичность, импульсивность). Кроме того, очевидно, что даже в плане эффективной защиты от физических опасностей, человеку необходимы не просто знания, а системное мировоззрение, где знания «окрашены» личным смыслом, не просто умения, а определенный уровень развития когнитивных, моторных, волевых и других способностей, а также соответствующие личностные качества (организованность, ответственность, эмоциональная стабильность и пр.). Это смещает «центр тяжести» проблемы подготовки человека в области безопасности с формирования элементов опыта, в более широкую сферу развития интегрального качества личности. Таким образом, третий – образовательный – подход интегрирует знания и умения в области обеспечения безопасности в комплексные образования – соответствующую компетентность или готовность к распознаванию, предвидению, уклонению и преодолению опасностей. Такая готовность, рассматриваемая как личностное образование, выражает сформированность определенной системы качеств, необходимых для успешного обеспечения безопасности.

Следует отметить, что ряд аспектов информационно-психологической безопасности личности не имеет четкого однозначного толкования. Так, известный специалист в этой области Г.В. Грачев определяет ИПБ личности как состояние ее защищенности от действия многообразных информационных факторов, препятствующих или затрудняющих формирование и функционирование адекватной информационно-ориентировочной основы жизнедеятельности человека, а также адекватной системы его субъективных, личностных отношений к окружающему миру. Такое определение с неизбежностью ставит вопрос: адекватной чему? Пока речь идет о перцептивных, мнемических, интеллектуальных процессах, понятие адекватности, возможно, и не требует уточнения, но выходя на уровень личности и ее отношений, без него не обойтись. Вероятно, автор и другие исследователи обходят этот вопрос в связи с тем, что концентрируют внимание на частных (относящихся более к инструментальному, но не смысловому уровню личности) психологических механизмах защиты от информационно-психологического воздействия, таких как самоконтроль собственных эмоциональных состояний, критичность и гибкость мышления, психологическая компетентность, широта сферы осознанного восприятия окружающего мира. Это позволяет нам отнести такие взгляды к образовательному подходу.

Личностно-развивающий подход

В.Е. Лепским ИПБ определяется как научно-практическое направление, которое создано в целях обеспечения защищенности отдельных граждан и сообществ от противоправных информационных воздействий и создания информационной сферы, адекватной задачам стимулирования и поддержки рефлексивного способа существования человека (группы) как субъекта жизни (деятельности). Две цели, разделенные автором с помощью союза «и», по сути, обозначают два подхода к пониманию информационно-психологической безопасности и, соответственно, к ее обеспечению. Идея развития субъектных качеств человека, его личностной целостности как способа обеспечения защиты от манипулирования и внешнего управления находит немало сторонников.

Так, Е.Л. Доценко особо подчеркивает, что интеграция множества социальных «Я», делает личность неуязвимой для манипулятивного воздействия извне, поскольку внутриличностная предпосылка манипуляции – не столько внутренняя множественность, сколько нецелостность, «отсутствие собственного центра – самости».

С.Ю. Решетина и Г.Л. Смолян трактуют состояние защищенности личности как обеспечивающее сохранение ее целостности и возможностей нормального развития. Подчеркивая сложность проблемы определения нормы и патологии развития личности, авторы, тем не менее, дают ориентиры для оценки степени такой защищенности. По их мнению, нарушения ИПБ личности приводят к изменениям психики, нарушающим адекватное отражение мира и своего места в нем и «к сдвигам в ценностях, жизненных позициях, ориентирах, мировоззрении личности, т.е. в том, что определяет личность как гражданина». Следует отметить, что в отличие от большинства работ, здесь предпринята попытка дать характеристику «нормальных», желаемых с позиции ИПБ жизненных позиций. Однако нельзя согласиться с тем, что в их основе – только гражданские и общественно ценные качества.

Опираясь на положение, выдвинутое С.Л. Рубинштейном, А.В. Брушлинский и В.Е. Лепский рассматривают личность как внутренние условия, через которые только и действуют все внешние информационно-психологические факторы. «Когда же источники активности индивида оказываются вне его, он перестает быть субъектом, и именно в этих случаях могут возникать ситуации манипулирования сознанием и поведением индивида со стороны других субъектов».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что одним из условий ИПБ личности служит ее целостность, наличие собственного центра, интегрирующего все подструктуры «Я». Таким образом, основным условием ИПБ личности является наличие системы жизненных ценностей и их осуществление (как соответствие внешних проявлений личности этой системе). В свете современных представлений о личности это внутреннее условие ИПБ соотносится с личностной зрелостью. Эмпирические данные об устойчивости зрелой личности к информационно-психологическим воздействиям, о легкости манипулирования сознанием детей можно рассматривать как подтверждение наших выводов.

С этих позиций обеспечение безопасности человека есть формирование, становление его ценностно-смысловой сферы, качеств субъекта жизни.

Здесь мы уже выходим за рамки образовательного подхода, поскольку обращаемся не только к отдельным подструктурам личности, но непосредственно к ее «центру» – ценностно-смысловой сфере. В этом четвертом – личностно-развивающем – подходе человек рассматривается не просто как субъект безопасности, но и как субъект жизни. Его безопасность обеспечивается, в частности, тем, что он, обладая личностно-психологическим здоровьем – внутренней целостностью и непротиворечивостью, минимизирует количество опасностей, создаваемых для самого себя, а также обладая возможностями целеполагающего субъекта способен превращать опасности в фактор собственного развития.

Следует отметить согласующуюся с этим подходом трактовку безопасности, которую дают Т.М. Краснянская и А.В. Непомнящий. По их мнению, безопасность человека представляет собой «состояние подконтрольности ему комплекса индивидуальных и средовых параметров, связанных с сохранением и развитием ключевых характеристик субъекта – вещества, энергии и информации – в рамках решения значимого для него комплекса фило- и онтогенетических задач».

Созидательный подход

Однако анализ подходов к обеспечению безопасности человека будет неполным без рассмотрения человека как источника опасностей для общества и природы, поэтому необходимо рассмотреть вопрос о минимизации опасностей, создаваемых человеком для систем, в которые он включен. Отношение к природе как к «безразмерной кладовой», призванной служить человеку в удовлетворении его растущих потребностей, технократические установки в сфере природопользования, идеология потребительства и кризис нравственных ценностей, междоусобица и конфронтация частей системы «Человечество», приводящие к накоплению ядерного оружия – вот неполный перечень причин возникновения глобальных опасностей. В пределе все это – причины, лежащие в самом человеке, в сфере его ценностей.

С этой точки зрения интересен предложенный А.В. Непомнящим принцип обеспечения ИПБ – замены процессов разрушительного противодействия развитию человеческого сознания процессами созидательного содействия этому развитию, или, в терминах термодинамики, – принцип снижения энтропии в антропных и антропогенных системах. Согласно этому принципу, безопасность способна явиться следствием масштабной гуманизации человека, его переориентировки с негативной разрушительной агрессии на позитивно-созидательную активность. Переход сознания на новую ступень развития в рамках обеспечения безопасности связан с радикальным изменением человека: сужением спектра его потребностей, отказом от чрезмерных амбиций, подавлением гордыни и т.д. В идеале это означает коренную перестройку всей его социальной сущности, образованной многовековым генезом.

Таким образом, пятый – созидательный – подход к обеспечению безопасности человека рассматривает его как источник опасностей, как фактор прогресса человечества и эволюции мира. Поскольку основные причины возникновения и распространения опасностей лежат в самом человеке, в сфере его мировоззрения, ценностей, отношений, то необходимо воспитание человека, безопасного для себя, общества и природы, ориентированного на созидание, самореализацию и саморазвитие в гармоничном единстве со всеми системами, в которые он включен.

Нужно сказать, что даже подходя со стороны знаний и умений – технологической «оснастки» психологической защиты, многие исследователи (В.Д. Аносов, Е.Л. Доценко, Т.И. Колесникова, В.Е. Лепский и др.) делают вывод о том, что основу устойчивости личности и защиты от манипулятивных и других информационных воздействий определяют не только базовые психические особенности личности, но также система ценностных ориентаций, социальных норм и т.п.

С позиций созидательного подхода обеспечение безопасности человека соотносится со становлением духовно-нравственного уровня системной устойчивости. Этот вывод базируется на следующих положениях. Во-первых, согласно Е.А. Ходаковскому, безопасность системы обусловлена соответствием направления ее развития направлению развития системы более высокого порядка. Именно эта идея лежит и в понимании духовно-нравственного здоровья. Во-вторых, те же процессы отчуждения человека от общества и природы, которые обусловливают нездоровье, также нарушают его безопасность. В-третьих, выделенные нами ценности, характеризующие человека, обладающего здоровьем (ценности человека, познания, развития, созидания, Природы) соответствуют идеям безопасности.

Комплексный подход

В табл. 1 приведены обобщенные результаты анализа подходов к обеспечению безопасности человека.

Выделенные нами подходы не противоречат друг другу. Они высвечивают три ракурса безопасности (устранение опасностей, защищенность-готовность, минимизация создаваемых опасностей) и исходят из трех качественно различных оснований: человек – объект безопасности (первый подход), субъект безопасности (второй и третий), субъект жизни и развития (четвертый и пятый). Формируя готовность к обеспечению безопасности, мы переходим от оградительных мер в обеспечении безопасности к повышению защищенности субъекта, а заботясь о развитии человека – к профилактическим (в отношении производимых опасностей) и созидательным (по сути).

Таблица 1

Подходы к обеспечению безопасности человека

Название подхода	Статус человека	Сущность подхода
Ограждающий	Объект безопасности	Устранение опасностей, обеспечение безопасной среды, создание внешних по отношению к человеку систем противодействия угрозам
Обучающий	Субъект безопасности	Обучение человека предвидению и распознаванию опасностей, а также способам поведения в опасных ситуациях (уклонению от опасностей и их преодолению)
Образовательный		Формирование личностного образования – готовности к обеспечению безопасности
Личностно-развивающий	Субъект жизнедеятельности	Поддержка и развитие личностно-психологического здоровья
Созидательный	Субъект развития	Помощь в становлении духовно-нравственного здоровья

Известно, что субъектностью характеризуются различные уровни свойств человека. Также распространено мнение о том, что наивысший иерархический уровень в их системе занимает субъект жизни, интегрирующий, но не сводящийся к субъектам разных видов деятельности и отношений («парциальным» субъектам). В этой связи необходимо отметить иерархическую соподчиненность выделенных подходов, где каждый следующий в определенной мере предполагает и опирается на предыдущий. Так, субъект собственного развития немыслим без формирования субъекта жизнедеятельности, который в свою очередь есть интегральный субъект множества деятельностей: учебной, трудовой, коммуникативной, необходимым аспектом которых является деятельность по обеспечению безопасности. И, наконец, субъект деятельности и вообще человек возможен лишь при наличии вещественных, энергетических, информационных условий, не разрушающих целостность его соответствующих структур. С другой стороны, каждый следующий подход, обращаясь к более широким (или высоким) подструктурам человека, «вписывает» предыдущий в себя, придает ему определенное «наполнение», ориентацию.

Обучающий и образовательный подходы целесообразно объединить в рамках последнего, поскольку, строго говоря, освоение знаний и умений, относящихся к деятельности по безопасности, еще не конституирует субъекта этой деятельности.

Вышеизложенное позволяет нам говорить о комплексном подходе к обеспечению безопасности человека, где актуальная безопасность поддерживается ограждающими мерами, а личностная – образовательно-развивающими и содержится в последних трех подходах к обеспечению безопасности (см. табл. 1).

(Лызь Н.А. Развитие здоровой и безопасной личности в образовании)