Вариант 11

1. Обвиняемая Рослякова обратилась к следователю с ходатайством о приобщении к делу заключения специалиста. Отказывая в удовлетворении ходатайства, следователь указал: «Из текста представленного заключения следует, что оно составлено на основании письма Председателя коллегии адвокатов Розова, который не является стороной по делу. Поэтому указанное заключение не имеет никакого значения для уголовного дела».

Основан ли отказ следователя в удовлетворении ходатайства на законе?

2. Доказательства по уголовному делу и сведения, полученные оперативно-розыскным путем.

Вариант 12

1. Белову в присутствии защитника было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ; следователем ему были разъяснены предусмотренные законом права и он был допрошен в качестве обвиняемого. Собрав в ходе следствия дополнительные доказательства виновности Белова, следователь предъявил ему новое обвинение по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он был допрошен по существу предъявленного нового обвинения в присутствии защитника. Следователь не стал заново разъяснять обвиняемому его права, предусмотренные законом.

Будут ли в этом случае показания обвиняемого Белова допустимыми доказательствами?

2. Понятие, основания и значение классификации доказательств.

Вариант 13

1. Постановление о привлечении Зайцева А.И. в качестве обвиняемого вынесено следователем 1 июля, а предъявлено обвинение было 7 июля. В тот же день Зайцев был допрошен в качестве обвиняемого с участием приглашенного им защитника. Зайцев виновным себя признал и дал изобличающие себя показания.

Являются ли показания, данные обвиняемым Зайцевым, доказательствами по делу?

2. Субъекты уголовно-процессуального доказывания, их полномочия.

Вариант 14

1. Дав показания в качестве обвиняемого, Дульченко подписал протокол допроса, однако само постановление о привлечении его в качестве обвиняемого подписать отказался. Солидаризируясь с подзащитным, адвокат также отказался подписать данное постановление. Причины отказа объяснены не были. Следователь встал перед дилеммой: включать ли в текст обвинительного заключения ссылку на показания обвиняемого как на обвинительное доказательство?

Будут ли показания Дульченко допустимыми доказательствами?

2. Понятие доказывания, «бремя» доказывания.

Вариант 15

1. На первом допросе в качестве обвиняемого Кузьмичев отказался давать показания. Через несколько дней по инициативе следователя он вновь был допрошен по тому же обвинению. Кузьмичеву были вновь разъяснены его права, предоставлен адвокат-защитник Кузьмичев дал показания, изобличающие как его самого, так и соучастников.

Допустимы ли показания Кузьмичева как доказательство?

2. Процессуальные способы собирания доказательств.

Вариант 16

1. По делу Уварова, обвинявшегося в изнасиловании и убийстве малолетней С., в числе доказательств фигурировало заключение криминалистической экспертизы, согласно которому на одежде обвиняемого и потерпевшего имеются взаимопереходящие наложения – микроволокна ткани, одинаковые по родовым признакам. Уваров категорически отрицал свою вину. На судебном следствии он заявил, что во время проведения очной ставки с отцом потерпевшей он видел, что его одежда лежала в кабинете следователя вместе с одеждой потерпевшей. Из материалов дела видно, что одежда С. была изъята следователем с места происшествия 3 октября, а одежда Уварова во время обыска у него 7 октября, и только 11 октября был составлен протокол об отдельной упаковке одежды Уварова и С.

Может ли при данных условиях заключение экспертизы быть признано доказательством по делу?

2. Проверка доказательств и ее способы.