МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Калужский филиал

ТЕОРИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Контрольные задания для студентов заочного отделения

юридического факультета

по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция

Направление подготовки – «бакалавр»

Составитель:

Анищенко Т.А.

Калуга 2017

Методические рекомендации

Для качественной подготовки к сессии, успешного усвоения вопросов, касающихся достижения истины в уголовном судопроизводстве, каждому студенту предстоит выполнить контрольные задания по учебному курсу «Теория доказательств в уголовном судопроизводстве».

Контрольное задание состоит из двух вопросов. Выполнение первой части задания связано с решением задач.

Выполнение второй части задания предполагает освещение предложенных тем в виде реферата с использованием не менее трех источников. Реферативная часть задания должна быть надлежащим образом оформлена, ее объем не должен превышать 6-8 страниц машинописного текста, 9-11 страниц текста, написанного от руки. Цитирование использованных в ходе подготовки задания источников должно сопровождаться ссылками с указанием фамилии, имени, отчества автора, названия его работы, места и года издания, названия издательства и указания страниц, с которых заимствовано то или иное положение. В конце работы должен быть приведен библиографический список.

Все контрольные задания распределены по вариантам – их двадцать пять.

Каждый студент определяет необходимый для исполнения вариант по номеру, соответствующему номеру его фамилии в журнале группы (первый – 1-ый вариант, второй – 2-ой вариант, 26 берет 1-ый вариант и т.д.)

Варианты контрольных работ

Вариант 1

1. В связи с тем, что изготовление заключения эксперта затягивалось, а процессуальные сроки по делу заканчивались, следователь по установленной процедуре допросил эксперта. Через несколько дней было получено заключение.

Нарушен ли в данном случае процессуальный порядок формирования источника доказательств?

2. Собирание доказательств в стадии возбуждения уголовного дела.

Вариант 2

1. В каком случае закон позволяет не решать вопрос о вещественных доказательствах и почему:

- при вынесении обвинительного приговора;

- при вынесении оправдательного приговора;

- при приостановлении предварительного следствия;

- при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

2. Назначение уголовного судопроизводства и доказательственное право.

Вариант 3

1. По уголовному делу о нарушениях правил безопасности железнодорожного транспорта (крушение грузового поезда) следователь столкнулся с определенными трудностями при приобщении к делу вещественных доказательств в виде прогнивших шпал.

Как должен поступить следователь?

2. Проблема объективной истины как цели доказывания по уголовным делам.

Вариант 4

1. По делу о грабеже в отношении гражданки Ткач Н.И. вещественным доказательством была признана золотая цепочка, сорванная грабителем с шеи потерпевшей и затем надлежащим образом изъятая. Следователь описал цепочку, признал ее вещественным доказательством, сфотографировал, приобщил к делу соответствующим постановлением, но вернул ее под расписку владелице.

Нарушен ли в данном случае следователем закон?

2. Доказывание по уголовному делу и стадии уголовного судопроизводства.

Вариант 5

1. По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были осмотрены впервые представленные вещественные доказательства (диски с подозрением на контрафактность). Адвокат заявил ходатайство о признании вновь представленных доказательств недопустимыми, так как эти диски не были предметом обсуждения на предварительном слушании, где и решается вопрос о допустимости доказательств. Прокурор пояснил: кем, где, когда и при каких обстоятельствах они получены. Суд осмотрел представленные предметы и вынес постановление о приобщении их к материалам дела, а затем назначил требуемую экспертизу.

Являются ли эти вещественные доказательства допустимыми?

2. Понятие, значение и структура предмета доказывания.

Вариант 6

1. С помощью отмычки преступником совершена квартирная кража, была похищена меховая дубленка.

Какой из предметов – отмычка либо меховая дубленка – должен признаваться вещественным доказательством и почему?

2. Понятие и значение доказательств по уголовному делу.

Вариант 7

1. Тетерин во время драки нанес ножевое ранение в область живота Буракову, причинив его здоровью вред, относящийся к разряду тяжких. Орудие преступления – складной нож типа «Лиса» он выбросил, когда убегал с места происшествия. Впоследствии этот нож так и не был найден. Однако показаниями свидетелей и самого Тетерина были установлены все внешние признаки ножа. Следователь изъял в магазине, где этот нож был куплен, такой же нож. Этот нож предъявлялся на опознание и был направлен судебно-медицинскому эксперту, который дал заключение, что ранение Буракову причинено ножом такой же формы и размера.

Является ли этот нож вещественным доказательством по делу?

2. Свойства доказательств, их относимость и допустимость.

Вариант 8

1. Следователь Липкин А.А. приобщил к делу в качестве иного документа стандартную компьютерную дискету, на которую были записаны файлы с бухгалтерской информацией, имеющей доказательственное значение. Адвокат Каз М.М. заявила ходатайство об исключении дискеты из перечня иных документов, т.к дискету нельзя подшить к делу, а можно лишь хранить в конверте при деле, что характерно для вещественных доказательств.

Кто из участников уголовного судопроизводства прав?

2. Понятие и характеристика недопустимых доказательств.

Вариант 9

1. На важном документе информационного характера имелись пятна крови, которые имели доказательственное значение. Следователь встал перед выбором: либо приобщить данный документ к делу как «иной документ», либо как вещественное доказательство.

Как ему правильно поступить?

2. Достоверность доказательств; соотношение достоверности и относимости доказательств.

Вариант 10

1. По уголовному делу о преступных нарушениях правил охраны труда следователь, ознакомившись с документацией на электрооборудование предприятия, снял копии, надлежащим образом их заверил и приобщил к материалам уголовного дела в качестве иных документов. Подлинники документов были возвращены еще до окончания следствия законному представителю – администрации предприятия.

Правомерны ли действия следователя?

2. Источники доказательств, их виды и общая характеристика.