Тема 4. Бихевиоризм: психология поведения

1. Возникновение бихевиоризма

Возникновение бихевиоризма явилось протестом против экспериментальной психологии сознания, негативной реакцией на интроспекцию как недопустимый в науке субъективный метод. Под объективным методом Дж. Уотсон, основатель бихевиоризма, понимал метод естественнонаучный, т.е. прямое наблюдение в экспериментальных условиях, обеспечивающее воспроизводимость результатов. Человеческое сознание, по мнению Уотсона, недоступно для объективного метода, поэтому и предметом психологии должно стать доступное наблюдению извне поведение как система реакций на внешние стимулы. Бихевиоризм – наука о поведении в этом смысле.

Уотсон много экспериментировал с целью выявить механизмы образования условных интегрированных реакций, признавая научной базой бихевиоризма учение Павлова и Бехтерева об условных рефлексах. Однако Уотсон считал, что исследование собственно физиологических процессов находится вне сферы внимания психологии, задача которой – научиться по стимулу предсказывать реакцию и наоборот, что позволит контролировать поведение, в том числе и в масштабах всего общества.

Одной из конкретных задач бихевиоризма признавалось выяснение законов образования реакций, чем исчерпывалось, по мнению Уотсона, научение, понимаемое как выработка определённого поведения.

Разработкой теории научения ещё до оформления концепции бихевиоризма занимался Э. Торндайк. Он пришёл к выводу о наличии единого закона научения для человека и животных. Такой способ научения получил название оперантного, или инструментального. Он осуществляется по методу «проб и ошибок», причём вероятность повторения случайного действия возрастает, если оно приводит к желаемым результатам.

Б. Скиннер дополнил теорию Торндайка разработкой в опытах на животных метода формирования реакций путём последовательных приближений, подкреплённых «шаг за шагом». Следует обратить внимание на роль подкрепления в методе Скиннера как подкрепления результата в отличие от подкрепления раздражителя в методе выработки условного рефлекса, по Павлову. В целом можно сделать вывод, что в классическом бихевиоризме субъект поведения рассматривается как реактивный автомат, лишённый самостоятельной активности.

2. Поведение и эмоции

Без особого труда можно заметить, что трактовка поведения в бихевиоризме Уотсона страдала чрезмерной механистичностью, за что очень скоро была подвергнута критике внутри самого бихевиорального направления психологии.

Разумеется, нельзя говорить об отрицании классическим бихевиоризмом сознания, мышления, эмоциональной сферы, но то, что понималось под объективностью метода, требовало рассматривать их исключительно в поведенческих проявлениях, т.е. как всё ту же наблюдаемую извне систему моторных актов, совершаемых в ответ на внешние стимулы. Эмоции подлежали научному изучению лишь в своих внешних проявлениях: вегетативных изменениях и составляющих невербального поведения: мимике, пантомимике, изменениях тембра голоса, интонаций речи.

Аффективный и когнитивный аспекты поведения в классическом бихевиоризме не рассматривались. Вне сферы научного познания был оставлен функциональный аспект понимания эмоций как внутренней детерминанты поведения, побуждающей и организующей деятельность индивида, как связующего звена между внутренней сферой потребностей и мотивов и внешней сферой деятельности.