ДЗ / Жалоба в КС
.docxЧумаченко Д.Н. 212Б
В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, г. Санкт Петербург, Сенатская пл., 1
Заявитель: Шоферов Иван Олегович,
Россия город Москва, улица Ленина 56 квартира 17
Представитель заявителя:
адвокат Чумаченко Дмитрий Николаевич
по доверенности № 3452 от 27.02.2015
г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, д. 52, кв. 1217
Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется:
Московская областная дума. Адрес: г. Москва проспект Мира, 72;
Государственная Дума Федерального Собрания РФ. Адрес: г. Москва, улица Охотный ряд, дом 1
Наименование обжалуемого закона:
Закон Московской области транспортного «Об организации обслуживания населения на территории Московской области», № 241/2015-ОЗ, 10.12.2015.
Закон города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О такси в городе Москве"
Федеральный закон от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Обжалуемая норма: 2. пункт 1 статьи 1 Закон Московской области от 27.01.2017 N 2/2017-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области";
1. пункт «в» часть 16 статьи 9 Федеральный закон от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
Источник опубликования:
Интернет-портал Правительства Московской области,
"Российская газета"
Жалоба
о проверке конституционности закона,
примененного в конкретном деле заявителя
I. Данная жалоба подана на основании ст. 125 Конституции РФ, ст. 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
В соответствии со статьей 125 Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона РФ «О Конституционном Суде РФ, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
В соответствии со статьей 36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт…
В соответствии с частью 2 статьи 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.
Предметом обжалования является пункт «в» части 16 статьи 9 Федеральный закон от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закон Московской области от 27.01.2017 N 2/2017-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" и Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ (части 1,2 статьи 19, части 1, статье 8, части 1, статьи 34, части 1,2 статьи 35,часть 3 статья 55) положения пункта «в» части 16 статьи 9 Федеральный закон от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закон Московской области от 27.01.2017 N 2/2017-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" и Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в той части, по существу препятствующему свободно распоряжаться своими способностями и имуществом для осуществления предпринимательской деятельности по извозу людей и грузов.
II. Я, Шоферов Иван Олегович, решил заняться предпринимательской деятельностью по перевозке людей и грузов. Пройдя необходимую регистрацию в Московской области, я приобрел транспортное средство желтого цвета для работы на нем в качестве такси. Транспортные перевозки осуществлял на территории Москвы и Московской области. 12 января 2016 года я, Шоферов Иван Олегович, был оштрафован сотрудниками ГИБДД за неправильный окрас такси в связи с тем, что согласно требованиям, установленным в г. Москва, транспортное средство, задействованное в перевозке людей и грузов, должно иметь окрас желтого цвета, однако в Московской области транспортное средство, применяемое в этих же целях, должно иметь окрас белого цвета с двумя полосами желтого и серого цвета.
14 января 2016 года я обжаловал данное решение в Балашихинском районном суде. Однако суд, рассмотрев жалобу, оставил ее без удовлетворения.
Таким образом, согласно ст. ст. 15, 17, 46 Конституции РФ, а также ст. ст. 36, 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" существуют основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ
Позиция заявителя по вопросу о соответствии пункта «в» части 16 статьи 9 Федеральный закон от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закон Московской области от 27.01.2017 N 2/2017-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" и Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Конституции РФ и ее правовое обоснование.
В соответствии со ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, а законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
III. Согласно части 1 статьи 8 Конституции РФ: в РФ гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров и услуг. В соответствии с данной статьей каждый гражданин имеет право перемещать товары, оказывать услуги на всей территории РФ, в любом субъекте РФ. Однако положения закона субъекта РФ противоречат Конституции РФ.
Согласно частям 1,2 статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом, а государство гарантируется равенство прав независимо от места жительства, а также других обстоятельств. Таким образом, у всех граждан имеются равные права, независимо от их места жительства в РФ, и государство гарантирует эти права, на всей территории РФ. Закрепленные же в законах положения противоречат этому.
Согласно части 1 статьи 34 каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещающей законом экономической деятельности. Каждый гражданин российской федерации может осуществлять любую, не запрещенную законом, предпринимательскую деятельность, либо иные виды экономической деятельности. При всем этом данное право ограничено законами.
Согласно частям 1, 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так совместно с другими лицами. Каждый человек в Российской федерации самостоятельно определяет судьбу своих вещей, владеет, и распоряжается ими. А также объектами, находящимися в праве собственности данного лица.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение прав человека в Российской Федерации допускается только по указанным в данной статье случаям, во всех остальных ограничение прав человека не допускается.
IV. На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьей 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
ПРОШУ:
Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации (части 1,2 статьи 19, части 1, статье 8, части 1, статьи 34, части 1,2 статьи 35,часть 3 статья 55) положения пункта «в» части 16 статьи 9 Федеральный закон от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закон Московской области от 27.01.2017 N 2/2017-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" и Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Приложение:
1. Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации 3 экз.; 2. Текст пункта «в» части 16 статьи 9 Федеральный закон от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"-3 экз.; 3. Текст пункта 1 статьи 1 Закон Московской области от 27.01.2017 N 2/2017-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" – 3 экз.; 4. Текст Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" – 3 экз.; 5. Копия Решения Балашихинского районного суда – 3 экз.; 6. Квитанция об уплате государственной пошлины.
7. Документы представителя: диплом адвоката о высшем юридическом образовании ВСА 0099771, доверенность № 3452 от 27.02.2015 и их копии;
Дата _________________
Подпись заявителя ________________________ /Шоферов Иван Олегович /