ГП_1 / Практикум ГП

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, завод 14.07.2004 обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В судебном заседании адвокат Терентьев С. А., представляющий интересы

ООО «Дартленд», отказался от иска. Отказ был поддержан присутствующим в заседании генеральным директором общества Медведевым Ю. А.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа судебным актом от 09.09.2004 принял отказ ООО «Дартленд» от иска, решение суда первой инстанции от 25.05.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2004 отменил, производство по делу прекратил на основании

п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

ООО«Дартленд» 26.09.2005 обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре судебного акта от 09.09.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что основанием для отказа от иска стали мошеннические действия Медведева Ю. А., который объявил себя генеральным директором общества, внеся в его учредительные документы изменения о принадлежности ему 100 процентов уставного капитала общества. Свои доводы ООО «Дартленд» подтвердило судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по другим делам, принятыми в июне и августе 2005 г., которыми признаны недействительными действия налогового органа по внесению изменений в учредительные документы общества, а также по государственной регистрации этих изменений.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.11.2005 признал обстоятельства, указанные ООО «Дартленд», вновь открывшимися и имеющими значение для дела, отменил судебный акт от 09.09.2004 о прекращении производства по делу и назначил срок рассмотрения кассационной жалобы завода, поданной 14.07.2004.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.12.2005 обжалованные решение суда первой инстанции от 25.05.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2004 оставлены без изменения.

Завод также подал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 25.05.2004.

Определением от 07.02.2006 суд отклонил это заявление, указав на пропуск срока его подачи.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.05.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 13.07.2004 и постановления суда кассационной инстанции от 05.12.2005 завод просит отменить эти судебные акты, полагая, что суд не исследовал договор уступки требования, а также

31

взаимоотношения сторон как по договору поставки, так и по договору уступки требования, и отправить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на заявление ООО «Дартленд» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между заводом (покупателем) и ЗАО «Парадиз» (поставщиком) заключен договор от 04.10.2002 № 12-э о поставке иттербия трехфтористого в количестве 63 кг на общую сумму 13 396 722 руб. 95 коп. Актом от 07.10.2002 № 1 и накладной от 07.10.2002 № 151-н стороны подтвердили передачу товара.

По договору уступки требования от 09.10.2002 ЗАО «Парадиз» уступило

ООО «Дартленд» в полном объеме право требования с завода 13 396 722 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки от 04.10.2002 № 12-э. Дополнительным соглашением от 10.10.2002 к договору поставки завод и ЗАО «Парадиз» договорились вернуть друг другу все полученное по сделке, если в течение двух месяцев товар не будет реализован третьему лицу. На основании договора уступки требования ООО «Дартленд» 23.03.2004 обратилось в арбитражный суд

сиском о взыскании с завода задолженности.

Вотзыве на иск завод ссылался на урегулирование отношений по договору поставки путем возврата обществу «Парадиз» товара в декабре 2002 г.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обязанности завода оплатить полученный по договору поставки товар в соответствии с п. 1 ст. 485 и п. 1 ст. 486 ГК РФ. Довод ответчика об урегулировании взаимоотношений

споставщиком суд отклонил, указав на отсутствие надлежащих документов. Спор суд рассмотрел без участия представителя ответчика, сославшись на надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела.

Суд апелляционной инстанции, оценивая довод завода о возврате продукции в декабре 2002 г. поставщику, отметил, что после заключения в октябре 2002 г. договора уступки требования ЗАО «Парадиз» выбыло из обязательства.

Поэтому возврат покупателем поставщику продукции образует иные правоотношения сторон, не основанные на договоре поставки от 04.10.2002 № 12-э, по которому завод вправе требовать от ЗАО «Парадиз» либо возврата продукции, либо возмещения стоимости при ее отсутствии.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, так как не нашел нарушений этими судами норм материального и процессуального права на момент принятия обжалуемых судебных актов.

Всоответствии с ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким об-

32

разом, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела в судах этих инстанций.

Рассматривая спор, суды трех инстанций руководствовались нормами главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, которые содержат общие положения о куплепродаже. Между тем исковые требования ООО «Дартленд» основаны на договоре уступки требования от 09.10.2002, поэтому суды обязаны были дать правовую квалификацию указанному договору и взаимоотношениям сторон с учетом норм главы 24 Кодекса «Перемена лиц в обязательстве». Однако судами не оценены доводы завода о ничтожности договора уступки требования от 09.10.2002, а также о необходимости привлечения к участию в деле ЗАО «Парадиз».

Завод утверждал: о состоявшейся уступке требования по договору поставки он не был извещен, в связи с чем отношения по договору поставки урегулировал с ЗАО «Парадиз», поэтому ООО «Дартленд» как новый кредитор несет риск последствий исполнения обязательства первоначальному кредитору в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ. Этот довод ответчика судами также не был исследован и оценен.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций неполно исследованы фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не дано правовой квалификации отношениям сторон, не определен предмет доказывания, не применены нормы права, подлежащие применению, что привело к принятию ими незаконных и необоснованных судебных актов. При этих условиях у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для оставления указанных судебных актов без изменения.

Следовательно, обжалуемые решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 304 АПК РФ подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении спора суду следует принять во внимание решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2004 по делу № А56-42949/04 о признании мнимой сделкой договора поставки от 04.10.2002 № 12-э и дополнительного соглашения к нему от 10.10.2002, а также решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2004 по делу № А26-11252/04-112 о признании недействительным дого-

вора уступки требования от 09.10.2002.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 305, ст. 306 АПК РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ

постановил:

Решение суда первой инстанции от 25.05.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-12131/04 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2005 по тому же делу отменить.

33

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области.

Какие группы гражданских правоотношений усматриваются в судебном акте? Дайте характеристику данным правоотношениям. Классифицируйте их.

Экспресс-вопросы

1.Приведите примеры абсолютных гражданских правоотношений.

2.Приведите пример относительных гражданских отношений.

3.Каково соотношение абсолютных и вещных правоотношений?

4.Каково соотношение относительных и обязательственных правоотношений?

5.Какие правоотношения связывают между собой акционеров одного акционерного общества?

6.Относятся ли к имущественным правоотношения между участниками общей собственности (сособственниками)?

7.Совпадают ли понятия «вещь» как объект гражданских правоотношений и «вещь» как предмет окружающего мира?

8.Является ли объектом гражданского правоотношения тело человека?

9.Могут ли выступать в качестве объекта правоотношения части тела человека?

10.Может ли быть объектом гражданских правоотношений вид из окна принадлежащей гражданину на праве собственности квартиры?

11.Относится ли к объектам гражданского правоотношения имя гражданина?

12.Относятся ли к объектам гражданских правоотношений деньги?

13.Если деньги – это вещи, возможно ли передать их в аренду?

14.Что является объектом гражданских правоотношений, возникающих при заключении и исполнении договора электроснабжения?

15.Гражданский кодекс относит ценные бумаги к вещам. Распространяется ли это правило на акции – бездокументарные ценные бумаги?

16.С какого момента гражданин становится субъектом гражданских правоотношений?

17.Может ли гражданин иметь субъективные гражданские права до своего биологического рождения?

18.Относится ли к субъектам гражданских прав гражданин, страдающий психическим заболеванием и признанный вследствие этого судом недееспособным?

19.Является ли субъектом гражданских правоотношений филиал банка? Представительство коммерческой организации?

20.Является ли субъектом гражданских правоотношений Красноярский край? Город Чита?

21.Можно ли отнести к субъектам гражданских правоотношений деревню Крюково?

34

22.Является ли субъектом гражданских прав и обязанностей политическая партия? Религиозная организация?

23.Может ли изменяться субъектный состав гражданского правоотношения?

24.В чем сущность правопреемства?

25.Каковы виды правопреемства?

26.Прекращаются ли по общему правилу гражданские правоотношения после смерти гражданина-субъекта этих отношений?

27.Прекращаются ли по общему правилу гражданские правоотношения после ликвидации юридического лица-субъекта этих отношений?

28.Приведите примеры юридических фактов-событий.

29.Приведите примеры юридических фактов-действий.

30.Могут ли быть отнесены к юридическим фактам неправомерные действия?

31.Может ли бездействие выступать как юридический факт?

32.Приведите пример юридического состава.

Тесты

1.К субъектам гражданских правоотношений не относятся: а) лица без гражданства; б) малолетние в возрасте до 6 лет; в) Российская Федерация;

г) граждане, признанные судом недееспособными; д) Финляндия.

2.К объектам гражданских прав не относятся:

а) услуги; б) честь и достоинство;

в) информация; г) курсовая работа;

д) домашние животные.

3.К вещным относятся правоотношения: а) купли-продажи; б) наследования; в) залога;

г) доверительного управления имуществом; д) оперативного управления.

4.К обязательственным не относятся правоотношения: а) дарения; б) аренды; в) сервитута;

г) долевого участия в строительстве.

35

5. К имущественным правоотношениям не относятся: а) обязательства из причинения вреда; б) компенсация морального вреда; в) создание литературного произведения;

г) обязательства из неосновательного обогащения.

Литература

Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.

Красавчиков О. А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Свердловск, 1950.

Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М.: Прогресс, 1972.

Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву.

М.: Юрид. лит., 1962.

Нормативные акты и материалы практики

Гражданский кодекс РФ.

О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8.

Тема 4. Осуществление и защита гражданских прав

1.Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей:­ понятие и способы.

2.Пределы осуществления гражданских прав. Злоупотребле­ние правом и его последствия. Ограничение монополистической деятельности: понятие, цели, последствия.

3.Понятие и необходимость защиты гражданских прав. Зави­симость защиты гражданских прав от разумности и добросове­стности их осуществления. Охрана и защита гражданских прав.

4.Право на защиту как субъективное гражданское право.

5.Способы защиты гражданских прав.

Дополнительные вопросы для обсуждения на семинаре

1. Ознакомьтесь с содержанием п. 1 ст. 10 ГК РФ. Разъясните, какое содержание вкладывает законодатель в понятие «…а также злоупотребление правом в иных формах». Приведите примеры иных форм злоупотребления правом.

36

2.В чем правовая сущность принципа осуществления гражданских прав

всоответствии с их социальным назначением?

3.Является ли расточительство формой злоупотребления гражданским правом?

4.Какое значение при осуществлении гражданских прав имеют нормы морали и деловые обыкновения?

5.Является ли злоупотребление гражданским правом правонарушением?

6.Какова суть понятия недобросовестной конкуренции?

Задания и задачи

1.Ознакомьтесь с п. 1 ст. 9 ГК РФ. Прокомментируйте его.

2.В соответствии с договором займа ООО «Ветерок» передало в качестве заемных средств ЗАО «Парус» 700 тыс. руб. сроком на один год. По прошествии 6 месяцев ООО «Ветерок» передало свои права из договора займа путем уступки в пользу нового кредитора – ОАО «Автоматика». Когда новый кредитор потребовал уплатить долг, ЗАО «Парус» отказалось это сделать по следующим основаниям. Во-первых, требование о возврате займа было предъявлено до истечения года с момента получения денег. Вовторых, договор между ООО «Ветерок» и ЗАО «Парус» предусматривал запрет на уступку прав по данному договору.

Проанализируйте действия указанных субъектов с точки зрения реализации ими своих гражданских прав.

3.Семья Бобровых сняла квартиру у Семицветова, который уехал

вдлительную командировку. По возвращении Семицветов узнал, что

вего квартире Бобровы устроили квартирное бюро и использовали ее

вдругих предпринимательских целях. Хотя срок договора найма еще не истек, Семицветов потребовал, чтобы Бобровы немедленно освободили квартиру. Бобровы на это возразили, что в договоре, который они подписали, нет запрета на использование квартиры для предпринимательства, а установленную плату они вносят в установленные сроки и задолженности не имеют.

Дайте оценку действиям Бобровых.

4.Единственный учредитель и генеральный директор ООО «Интеллект

иправо» Быстров в те годы, когда в стране царила приватизация, зарегистрировал на созданное им юридическое лицо право на большое число известных в стране и за рубежом наименований товаров, товарных знаков, коммерческих обозначений и прочих результатов интеллектуальной деятельности, имеющих в экономических отношениях значительную денежную оценку. «Мишка на севере», «Птичье молоко», «Красный октябрь»,

37

«Буревестник», «Кара-Кум», «Артек» и многие другие наименования известных всем с детства сластей стали интеллектуальной собственностью

ООО. Быстров предполагал, что фабрики, выпускающие эту пользующуюся спросом продукцию, будут вынуждены платить за право пользования теперь уже ему принадлежащими объектами.

Всем производителям были направлены достаточно вежливые письма (заказные, с уведомлением, так как судиться точно придется): наименования принадлежат ООО «Интеллект и право», оплачивайте право пользования или прекращайте выпуск соответствующих товаров.

Производители отреагировали по-разному. Одни (считанные единицы) согласились начать переговоры о размерах и порядке оплаты пользования чужой интеллектуальной собственностью. Другие не обратили внимания на судебную угрозу, считая, что названия принадлежат их продукции по совести и давности владения. Третьи, не будучи уверенными в исходе рассмотрения судебных дел, видоизменили наименования продукции, сохранив их узнаваемость («Птичка», «Мышка на севере» и т. д.).

ООО приступило к подготовке исковых заявлений.

Осуществляет ли ООО свои гражданские права надлежащим образом? Не ущемлены ли гражданские права хозяйственных обществпроизводителей товаров? Не обнаруживаются ли в деятельности

ООО признаки злоупотребления своим гражданским правом? Решите дело по существу.

5. В прошлом юрист, а ныне предприниматель Петровский всю сознательную жизнь ждал дня, когда он, наконец, покинет многоквартирный дом, наполненный ненавистными ему соседями, и вселится в свой персональный, личный коттедж. Строительство шло три года. Ранней осенью Петровский (не женат, детей нет, сам сирота) въехал в коттедж… Наконец независимость и покой! Никаких соседей с плачущими младенцами! Никаких отморозков в подъезде!..

Сладкое погружение в сон было прервано ревом мотоциклов и квадроциклов, на которых с оглушающим грохотом и облаками пыли гоняли под окнами Петровского подростки. С соседнего участка раздалась душераздирающая музыка – дом дрожал от низких звуков. Справа слышались громкие хлопки салюта. Близко, казалось, в соседних комнатах, периодически орал кот (или кошка) и с редким трудолюбием все время лаяла собака.

Ранним утром Петровского вырвал из полудремы звук взлетающего самолета. За забором сосед радостно раскидывал по грядкам только что привезенный навоз. Ветер дул на Петровского. В калитку громко тарабанили: «Сосед, дай на опохмелку…»

Самостоятельно составьте вопросы по теме «Осуществление гражданских прав» по существу описанной ситуации.

38

6. Семенов-автор литературного произведения обнаружил, что оно включено в изданный фирмой «Принтсервис» литературный сборник (с указанием авторства Семенова). Семенов, основываясь на нормах ГК РФ, предъявил к фирме иск, мотивируя это тем, что та без его согласия, т. е. незаконно, использовала его произведение. В судебном заседании представитель «Принтсервиса» пояснил, что никакого договора об использовании произведения между его фирмой и Семеновым не заключалось, в связи с чем «Принтсервис» ничем не обязан Семенову и не нарушил каких-либо его прав, и просил в иске отказать.

Решите дело.

7.На общем собрании жильцов (и собственников квартир, и лиц, проживающих на основании договора найма жилого помещения) многоквартирного дома решался вопрос об установлении на подъезде железной двери

сзамком, который открывается ключом. Большинство жителей высказалось «за». Несколько жильцов заявили, что у них нет на это денег. Часть жильцов голосовали «против», мотивируя это тем, что при приходе в их квартиры гостей, слесарей и других лиц им придется каждый раз спускаться вниз и самим открывать дверь. В результате дверь с замком была установлена за счет средств, собранных с жильцов, которые высказались за это, ключи от двери переданы всем жителям дома.

Дайте оценку действиям жильцов.

8.Директор ЗАО «Звезда» Петров продал принадлежащее обществу технологическое оборудование для изготовления пластиковой тары. Акционеры, узнав о сделке и ее условиях, заявили, что Петров продал имущество по цене, которая в два раза ниже, чем его рыночная стоимость. Петров сообщил, что длительное время пытался продать оборудование, которое фактически в производстве не использовалось, время от времени снижая цену, но покупатель не находился. В подтверждение своих слов он представил газеты, в которых действительно были напечатаны объявления о продаже оборудования ЗАО «Звезда».

Позднее выяснилось, что директором организации, купившей оборудование, является сын Петрова, в настоящее время оборудование смонтировано и успешно функционирует. Более того, обнаружилось, что Петров несколько раз перечислял деньги с расчетного счета ЗАО «Звезда» фирме «НПО Проммаш» за якобы оказанные консультационные услуги, но по адресу, указанному в договорах, такой фирмы не было. Акционеры предъявили иск к Петрову о возмещении убытков.

Как рассмотреть дело?

9.Стариков, генеральный директор ОАО «Северо-Восточные тепловые сети», возвращался из командировки. Мерседес до аэропорта, почти

39

пустой зал ожидания повышенной комфортности (1200 руб. в час), удобный кожаный диван, зеленый чай – все как всегда.

На посадке, однако, выяснилось, что авиакомпания произвела замену борта (пассажиров немного), и вместо аэробуса – небольшая «тушка». Маленький (всего на двенадцать мест) салон первого класса. Всем «випам» в бизнес-классе не хватает мест. Стариков сначала хотел отказаться от полета, но это последний на сегодня рейс, а до утра надо где-то кантоваться. Скандал не помог – мест не прибавилось, и Стариков, чувствуя себя голым, красный и сердитый, полетел, как простой гражданин, в тесном и провалившемся кресле восемнадцатого ряда.

На следующий день с утра он вызвал начальника юридического управления и велел подать иск в суд на авиакомпанию.

Что здесь может быть предметом исковых требований? Какие доводы могут привести в суде истец и ответчик?

10. Акционер Васильев, усомнившись в правильности подсчета голосов на общем собрании акционеров ОАО «Промтяжприбор», потребовал от руководства общества представить ему копии всех бюллетеней для голосования, при этом он в письме указал, что оплату их копирования гарантирует. Акционерное общество также письменно сообщило Васильеву, что необходимо внести в кассу общества предоплату за изготовление копий в сумме 172 тыс. руб. из расчета 172 руб. за один лист. 

Васильев заплатил эти деньги, получил от ОАО требуемые документы,

азатем обратился в суд с требованием о взыскании убытков.

Вобоснование иска Васильев указал, что до собрания акционеров он уже получал от ОАО копии протоколов заседаний совета директоров, но тогда платил 15 руб. за лист. Требование ОАО уплатить 172 руб. за лист, по мнению Васильева, имеет целью ограничить его возможность получить те документы и информацию, право на получение которой закреплено в ФЗ «Об акционерных обществах», т. е. носит характер злоупотребления правом. В связи с этим ОАО должно нести перед Васильевым гражданскоправовую ответственность в виде возмещения убытков.

Дайте юридическую оценку ситуации.

11. Начинающий литератор Клинов опубликовал свою повесть и при этом, воспользовавшись правом автора на псевдоним, избрал себе псевдоним, тождественный фамилии знаменитого писателя. Читатели стали активно приобретать книгу, думая, что это новое произведение любимого автора, и весь тираж вскоре был продан. Литературные критики (все как один) дали отрицательные отзывы на произведение. Писатель, возмущенный таким развитием событий, обратился к адвокату за консультацией.

Какой должна быть эта консультация?

12. Муниципальное учреждение культуры (МУК) «Музей молодежи» (учредитель – муниципальное образование) владеет зданием, которое в

40