ГП_1 / Практикум ГП

его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно,

иесли такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Всоответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст. 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения

ине порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как

231

признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т. е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т. д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

3.2. Таким образом, содержащиеся в пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, – по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 166 и 302 ГК РФ – не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции РФ.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

4. В компетенцию Конституционного Суда РФ, который, по смыслу ст. 125 Конституции РФ, не вправе подменять правоприменителя, не входит проверка законности и обоснованности правоприменительных решений. Вместе с тем, как следует из ст. 125 (чч. 4 и 6) Конституции РФ и конкретизирующих ее ст. 6, ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 74, п. 9 ч. 1 ст. 75, ст. 79, 80, 81, 86, 96, 97, 99 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», данная Конституционным Судом РФ оценка проверяемой правовой нормы как не соответствующей или, напротив, как соответствующей Конституции РФ, а также выявленный им конституционно-правовой смысл правовой нормы являются обязательными как для законодателя, так и для правоприменителя и не могут быть отвергнуты или преодолены в законодательной и правоприменительной практике.

Следовательно, суды при разрешении конкретных дел не вправе придавать рассматриваемым положениям пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ какое-либо иное значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в настоящем постановлении.

Исходя из изложенного, Конституционный Суд РФ постановил:

1.Признать не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пп. 1

и2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все

232

полученное по сделке, поскольку данные положения – по их конституционноправовому смыслу в нормативном единстве со ст. 302 ГК РФ – не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

2.Конституционно-правовой смысл положений пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, выявленный Конституционным Судом РФ в настоящем постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

3.Правоприменительные решения по делам граждан О. М. Мариничевой,

А.В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяева, основанные на истолковании положений пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.

Проанализируйте судебный акт с учетом положений ГК РФ о защите вещных прав. Прокомментируйте позицию Суда о соотношении прав собственника и добросовестного приобретателя.

Экспресс-вопросы и задания

1.К каким гражданско-правовым способам защиты права собственности (вещным или обязательственным) относится иск о признании права собственности?

2.В чем суть виндикационного иска?

3.Какие лица могут заявлять виндикационные иски?

4.Какие лица являются ответчиками по виндикационному иску?

5.Может ли арендатор заявлять виндикационные иски к третьим лицам, или это исключительное право собственника?

6.Какие объекты гражданских прав могут быть предметом виндикационного иска?

7.Возможна ли виндикация ценной бумаги?

8.Возможна ли виндикация вещей, определяемых родовыми призна-

ками?

9.Можно ли заявлять иск о виндикации акции – бездокументарной ценной бумаги?

10.Разъясните понятие «добросовестный приобретатель».

11.Разъясните понятие «недобросовестный приобретатель».

12.Что понимается под выражением «чужое незаконное владение»?

13.Вправе ли недобросовестный приобретатель при возврате вещи собственнику требовать от него возмещения своих затрат на содержание этой вещи?

14.Вправе ли собственник при виндикации своей вещи у добросовестного приобретателя требовать от него возврата или возмещения всех доходов, полученных последним за время владения?

233

15.Имеет ли недобросовестный приобретатель право на произведенные им отделимые улучшения вещи, находившейся в его незаконном владении?

16.Какова сущность негаторного иска?

17.Какие лица обладают правом заявлять негаторные иски?

18.Какие лица привлекаются в качестве ответчиков по негаторному

иску?

19.Приведите примеры титульного владения, защищаемого вещными исками.

Тесты

1.К обязательственно-правовым способам защиты права собственности не относится:

а) требование арендодателя к арендатору о возврате переданной последнему во владение и пользование вещи;

б) требование о признании государственной регистрации права собственности недействительной;

в) требование собственника об устранении препятствий пользованию им принадлежащей ему вещью.

2.К вещно-правовым способам защиты права собственности не относится:

а) виндикационный иск; б) иск о признании права собственности; в) негаторный иск.

3.Какое правомочие, по общему правилу, дает обладателю право на вещный иск:

а) пользование; б) владение; в) распоряжение.

Литература

Венедиктов А. В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., 1954.

Витрянский В. В., Суханов Е. А. Защита права собственности. М., 1993.

Моргунов С. В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика. М.: Статут, 2006.

Сергеев А. П. Вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения // Проблемы гражданского права. Л., 1987.

Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности. Л., 1955 (гл. II).

234

Толстой Ю. К. Спорные вопросы учения о праве собственности // Сборник ученых трудов СЮИ. Свердловск, 1970. Вып. 13.

Цыбуленко З. И. Освобождение имущества от ареста. Саратов, 1976. Черепахин Б. Б. Виндикационные иски в советском праве. Юридическая

природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. (Классика российской цивилистики).

Правовые акты и материалы практики

Конституция РФ. Гл. 1, 2. Гражданский кодекс РФ. Гл. 20.

Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г.

Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ:

постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8.

Онекоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возни-

кающих между участниками общей собственности на дом: постановление Пленума Верховного Суда рсфср от 10 июня 1980 г. № 4.

Онекоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защи-

той права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8.

Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: информ. письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г.

Оразрешении споров, связанных с применением законодательства о собственности: информ. письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 1992 г.

Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: информ. письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г.

Тема 22. Обязательственное право. Общие положения

1. Обязательственное право в системе гражданского права. Обязательственное право как подотрасль гражданского права. Значение обязательственного права в регулировании имущественных отношений гражданского оборота.

235

2.Понятие обязательства. Отличие обязательственных правоотношений от правоотношений собственности, их связь. Элементы обязательственного правоотношения.

3.Виды обязательств.

4.Санкции в обязательстве, их виды.

5.Субъекты обязательства. Множественность лиц в обязательстве. Солидарные и долевые обязательства. Участие третьих лиц в обязательстве.

6.Объект обязательства. Альтернативные и факультативные обязатель-

ства.

7.Встречное исполнение обязательств.

8.Основания возникновения обязательств.

Дополнительные вопросы для обсуждения на семинаре

1.Сравните обязательство с правоотношением собственности.

2.В чем проявляется относительность обязательства?

3.Каким образом удовлетворяется интерес кредитора в обязательстве?

4.Чем субъектный состав обязательства отличается от субъектного состава абсолютного правоотношения?

5.Может ли договорное обязательство возникнуть из события или административного акта?

6.Можно ли считать стороной обязательства, возникающего из договора перевозки, грузополучателя, если он не совпадает в одном лице с грузоотправителем?

7.Каковы критерии деления обязательств на солидарные и долевые, альтернативные и факультативные, основные и акцессорные?

8.Чем содержание обязательства отличается от содержания граждан- ско-правового договора?

9.Означает ли множество лиц в обязательстве множество сторон в этом обязательстве?

Задачи

1. Начинающий литератор Светлаков договорился о совместной прогулке со своим приятелем поэтом Красновым. К месту встречи в обусловленный час Краснов не явился. Светлаков прождал его более полутора часов и был вынужден отправиться домой на такси в связи с прекращением работы общественного транспорта. На следующий день Светлаков потребовал от Краснова возмещения понесенных им расходов.

Обоснованно ли это требование?

2. Сизов, возвращаясь с работы домой, оставил зонт на автобусной остановке. Впоследствии зонт обнаружил Вихарев, сообщивший о находке в ближайшее отделение милиции. Спустя 3 дня собственник вещи был установлен. При передаче зонта Вихарев потребовал от Сизова уплаты возна-

236

граждения в размере 500 руб. Сизов не согласился с этим требованием, сославшись на отсутствие договора между ними.

Решите дело.

3. Збруев, Троицкий и Черникова договорились, что каждый купит по 5 лотерейных билетов, причем если на какой-нибудь выпадет выигрыш, они разделят его поровну. Соглашение было оформлено письменно и передано на хранение Манкиной. На один из билетов Троицкого выпал выигрыш – автомобиль «Жигули». Збруев и Черникова потребовали, чтобы вместо машины Троицкий получил деньги и разделил их между участниками соглашения, но тот получил автомашину. Тогда Збруев и Черникова обратились в суд. В суде ответчик заявил, что их соглашение не имеет юридической силы, поскольку граждане не вправе вступать в сделки по поводу лотерейных билетов.

Каким должно быть судебное решение?

4. В арбитражный суд обратилось ООО «СМУ-12» с иском об истребовании сданного ему в аренду башенного крана у производственного кооператива «Строитель». В обоснование искового требования истец сослался на то, что арендодатель – ОАО «Завод Тяжмаш» в нарушение условий договора аренды, заключенного сторонами в сентябре 2008 г., передало спорное имущество ответчику. Арендатор вправе на основании договора требовать передачи имущества во владение.

Решите дело.

5. Между ООО «Вектор» (поставщик) и ЗАО «Спектр» (покупатель) заключен договор поставки металлопроката. ООО обязывалось доставить продукцию акционерному обществу железнодорожным транспортом, в связи с чем заключило договор перевозки с железной дорогой. Изделия были вовремя доставлены и получены акционерным обществом. Вскоре выяснилось, что грузоотправитель не полностью оплатил перевозку. Железная дорога предъявила требование к ЗАО «Спектр» об оплате перевозки в оставшейся части.

Правомерно ли такое требование?

6. При строительстве цеха АО «Маяк» и АО «Север» совместно приобрели у ООО «Чермет» трубную продукцию. Обязанность по оплате была исполнена частично. ООО «Чермет» обратилось к АО «Маяк» с исковыми требованиями об оплате поставленной продукции и возмещении убытков. В возражениях на иск ответчик указал, что с него может быть взыскано только 25 % долга, поскольку по условиям договора между АО «Маяк» и АО «Север» вклады в совместное строительство определены как 25 и 75 % соответственно.

Решите дело.

7. Закитянский предоставил взаймы Серегину и Кузнецову солидарно 100 тыс. руб. сроком на один месяц. Договор был заключен 1 марта. Воз-

237

врат долга был произведен Серегиным 1 апреля. Когда Серегин обратился к Кузнецову с требованием уплатить 50 тыс. руб., тот возразил и представил заключенное 10 марта между ним и Закитянским соглашение о прощении долга.

Ваше мнение?

8. АО «Таран» обратилось в арбитражный суд с иском к арендатору –

ООО «Дом» о взыскании арендной платы по договору аренды нежилых помещений и пеней за просрочку платежа. Возражая против иска, ответчик сослался на то, что ему была передана только часть помещений, являющихся объектом аренды по договору. Поскольку арендодатель не исполнил обязанности по передаче имущества, то не возникла обязанность по внесению арендной платы.

Решите дело.

9. Скрипкин и Седов приобрели у Савельева однокомнатную квартиру за 1 млн 200 тыс. руб. В связи с неуплатой 500 тыс. руб. Савельев предъявил иск к Седову. Возражая против заявленного требования, Седов указал, что его доля в праве собственности на квартиру составляет одну треть и причитающиеся с него 800 тыс. руб. он уже заплатил, о чем имеется расписка.

Оцените ситуацию.

10. Косолапов, собственник трехкомнатного загородного дома, решил на лето сдать все 3 комнаты и поместил в газете объявление, где указал, что комнаты по размерам и удобствам равнозначны и сдаются по выбору нанимателя за одинаковую плату. Комаров, не осматривая дачи, заключил с Косолаповым договор, не уточнив, какую из комнат он нанимает, и передал условленный задаток. Когда Комаров приехал на дачу, то оказалось, что одна комната уже сдана, а во второй живет сам Косолапов. Комаров потребовал расторжения договора и возвращения задатка в двойном размере, так как он лишен права выбора, а понравившаяся ему комната занята другим нанимателем.

Ваше мнение?

11. Фролов, приобретя дом в деревне, столкнулся с необходимостью совершения множества неотложных дел: ремонта прохудившейся крыши, вскапывания огорода, вывоза на свалку оставшегося от прежних хозяев мусора, строительства забора. Он обратился к соседям с предложением за вознаграждение поучаствовать в решении его проблем. На это предложение отозвался Берлагин, оговорившись, однако, что берется осуществить какой-либо один из указанных видов работ, так как сам очень занят (правда, пока он не знает, за какую работу возьмется конкретно). Соответствующее соглашение с указанием перечня работ было облечено в письменную форму. В определенный в договоре срок начала работы Фролов потребо-

238

вал, чтобы Берлагин начал вывоз мусора, на что тот ответил, что решил заняться строительством забора. Фролов считает, что право выбора работы принадлежит ему.

Кто прав в этом споре?

12. ООО «Звезда», филиал производственного кооператива «Стрела» и индивидуальный предприниматель Колесницын заключили договор с ОАО «Альянс» о том, что произведут капитальный ремонт принадлежащего «Альянсу» производственного здания, причем обязанности каждого были определены конкретно: ООО производит внешнюю отделку стен, филиал ПК «Стрела» – внутреннюю отделку, а ИП Колесницын – замену электрооборудования. Спустя некоторое время руководство «Стрелы», узнав о заключенном договоре, заявило, что директор филиала, заключая договор, действовал самостоятельно, не уведомив руководство кооператива и не получив соответствующих полномочий.

Каково возможное развитие событий?

Работа с судебными актами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 15 марта 2007  г. №  Ф08-175/07

(извлечение)

ООО«Рекламное агентство „РеМбранд“» (далее – общество) обратилось

варбитражный суд с иском к ООО «Рекламное агентство „РАкурс“» о взыскании: по договору от 01.12.2005 – 37 400 руб. основной задолженности и 1611 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2006 по 06.06.2006, а также по договору от 01.03.2006 – 25 300 руб. основной задолженности и 10 373 руб. неустойки с 16.03.2006 по 06.06.2006

(уточненные требования).

Решением от 08.08.2006 с ООО «Рекламное агентство „РАкурс“» в пользу общества взыскано 62 700 руб. основной задолженности и 2385 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебный акт мотивирован надлежащим исполнением обществом договорных обязательств. Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, исковые требова-

ния признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В кассационной жалобе ООО «Рекламное агентство „РАкурс“» просит решение отменить. По мнению заявителя, договор от 01.12.2005 заключен обществом с третьим лицом. Ответчик не был извещен о месте и времени проведения судебного заседания. По договору от 01.03.2006 общество не исполнило принятых на себя обязательств.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 08.08.2006 подлежит отмене по следующим основаниям.

239

Как видно из материалов дела, 01.12.2005 общество (исполнитель) и ООО

«Ракурс» (заказчик) в лице генерального директора Кулешова А. В. заключили договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязался в срок, установленный договором, разместить горизонтальную растяжку на опорах контактной сети.

Заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Стоимость договора – 28 650 руб. за декабрь, 37 400 руб. за январь (п. 4 договора). Срок действия договора – с момента подписания до полного исполнения сторонами обязательств. Согласно актам выполненных работ от 31.01.2006 № 00000020, от 31.12.2005 № 0362 истец исполнил обязательства по договору от 01.12.2005 в полном объеме. Ответчик платежным поручением от 23.01.2006 № 2 оплатил оказанные истцом услуги только по акту от 31.12.2005 № 0362 в размере 28 650 руб.

1 марта 2006 г. ООО «Рекламное агентство „РАкурс“» (заказчик) в лице генерального директора Кулешова А. В. и общество (исполнитель) заключили договор № 12 о предоставлении услуг, согласно которому исполнитель обязался осуществить установку крепежных элементов на рекламные транспаранты заказчика в соответствии с техническими требованиями, разместить предоставленные заказчиком рекламные транспаранты на растяжках в объеме и на период согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, не позднее 15 календарных дней с начала периода размещения рекламы, на основании выставляемого исполнителем счета по соответствующему приложению. За просрочку платежа заказчик выплачивает исполнителю 0,5 % от суммы выставленного счета за каждый день просрочки (п. 4 договора). Срок действия договора – с момента подписания до окончания всех расчетов. (п. 9 договора). Согласно приложению № 1 к договору от 01.03.2006 стоимость услуг исполнителя по проведению рекламной компании заказчика составляет 25 300 руб.

Всвязи с тем что оплату оказанных услуг заказчик не произвел, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Из текста искового заявления видно, что ответчиком по делу общество указало ООО «Рекламное агентство „Ракурс“». Удовлетворяя требования истца в полном объеме со ссылкой на акты выполненных работ, подписанные сторонами, суд не учел следующего.

Договор от 01.12.2005 заключен обществом с ООО «Ракурс», располо-

женным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Журавлева, 33, ИНН 6163073817. Договор от 01.03.2006 заключен с ООО «Рекламное агентство „РАкурс“», расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 32/104,

оф. 71/4, ИНН 6163076173.

Таким образом, ООО «Ракурс» и ООО «Рекламное агентство „РАкурс“» являются разными юридическими лицами.

Всилу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). При таких обстоятельствах суд неправомерно взыскал задолженность в полном объеме по дого-

240