ГП_1 / Практикум ГП

дивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

Однако сам по себе п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности – при отсутствии других препятствий – по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями ГК РФ, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 246, п. 2), и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности.

Право на судебную защиту, как указывал Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, является существенно ущемленным в тех случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 г. по делу о проверке конституционности абзаца 2 ч. 7 ст. 19 Закона РСФСР «О милиции», от 13 июня 1996 г. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР, от 28 октября 1999 г. по делу о проверке конституционности ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О налоге на прибыль предприятий и организаций“», от 14 июля 2003 г. по делу о проверке конституционности положений ст. 4, 164 и 165 Налогового кодекса РФ, ст. 11 Таможенного кодекса РФ и ст. 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость»).

По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

Таким образом, оспариваемое положение п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями

191

в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные ст. 19, 35, 46 и 55 Конституции РФ.

Установление же и исследование фактических обстоятельств дела, послужившего для Первомайского районного суда города Пензы поводом для обращения в Конституционный Суд РФ, не относится к компетенции Конституционного Суда РФ, как она установлена ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 43, ст. 71 и ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1.Пункт 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения,

атакже основанием для отказа в эффективной судебной защите.

2.Признать запрос Первомайского районного суда города Пензы не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда РФ, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного ст. 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения в виде постановления.

Проанализируйте изложенную в определении Суда юридическую ситуацию с позиций учения об общей собственности. Какие особенности юридической конструкции общей собственности Суд положил в обоснование своей позиции?

Экспресс-вопросы и задания

1.Приведите примеры возникновения общей собственности на неделимое имущество в силу закона и в силу договора.

2.Приведите примеры возникновения общей собственности на делимое имущество в силу закона и в силу договора.

3.Могут ли быть субъектами общей собственности гражданин России

ииностранное государство?

192

4.В каких случаях закон допускает возникновение общей совместной собственности?

5.Может ли унитарное предприятие быть субъектом общей собственности?

6.Является ли имущество сельскохозяйственного производственного кооператива общей собственностью членов кооператива?

7.Возникает ли общая совместная собственность у лиц, проживающих

внезарегистрированном браке?

8.Может ли одна бездокументарная акция быть объектом общей собственности?

9.Может ли общая совместная собственность быть создана догово-

ром?

10.Могут ли супруги своим соглашением включить в общую совместную собственность имущество, принадлежащее им до брака?

11.Вправе ли собственник квартиры отказаться от доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома? А безвозмездно уступить ее другому собственнику квартиры в этом же доме?

12.Вправе ли участник общей долевой собственности без согласия других участников завещать свою долю? А безвозмездно уступить третьему лицу не всю, а часть своей доли?

13.Вправе ли участник общей долевой собственности передать право пользования своей долей другому участнику на возмездной основе? Или эти отношения (по пользованию общим имуществом) будут носить иной характер?

14.По какому общему правилу определяется судьба клада как объекта права собственности?

15.Какие юридические последствия влекут улучшения, внесенные в общее имущество одним из участников общей собственности?

16.С какого момента доля в праве общей собственности переходит к приобретателю?

17.Раскройте содержание понятия «раздел общего имущества».

18.Раскройте содержание понятия «выдел доли из общего имущества».

19.Вправе ли кредитор обращать взыскание исключительно на долю

вобщем имуществе, даже если должник располагает иным имуществом?

Тесты

1.По умолчанию общая собственность предполагается: а) совместной; б) долевой.

2.Общая долевая собственность возникает в силу:

а) закона; б) договора;

в) закона и договора.

193

3.Общая совместная собственность возникает в силу: а) закона; б) договора;

в) закона и договора.

4.Три равных по долям участника общей долевой собственности осуществляют пользование общим имуществом:

а) пропорционально долям в праве общей собственности; б) любым образом, о котором договорятся.

Литература

Белов В. А. Право общей собственности // Законодательство. 2002. № 11.

Леонова Л. Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита // Законодательство. 2002. № 9.

Кузнецова Л. Г. Некоторые вопросы практики применения законодательства о раздельном и совместном имуществе супругов // Законодательство о браке и семье и практика его применения: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1989.

Маковская А. Л. О распоряжении общим имуществом в многоквартирном доме // Хоз-во и право. 2003. № 7.

Мананкова Р. П. Правоотношение общей долевой собственности по советскому законодательству. Томск.: Изд-во Томского гос. ун-та, 1977.

Мисник Н. Н. Правовая природа общей собственности // Правоведение. 1993. № 1.

Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: учеб.-практ. пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2000 (гл. 12).

Слепакова А. В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005.

Фоков А. П. Проблемы теории и практики долевой собственности в многоквартирных жилых домах // Юрист. 2004. № 1.

Якушев В. С. Общая собственность в новом ГК России // Рос. юрид. журн. 1995. № 2.

Нормативные акты и материалы практики

Конституция РФ. Гл. 1, 2. Гражданский кодекс РФ. Гл. 16. Семейный кодекс РФ. Гл. 7.

Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации: Закон РСФСР от 4 июля 1991 г.

Окрестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон от 11 июня 2003 г.

Осадоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ.

194

Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ:

постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8.

Онекоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возни-

кающих между участниками общей собственности на дом: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4.

Онекоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защи-

той права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8.

Тема 18. Право собственности и другие вещные права на земельные участки

1.Земельный участок как объект права собственности.

2.Особенности права собственности на земельный участок.

3.Соотношение права собственности на земельный участок и права собственности на объект недвижимости, находящийся на данном участке.

4.Права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

5.Право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

6.Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

7.Земельный сервитут.

Дополнительные вопросы для обсуждения на семинаре

1.Дайте понятие земельного участка как объекта гражданских прав

ивыделите его признаки как объекта недвижимости.

2.В чем проявляются правомочия собственника земельного участка, каковы особенности их осуществления и ограничения?

3. Возможно ли предоставление земельных участков, находящихся в публичной собственности, гражданам и организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования?

4.Что общего и каковы различия в положениях Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, регулирующих право пожизненного наследуемого владения и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком?

5.Дайте сравнительную характеристику публичному и частному земельным сервитутам.

6.Каков порядок приватизации земельных участков?

195

Задачи

1. В организацию, оказывающую юридические услуги в г. Владивостоке, обратился китайский гражданин Ван Чензин с вопросом, может ли он приобрести в России в собственность земельный участок на приграничной территории для строительства офиса в целях ведения торгового бизнеса.

Какую консультацию должны ему дать?

2. Милорадов обустроил на купленном для ведения садоводства земельном участке озерцо и запустил туда декоративных карпов; вскапывая грядку под овощи, он обнаружил под почвенным слоем запасы песка и глины, которые стал использовать при строительстве садового домика. Кроме того, он установил на участке восьмиметровый флагшток и ежедневно поднимал на нем флаг Российской Федерации. Соседи Милорадова написали коллективную жалобу в прокуратуру, расценив его действия как причиняющие вред окружающей среде, нарушающие закон и их личные субъективные права (тень от флага попеременно затеняла соседние участки, а сам флаг, развевающийся и хлопающий на ветру, распугивал птиц).

Как может квалифицировать действия Милорадова прокуратура?

3. Берендеев приобрел по договору купли-продажи дом в деревне, земельный участок под которым находился у прежнего хозяина на праве постоянного (бессрочного) пользования. При оформлении документов на дом и участок он получил отказ Регистрационного ведомства в регистрации перехода права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Обоснуйте причины отказа.

4. Хованский каждый год сажал картофель на земельном участке, предоставленном его отцу под огород в 1970 г. В 2007 г. он решил приватизировать участок и возвести на нем дом. При оформлении документов выяснилось, что в 1970 г. исполком сельсовета предоставил земельный участок в пользование государственному предприятию, на котором работал отец Хованского, а предприятие выделило своим работникам части этого участка под огороды. Весь участок, предоставленный в свое время предприятию, находится в государственной собственности, само предприятие уже не существует, правоустанавливающих документов у Хованского на участок нет.

Хованский уверен, что право собственности на участок возникло у него в связи с истечением срока приобретательной давности. В региональном же министерстве по управлению государственным имуществом считают, что этого не может произойти по основаниям п. 2 ст. 214 ГК РФ.

Разъясните ситуацию.

5. Фермер Пасечкин, будучи собственником земельного участка, предоставленного ему из состава земель сельскохозяйственного назначения, решил возвести на части участка, прилегающей к дороге, комплекс зда-

196

ний и сооружений – закусочную для водителей и шиномонтажную мастерскую.

Получит ли он на это разрешение?

Вариант: строения будут возведены без всяких согласований.

6. Трое братьев Грековых унаследовали от своего отца право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Получив свидетельство о праве на наследство, они обратились в регистрационную палату с просьбой зарегистрировать их доли в праве пожизненного наследуемого владения этим участком.

Каким может быть решение регистрирующего органа?

7. Чертищев имеет в собственности деревянный дом и земельный участок под ним, находящиеся в черте города. Согласно принятому и утвержденному муниципальными властями генеральному плану города часть территории, на которой находится участок Чертищева, подлежит отводу для строительства кольцевой автодороги. Чертищеву из городской администрации прислано уведомление о том, что его земельный участок будет изъят для муниципальных нужд, в связи с чем он в течение полугода с момента получения уведомления обязан произвести за счет городской казны снос дома, освободить земельный участок и переселиться в квартиру, выделенную ему городской администрацией на другом конце города.

Прокомментируйте ситуацию.

8. Адамов обладает земельным участком в сельской местности, которым владел еще его отец. Прослышав про так называемую дачную амнистию, он обратился в регистрационную палату с просьбой о приватизации участка. Из правоустанавливающих документов Адамов имеет постановление исполкома сельсовета о выделении его отцу данного участка под строительство жилого дома, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом. Специалист регистрационной палаты сказал, что этих документов недостаточно.

Имеет ли Адамов право на приватизацию земельного участка?

9. Члены садоводческого товарищества Еропкин и Нечитайло – собственники соседних земельных участков, причем у Еропкина участок расположен у забора, за которым начинается лес. По ранее действовавшим правилам планировки и застройки садовых территорий садовые домики не должны были превышать определенных размеров по длине, ширине и высоте. После либерализации законодательства, изменения санитарных норм и правил в данной сфере многие садоводы стали возводить на своих участках более капитальные строения. Задумал строительство нового дома и Еропкин, однако внутрисадовая дорога, проходящая мимо участка Нечитайло, для подвоза стройматериалов не годится, так как явно узка. Между тем территория участка Нечитайло, примыкающая к дороге, давно не обрабатывалась и заросла травой. Еропкин попросил соседа разрешить ему

197

за вознаграждение использовать на время строительства часть указанной территории длиной 10 и шириной 1 метр, т. е. временно расширить дорогу за счет его участка. Согласие было получено.

Дайте правовой анализ ситуации.

10. Михельсону на праве собственности принадлежат земельный участок, большая часть которого пустовала, и находящийся на нем бревенчатый дом. Возведя на пустующей части земли коттедж, он собрался снести дом, но сосед обратился к нему с просьбой продать дом ему. При составлении проекта договора Михельсон засомневался, нужно ли в договоре обозначать судьбу части земельного участка под продаваемым домом.

Проанализируйте ситуацию.

Работа с судебными актами

1.Изучите Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 8-П по делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» (текст в практикуме не приводится). Прокомментируйте его с точки зрения учения о вещных правах на земельные участки.

2.Ознакомьтесь с текстом нижеприведенного судебного акта.

О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 24 марта 2005 г. № 11

(извлечение)

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1.Рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность,

суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие ЗК РФ) лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), вправе до 01.01.2006 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

2.Ненормативные акты полномочных органов о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицам,

198

не указанным в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам, являющимся индивидуальными предпринимателями, изданные после введения в действие ЗК РФ (30.10.2001), должны признаваться недействительными в силу ст. 13 ГК Российской Федерации (далее – ГК РФ) либо не подлежащими применению в соответствии со ст. 12 ГК РФ как противоречащие закону.

3. При применении п. 5 ст. 20 ЗК РФ, в силу которого граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их однократно бесплатно в собственность, необходимо учитывать следующее.

Согласно ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Поскольку юридические лица в силу п. 5 ст. 20 ЗК РФ не имеют права на безвозмездное приобретение земельного участка в собственность, то граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, владеющие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, также не вправе приобретать в собственность земельные участки, предоставленные им для осуществления предпринимательской деятельности, на безвозмездной основе.

Прокомментируйте положения судебного акта. Раскройте примененное в судебном акте понятие «переоформление». Вправе ли лица, обладающие земельными участками на предусмотренном законом праве постоянного (бессрочного) пользования, не «переоформлять» это вещное право в право собственности или право арендатора?

Экспресс-вопросы и задания

1.Продолжите логический ряд: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления…

2.Кто может быть субъектом права пожизненного наследуемого владения земельным участком?

3.Можно ли земельный участок признать бесхозяйной вещью?

4.Включаются ли в объект права собственности на земельный участок почвенный слой, водные объекты, растения?

5.В каких случаях любой гражданин может пройти через не принадлежащий ему земельный участок?

6.Вправе ли любой гражданин использовать природные объекты на государственных и муниципальных земельных участках без разрешения?

7.Вправе ли собственник земельного участка использовать по своему усмотрению все, что находится выше и ниже поверхности земли?

8.Вправе ли собственник земельного участка пробурить на нем скважину глубиной, например, 50 м без каких-либо согласований или возвести на нем строения?

9.Объясните суть встречающегося в правовых актах понятия «часть земельного участка».

199

10.Можно ли обратить взыскание на земельный участок во внесудебном порядке?

11.Земельный участок может быть изъят (путем выкупа) у собственника для государственных и муниципальных нужд. Приведите примеры таких нужд.

12.Каким образом определяется цена такого выкупа?

13.Требуется ли согласие собственника на изъятие земельного участка? А «части земельного участка»?

14.По каким еще основаниям, кроме государственных и муниципальных нужд, земельный участок может быть изъят у собственника?

15.Что такое сервитут?

16.Возможен ли сервитут в отношении жилого помещения?

Тесты

1.Собственник земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, должен быть письменно уведомлен об изъятии не позднее чем:

а) за шесть месяцев; б) за год; в) за 18 месяцев;

г) за два года.

2.По общему правилу, при покупке у собственника земельного участка строения, находящегося на этом участке, покупатель приобретает:

а) право аренды части земельного участка; б) право пользования частью земельного участка;

в) право собственности на соответствующую часть земельного участка.

Литература

Алексеев С. С. Право собственности. Проблемы теории. М.: Норма, 2008.

Байтенова А. А., Кресникова Н. И. Комментарий к федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (постатейный)». 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2007.

Калинин Н. И., Удачин А. А. Постатейный комментарий к федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изм. и доп.). М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2004.

Калинин Н. И., Удачин А. А. Земельный участок: вопросы и ответы. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. С. А. Боголюбова. М.: Юстицинформ, 2006.

Комментарий к федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» / под ред. С. А. Боголюбова. М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2004.

200