ГП_1 / Практикум ГП

тута застали в интимной обстановке с мужчиной. В отделе работали три Галины. Придя в отдел, Шатилова сообщила начальнику отдела Макси­мову о том, что одну из них – Галю Карпову – застали в помещении­ учреждения в интимной обстановке с Ушаковым. Ушакову­ якобы объявили выговор, а Карпову пока оставили в покое. Другая сотрудница отдела, присутствовавшая при разговоре, в тот же день встретилась с Карповой и передала ей содержа­ ние рассказа Шатиловой. Карпова обратилась в милицию с требованием­ возбудить уголовное дело о клевете в отношении Шатиловой. В возбуждении уголовного дела ей было отказано ввиду того, что распространение подобных сведений не заключает­ в себе большой общественной опасности.

Карпова обратилась с иском в суд с требованием обязать Шатилову опровергнуть распространенные сведения. В удовлетворении­ иска ей было отказано, так как Шатилова не являлась­ автором распространяемых сведений, а значит, и обязан­ность опровергнуть их на нее возложена быть не может.

Обоснован ли отказ?

13. В районный суд поступило заявление от Суслова, который­ требовал от газеты «Новый курьер» компенсации морального­ вреда в сумме 20 тыс. руб. В суде Суслов пояснил, что после публикации в газете объявления «Круглосуточная доставка­ напитков, горячих блюд, другие услуги», в котором был указан номер его домашнего телефона, звонки не прекра­ щаются ни днем, ни ночью. Однако он такого объявления не подавал и никаких услуг не оказывает.

Представитель ответчика утверждал, что газета не несет от­ветственности за достоверность публикуемых объявлений и ком­пенсировать моральный вред не обязана.

Решите дело.

Вариант: объявление подал один из коллег Суслова по работе­ в качестве дружеской шутки.

14. В районный суд обратилась Сикорская с просьбой опровергнуть сведения о ее аморальном поведении, которые распространяла работающая с ней в одной бригаде Митюкова, а также взыскать с последней 50 тыс. руб. в возмещение морального вреда. Суд обязал Митюкову принести Сикорской извинения на общем собрании бригады в присутствии всех тех лиц, которым стали известны порочащие Сикорскую сведения. В возмещении морального вреда Сикорской было отказано, так как в данном случае честь и достоинство были опорочены не средствами массовой информации, в отношении которых действует­ специальный закон.

Митюкова решение суда не выполнила, в связи с чем на нее был возложен штраф в размере 1 тыс. руб. Однако она все равно отказалась принести публичное извинение и вскоре уехала в другой город.

Прокомментируйте сложившуюся ситуацию.

15. Водитель автобуса Буров обратился в суд с иском к Филиппову об опровержении порочащих сведений и взыска­нии морального вреда. В за-

111

явлении истец просил обязать Филиппова прекратить распространение в трудовом коллективе сведений о том, что из-за Бурова при высадке пассажиров на остановке была травмирована Григорьева, ставшая в результате­ этого инвалидом. В ходе судебного разбирательства выясни­лось, что Григорьева при выходе из автобуса была зажата дверями,­ но повреждений не получила, а инвалидность наступила в связи с хроническим заболеванием. Суд отказал Бурову в удовлетворении иска, поскольку нарушение правил при выходе­ пассажиров из автобуса действительно было.

Правомерно ли решение суда?

Вариант: суд удовлетворил иск, а также взыскал с Филип­пова 20 тыс. руб. в возмещение морального вреда. В кассацион­ной жалобе Филиппов просил уменьшить сумму взыскания с учетом того, что у него на иждивении находятся престарелая мать и двое малолетних детей, а также то, что он был уверен в том, что распространяемые им сведения – чистая правда. Ему об этом случае рассказали бригадир и заведующий складом,­ которые работают на автопредприятии по 20 лет.

Работа с судебными актами

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 г. № 88-В04-7

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2004 г. надзорную жалобу Х. на постановление Президиума Томского областного суда от 15 ноября 2000 г. по иску Х. к узловой больнице ст. Томск-2 Западно-Сибирской железной дороги о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия установила следующее.

Х. обратился в суд с иском к узловой больнице ст. Томск-2 ЗападноСибирской железной дороги о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, сославшись на то, что в результате некачественно проведенной врачомхирургом указанной больницы операции причинен вред его здоровью.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 августа 1999 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на приобретение лекарств в сумме 1 тыс. руб., убытки в размере 36 тыс. руб. и компенсация морального вреда в размере 50 тыс. руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12 мая 2000 г. решение суда в части взыскания убытков отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

112

Президиум Томского областного суда постановлением от 15 ноября 2000 г. состоявшиеся судебные постановления в части компенсации морального вреда изменил, снизив размер указанной компенсации с 50 тыс. руб. до 25 тыс. руб.

Внадзорной жалобе Х. постановление президиума Томского областного суда просит отменить ввиду неправильного применения норм материального права, оставив без изменения решение суда и кассационное определение.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 1 ноября 2004 г. дело направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ для рассмотрения по существу в порядке судебного надзора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда

вслучаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17 апреля 1996 г. врачом узловой больницы ст. Томск-2 Западно-Сибирской железной дороги Х. была проведена операция по снятию с ноги ранее установленной

всвязи с ее переломом фиксирующей пластины. В процессе операции истцу причинен перелом кости, повреждена ее часть, образовался скол. Кроме того, хирургом не были извлечены четыре крепежных шурупа и обломок кости,

вкости прооперированной ноги остался обломок сверла.

Врезультате некачественно сделанной 17 апреля 1996 г. операции Х. потребовалась еще одна операция, проведенная в военном клиническом госпитале, в результате которой из кости были удалены все инородные тела и установлен аппарат Илизарова. Длительное время по вине ответчика истец испытывал физические страдания, перемещался на костылях. Кроме того, с детских лет заявитель занимался футболом, намеревался стать профессиональным футболистом, однако в результате оперативного лечения, проведенного врачом Узловой больницы ст. Томск-2 Западно-Сибирской железной дороги с нарушением установленных требований, заниматься данным видом спорта Х. уже не сможет. В период нахождения истца на излечении у него родился ребенок, но помощи (материальной и физической) в его содержании заявитель оказать не мог, также испытывая по этому поводу нравственные страдания.

113

Исходя из этих обстоятельств и требований закона, суд обоснованно и правомерно определил истцу компенсацию морального вреда в 50 тыс. руб.

Изменяя решение суда в этой части и снижая размер данной компенсации

вдва раза, президиум областного суда сослался на то, что размер морального вреда определен судом без учета конкретных обстоятельств дела, однако

вчем заключается эта «конкретность», не указал, а установленные судом обстоятельства причинения истцу нравственных и физических страданий, послужившие основанием для взыскания в его пользу их компенсации в размере 50 тыс. руб. не были опровергнуты и под сомнение не поставлены.

Таким образом, надзорная инстанция по существу допустила переоценку установленных судом обстоятельств, что не основано на законе.

Неправомерным является утверждение президиума облсуда и о необходимости учета по данному делу имущественного положения ответчика. Такое право ч. 3 ст. 1083 ГК РФ предоставляет суду только в случае причинения вреда гражданином, а не юридическим лицом, к числу которых относится ответчик – узловая больница ст. Томск-2 Западно-Сибирской железной дороги, который на основании ст. 1064 ГК РФ и обязан компенсировать потерпевшему моральный вред.

Более того, в постановлении президиума имущественное положение ответчика, послужившее, по мнению надзорной инстанции, основанием к снижению взысканной судом в пользу Х. суммы компенсации морального вреда, не указано.

Таким образом, при вынесении оспариваемого Х. постановления президиумом облсуда допущено неправильное применение норм материального права, повлекшее неправомерное снижение размера компенсации морального вреда, взысканного судом первой инстанции в пользу истца. Следовательно, постановление надзорной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда от 12 августа 1999 г.

Сучетом изложенного и руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

определила:

постановление президиума Томского областного суда от 15 ноября 2000 г. отменить, оставив в силе решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 августа 1999 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12 мая 2000 г.

Прокомментируйте судебный акт. Какими аргументами руководствовался суд, определяя основания и размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему? Какие ошибки допущены президиумом Томского областного суда при изменении (в части размера компенсации морального вреда) решения Октябрьского районного суда Томска?

114

Экспресс-вопросы и задания

1.Личные неимущественные права и другие нематериальные блага, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом, принадлежат гражданину от рождения или в силу закона. Могут ли подобными неимущественными правами обладать юридические лица?

2.Разъясните содержание следующих личных неимущественных прав

инематериальных благ:

жизнь и здоровье; достоинство личности; личная неприкосновенность; честь и доброе имя; деловая репутация;

неприкосновенность частной жизни; личная и семейная тайна; право свободного передвижения;

право выбора места пребывания и жительства; право на имя; право на авторство;

право гражданина на свое изображение.

3.Какими способами защищает гражданское право личные неимущественные права гражданина?

4.Назовите универсальные для охраны гражданских прав способы (ст. 12 ГК РФ), применяемые при нарушении личных неимущественных прав.

5.Назовите специальные способы охраны, применяемые исключительно для защиты личных неимущественных прав.

6.Разъясните понятие «моральный вред».

7.Почему при возмещении морального вреда используются именно гражданско-правовые конструкции?

8.Что такое «компенсация морального вреда»?

9.Кто и каким образом определяет размер компенсации морального вреда?

Литература

Флейшиц Е. А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических странах. М., 1941.

Иоффе О. С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // Сов. государство и право. 1966. № 7.

Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969. Красавчиков О. А. Охрана интересов личности и Свод законов Со-

ветского государства // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР: сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ, 1977.

115

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными, прав граждан в гражданском праве РФ: моногр. Екатеринбург, 1994.

Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2008.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000.

Нормативные акты и материалы практики

Конституция РФ. Гражданский кодекс РФ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Осредствах массовой информации: Закон РСФСР от 27 декабря 1981 г.

//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. № 7.

Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 508-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана В. А. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 ГК РФ.

Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации­ морального вреда: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.

Осудебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан,

атакже деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3.

Тема 11. Сделки

1.Понятие и признаки сделки. Отграничение сделки от иных юридических фактов (юридических событий, юридических поступков, административных актов и гражданских правонарушений).

2.Классификация сделок (односторонние, двусторонние, многосторонние; консенсуальные и реальные; возмездные и безвозмездные; обычные

иусловные, каузальные и абстрактные, фидуциарные).

3.Форма сделок.

4.Условия действительности сделок.

5.Недействительные сделки: понятие и виды. Момент, с которого сделка считается недействительной. Последствия недействительности части сделки.

6.Основные и дополнительные имущественные последствия недействительности сделок.

7.Сроки исковой давности по недействительным сделкам.

8.Сделки с пороками субъектного состава.

9.Сделки с пороками воли.

10.Сделки с пороками формы.

11.Сделки с пороками содержания.

116

Дополнительные вопросы для обсуждения на семинаре

1.Чем отличаются ничтожные и оспоримые сделки? Составьте сравнительную таблицу.

2.Чем является недействительная сделка с точки зрения юридических фактов?

3.Недействительный и незаключенный договор: соотношение и отли-

чия.

4.Можно ли отнести акт приемки-передачи имущества, который составляется при исполнении договора купли-продажи, к сделкам и распространяются ли на него правила о недействительности сделок? Обоснуйте свою позицию.

5.Понятие правопорядка и нравственности. Что понимается под

основами правопорядка и нравственности применительно к ст. 169 ГК РФ?

Задания и задачи

1.Ознакомьтесь с содержанием ст. 454, 572, 583, 606, 785, 886, 1041 ГК РФ. Определите, какие из указанных договоров являются реальными,

акакие консенсуальными, возмездными и безвозмездными, двусторонними и многосторонними.

2.Рано утром придя на стоянку, Смирнов обнаружил, что его новый автомобиль ВАЗ-2110, который он еще не успел застраховать, сгорел. Как выяснилось позже, охранники стоянки ночью ушли домой и не знали, что там произошло. Смирнов обратился с иском к владельцу стоянки ИП Звереву о взыскании стоимости автомобиля, поскольку тот не обеспечил его

надлежащее хранение. Зверев отказался возмещать убытки, так как между ними был заключен договор аренды земельного участка площадью 2 × 3 м, по которому Зверев предоставил указанную площадь Смирнову во владение и пользование и не несет ответственности за сохранность располагаемого на нем имущества.

Проанализируйте доводы сторон и решите дело.

3. ООО «Вега» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора продажи недвижимости, по которому ЗАО «Лунд» произвело отчуждение здания ООО «Евролок». ООО «Вега» указало, что является крупным кредитором ЗАО «Лунд», а оспариваемый договор заключен в целях сокрытия имущества от взыскания со стороны кредиторов, поскольку ЗАО продолжает находиться в указанном здании, причем кроме этого здания другого имущества у него нет.

Суд отказал в удовлетворении требований, так как выяснил, что акт приемки-передачи имущества оформлен, право собственности зарегистри-

117

ровано за ООО «Евролок», а ЗАО «Лунд» продолжает находиться в этом здании на основании договора аренды.

Правильное ли решение вынес суд? Какие дополнительные обстоятельства могут свидетельствовать в пользу правовой позиции ООО

«Вега»?

4. ЗАО «Компас» оказывает услуги по охране транспортных средств на платных стоянках, их техническому обслуживанию и ремонту. В марте ЗАО приобрело 3 микроавтобуса для оказания гражданам и юридическим лицам услуг по перевозке пассажиров и багажа. После первого же рейса

вдругой город в арбитражный суд обратилась налоговая инспекция с иском о признании договоров перевозки недействительными, взыскании всего полученного в доход Российской Федерации, запрете на осуществление

вдальнейшем подобной деятельности. Исковые требования обосновывались отсутствием у ЗАО соответствующей лицензии.

Правомерен ли иск налоговой инспекции?

5. 12-летнему Ивану Зайцеву его друзья на день рождения подарили 1 тыс. руб. На следующий день он взял из комода без спроса родителей еще 1 тыс. руб. и купил на все деньги несколько дисков и плеер. Родители, обнаружив это, обратились в магазин с требованием взять вещи обратно и вернуть им деньги. Директор магазина отказался это сделать.

Что могут предпринять родители?

6. Куликов был игроком и много раз проигрывал крупные суммы в казино. В очередной раз он сначала проиграл всю наличность, которая у него была с собой, а потом – и занятые у своего приятеля Смолина 30 тыс. руб. После этого он подписал с директором казино договор купли-продажи автомобиля, на котором приехал. На следующий день Смолин и директор казино пришли домой к Куликову за деньгами и машиной. Дома его не было, а жена заявила, что ее муж был не в себе, когда брал деньги и подписывал договор продажи автомобиля. Кроме того, автомобиль куплен в период брака, поэтому муж не мог его продать без ее согласия.

Дайте юридическую оценку сложившейся ситуации.

Вариант 1: Куликов полгода назад признан недееспособным по иску своей жены.

Вариант 2: Куликов 2 месяца назад признан ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками.

7. Дедов решил подарить своему знакомому Константинову 20 лотерейных билетов на день рождения. При себе у Дедова оказалось только 10 билетов, но в записной книжке у него были записаны номера всех 20. В присутствии свидетелей он вручил Константинову 10 билетов и листок

сномерами остальных, обязавшись передать их в ближайшее время. До тиража Дедов не смог этого сделать, а когда была опубликована таблица

стиражом, оказалось, что на один из оставшихся у него билетов выпал

118

выигрыш – холодильник «Норд». Константинов просил Дедова передать ему билет, однако тот ответил отказом.

Решите дело.

8.ООО «Рост» и ЗАО «Руспроект» заключили учредительный договор

осоздании ООО «Соло». Во исполнение указанного договора ООО «Рост» передало в качестве вклада в уставный капитал ООО «Соло» здание. Спустя полгода один из учредителей ООО «Рост» подал иск в арбитражный суд о признании недействительными учредительного договора, устава и государственной регистрации ООО «Соло» и о возврате ООО «Рост» здания, поскольку в соответствии с уставом ООО «Рост» директор может заключать сделки по распоряжению недвижимым имуществом только с согласия общего собрания, которое не было получено.

Какое решение должно быть вынесено?

9. Бусыгин купил стиральную машину. Спустя две недели он попытался возвратить ее в магазин, указав следующее. Покупая именно эту модель, он был уверен, что она выполняет функцию сушки, поскольку это было написано на ценнике. Однако дома обнаружилось, что эта функция отсутствует. Магазин отказался поменять стиральную машину, поскольку покупатель сам ее выбирал и никто не виноват в том, что машина не отвечает его требованиям.

Что может предпринять Бусыгин?

10. Супруги Карелины 10 лет назад усыновили ребенка, но никогда ему об этом не говорили и очень боялись, что правда раскроется. В настоящее время Карелин занимает пост генерального директора на крупном предприятии ОАО «Торгмаш». Однажды вечером к его жене пришел незнакомец и, угрожая раскрыть тайну усыновления ребенка, просил ее убедить мужа, чтобы тот продал земельный участок, принадлежащий ОАО, фирме, которую он назовет. Спустя неделю сделка была заключена. Через 13 месяцев на этом земельном участке была обнаружена нефть. Акционеры ОАО потребовали от Карелина объяснений, почему участок был продан. Не выдержав давления, он во всем им признался. Один из акционеров подал иск о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным как заключенного под влиянием угрозы. Покупатель заявил, что ничего об угрозах не знал.

Каким должно быть решение суда?

11. Субботин поручил Михайлову приобрести для него гараж по цене, не превышающей 500 тыс. руб. Поскольку Михайлов не смог найти гараж по такой цене, он заключил от имени Субботина по доверенности договор покупки гаража по цене 700 тыс. руб. Субботин согласился оплатить сделку в пределах обозначенной им суммы, предложив Михайлову заплатить недостающее. Вместо этого Михайлов предъявил требование о признании заключенного договора покупки гаража недействительным,

119

поскольку его полномочия на совершение сделки по сумме были ограничены в доверенности.

Дайте юридическую оценку ситуации.

12. Он и она. Не в браке.

–Дорогой, тебе 84, а мне 22. Ты скоро умрешь, а как я буду потом жить?

–Вот тебе документ. Дарственная. Я дарю тебе все свои акции всех своих заводов, пароходов и газет. Но с условием: все получишь после моей смерти.

–Дорогой, ты такой щедрый! Я скоро буду миллионершей!

Оцените юридическую природу этой договоренности.

13. Налоговая инспекция обратилась в суд с иском о признании недействительным договора продажи крупной партии лекарственных средств, заключенного между ЗАО «Фармация» и ООО «Медтехно» и взыскании всего полученного по договору в доход государства, поскольку на момент заключения договора срок действия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности у ЗАО «Фармация» истек. Следовательно, сделка противоречит действующему законодательству и основам правопорядка. На это директор ЗАО заявил, что у налоговой инспекции нет права на предъявление подобного иска.

Правомерен ли иск налоговой инспекции?

14. Серегин договорился с Федоровым о продаже тому своего компьютера. Поскольку сам Серегин подписать договор купли-продажи не смог изза внезапной наступившей слепоты, он попросил это сделать своего соседа Антонова. Деньги Федоров передал сразу, а за компьютером должен был приехать через 3 дня. Однако когда Федоров явился за покупкой, Серегин ему сказал, что компьютер два дня назад продан Русинову.

Что может предпринять Федоров?

15. Попов взял у Крючкова взаймы 60 тыс. руб. Договор в письменной форме они решили не заключать, так как деньги передавались в присутствии пяти их общих знакомых. В обусловленный срок Попов отказался вернуть деньги, и Крючков обратился в суд с иском об их истребовании. В качестве свидетелей он просил привлечь своих знакомых, однако судья отказал ему в этой просьбе.

Правомерен ли отказ судьи?

16. Мариничева обратилась в суд с иском к Щекалеву (мужу своей сестры) о взыскании 150 тыс. руб. долга. Деньги Щекалевы обещали вернуть к 1 мая, но 14 апреля сестра трагически погибла, а Щекалев отказался возвратить деньги.

В подтверждение факта заключения договора займа Мариничева представила суду подписанную сестрой телеграмму от 2 марта, в которой содержалась просьба выслать 150 тыс. руб., копии счета Мариничевой

120