ГП_1 / Практикум ГП

Экспресс-вопросы и задания

1.Приведите примеры объектов гражданских прав, ограниченных в обо-

роте.

2.Приведите примеры объектов гражданских прав, исключенных из оборота.

3.Перечислите объекты гражданских прав.

4.Перечень объектов гражданских прав является исчерпывающим?

5.Вещь в гражданском праве – понятие юридическое или фактическое?

6.Всякие ли предметы материального мира могут быть вещами в гражданском праве?

7.Является ли вещью электрическая энергия?

8.Является ли вещью акция (бездокументарная ценная бумага)?

9.Деньги и денежные средства – это одно и то же понятие?

10.Приведите примеры недвижимых вещей по природе.

11.Приведите примеры недвижимых вещей по закону.

12.Предприятие как имущественный комплекс – недвижимость по природе или по закону?

13.Квартира в многоквартирном доме – недвижимость по природе или по закону?

14.Является ли недвижимой вещью забетонированный в землю столб

сфонарем?

15.Какой объект относится к самовольной постройке?

16.Какова юридическая судьба самовольной постройки?

17.Приведите пример имущественных прав – объектов гражданского

права.

18.По каким признакам работа отличается от услуги?

19.Являются ли объектами гражданских прав части тела человека?

20.Относится ли к объектам гражданских прав конспект лекций?

21.Назовите объекты интеллектуальных прав.

22.Ваше имя – это объект гражданских прав?

Тесты

1. Выделите из перечисленных объектов движимую вещь: а) предприятие как имущественный комплекс; б) космический корабль; в) многоэтажный жилой дом; г) морское судно;

д) железнодорожный состав; е) стационарная линия электропередачи.

91

2.Назовите разновидность вещей, являющуюся юридически незаменимой:

а) вещи, определяемые родовыми признаками; б) непотребляемые вещи; в) одушевленные вещи;

г) индивидуально-определенные вещи; д) сложные вещи.

3.По общему правилу, плоды, продукция и доходы, приобретаемые в процессе эксплуатации вещей, принадлежат:

а) фактическому владельцу; б) титульному владельцу; в) собственнику вещи; г) государству.

4.Назовите момент, с которого к новому приобретателю переходит право собственности на недвижимую вещь:

а) момент исполнения договора всеми сторонами сделки; б) момент государственной регистрации перехода права собственности; в) момент подписания акта приема-передачи недвижимости;

г) момент подписания договора, предусматривающего передачу недвижимости.

Есть ли исключения из этого правила?

5.Телевизор и пульт дистанционного управления им с точки зрения юридической классификации вещей представляют собой:

а) делимую вещь; б) имущественный комплекс; в) неделимую вещь; г) сложную вещь;

д) главную вещь и принадлежность.

Литература

Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: постатейный комментарий / под ред.

П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007.

Агарков М. М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах.

М., 1994.

Алексеев С. С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права / под ред. С. Н. Братуся. М., 1960.

Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Изобретательское право. М., 1960.

Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторское право. М., 1957.

Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996.

92

Белов В. А. Бездокументарные ценные бумаги: науч.-практ. очерк. 3-е изд. М., 2003.

Баринов Н. А. Услуги. 2-е изд., доп. Саратов: Надежда, 2003.

Гримм Д. Д. К учению об объектах прав // Вестн. гражданского права. 2007. № 1.

Добрынина Л. Ю. Вексельное право России: учеб.-практ. пособие. М., 1998.

Ершова Е. А., Овчинникова К. Д. Предприятие (бизнес) в современном экономико-правовом аспекте. М., 2006 (гл. 1–3).

Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Л., 1975. Ч. 1. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. 2-е изд., испр. М.:

Статут, 2003 (гл. IV). (Классика российской цивилистики).

Калмыков Ю. Х. К понятию обязательства по оказанию услуг // Сов. государство и право. 1966. № 5.

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994.

Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб., 2002.

Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства // Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999 (гл. III и IV) (2-е изд.: М.: Статут, 2004). (Классика российской цивилистики).

Магазинер Я. М. Объект права // Избранные труды по общей теории права. СПб., 2006.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2002.

Мурзин Д. В. Ценные бумаги – бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 1998.

Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998. (Классика российской цивилистики).

Новоселова Л. А. Вексель в хозяйственном обороте: комментарий практики рассмотрения споров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2003.

Санникова Л. В. Услуги в гражданском праве России. М., 2006. Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные

вопросы гражданского права / под ред. М. И. Брагинского. М., 1998. Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. Степанов Д. И. Услуги как объект гражданских прав. М.: Статут,

2005.

Степанов С. А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.: Статут, 2004.

Черепахин Б. Б. Охрана личных прав граждан, не связанных с имущественными правами // Гражданско-правовая охрана интересов личности: сб.

93

ст. / отв. ред. Б. Б. Черепахин. М.: Статут, 2001. (Антология уральской цивилистики. 1925–1989).

Шешенин Е. Д. Предмет обязательства по оказанию услуг // сб. учен. тр. СЮИ. Свердловск, 1964. Вып. 3.

Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007.

Яковлев А. С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. М.: Ось-89, 2005.

Правовые акты и материалы практики

Конституция РФ. Гражданский кодекс РФ. Земельный кодекс РФ. Водный кодекс РФ. Лесной кодекс РФ.

Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ.

Онедрах: Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1.

Оживотном мире: Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ.

Окоммерческой тайне: Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ. Об оружии: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ.

Онаркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ.

Овалютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ.

Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ:

постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8.

Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое

имущество и сделок с ним: информ. письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. № 59.

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах: информ.

письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 1999 г. № 47.

Овопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных

правах: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15.

94

Тема 9. Объекты гражданских прав. Ценные бумаги

1.Понятие ценной бумаги как объекта гражданских прав.

2.Виды ценных бумаг.

3.Классификация ценных бумаг по субъектам выраженных в них прав.

4.Передача прав по ценным бумагам.

5.Бездокументарные ценные бумаги.

Дополнительные вопросы для обсуждения на семинаре

1.Как понимать выражения «право на бумагу» и «право из бумаги»? Что представляет большую ценность в ценной бумаге – бланк, на котором она исполнена, или удостоверенные ею права?

2.Рассмотрите ст. 145–146 ГК РФ. Какие юридические факты необходимы для того, чтобы признать обладателя ценной бумаги субъектом выраженных в ней прав требования? В чем сходство и различие фактического состава для предъявительской, именной и ордерной бумаги?

3.Ознакомьтесь с п. 2 ст. 142 и ст. 149 ГК РФ. Можно ли сказать, что

внормах статей речь идет о реестре владельцев бездокументарных ценных бумаг? Какой момент считается моментом перехода прав на бездокументарную ценную бумагу?

4.Попробуйте, основываясь на нормах подп. 3 п. 1 ст. 145 и п. 3 ст. 146 ГК РФ, написать индоссамент.

5.Проанализируйте норму ч. 1 п. 2 ст. 147 ГК РФ. Может ли ссылаться на нее недобросовестный держатель ценной бумаги (например, вор)?

Задачи

1. Студент УрГЮА Дубов подрабатывал контролером городского трамвайного управления. Однажды он, находясь при исполнении служебных обязанностей, встретил в трамвае своего бывшего соученика Осинова – к настоящему времени помощника прокурора района. Друзья обнялись, после чего Дубов потребовал от Осинова предъявить ему билет на проезд. Осинов пояснил, что трамвайный билет он, разумеется, покупал у кондуктора, но поскольку билет оказался счастливым, он его тут же съел. Свидетели (пассажиры и кондуктор) его слова подтвердили.

Контролер Дубов на это заявил, что трамвайный билет является ценной бумагой на предъявителя, поскольку удостоверенное им имущественное право осуществляется только при его предъявлении. Бывший отличник Осинов не нашел контраргументов и заплатил штраф, но пообещал, что

95

оставляет за собой право восстановить утраченный билет через суд в порядке вызывного производства.

Прав ли Дубов, квалифицируя трамвайный билет как ценную бумагу? Зависит ли уплата штрафа за безбилетный проезд от такой квалификации?

2. Один из государственных контролирующих органов предъявил в пределах своей компетенции в арбитражный суд требование о ликвидации ЗАО «Тратта и Соло». В суде истец заявил, что оплата уставного капитала ЗАО была произведена учредителями собственными простыми векселями. В соответствии же со ст. 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель содержит «простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму». Законодательство, по утверждению истца, не предусматривает возможности внесения в уставный капитал обещаний.

В качестве примера истец предложил суду представить себе ситуацию, когда оплата уставного капитала будет произведена расписками учредителей, что в будущем они заплатят деньги, а сейчас денег нет. Он полагает, что в случае оплаты условного капитала простыми векселями интересы кредиторов вновь созданного акционерного общества не гарантируются.

Представитель ЗАО факта оплаты уставного капитала векселями учредителей не отрицал, но заявил следующее. Вексель является ценной бумагой. В оплату уставного капитала ценные бумаги вносить можно. Следовательно, такой уставный капитал считается оплаченным.

Как разрешить дело по закону и справедливости? Решение обоснуйте.

3. Чешский юморист Карел Чапек в 1920-х гг. опубликовал юмореску, суть которой сводится к следующему.

Если Вы выдали вексель и должны платить по нему к определенному сроку, а платить нечем, еще не все потеряно, если у Вас есть хотя бы маленькая собачка. За неделю до срока платежа прекратите кормить собачку: вместо привычного ей корма ежедневно окунайте в жирный бульон четвертушку розовой бумаги, держите ее на уровне груди и добивайтесь, чтобы собачка сама достала до этого лакомства. В назначенный день радушно встретьте векселедержателя, заявите о готовности к платежу и попросите предъявить вексель.

Дальнейшее – дело техники и рефлексов. Векселедержатель протягивает Вам розовый бланк, собачка прыгает и проглатывает вексель. Вы, любезно улыбаясь, повторяете, что готовы оплатить вексель немедленно по его предъявлении, и провожаете кредитора.

На каком признаке (свойстве) ценной бумаги сыграл жулик с собачкой? Действительно ли векселедержатель никогда не сможет получить платеж по векселю? Должна ли здесь учитываться недобросовестность векселедателя-жулика?

Примечание: факты, что собаки различают цвета и в течение недели могут питаться бумагой, рекомендуется считать доказанными.

96

4. Сухогруз «К. П. Победоносцев», проделав трансатлантический переход, встал под разгрузку в одном из российских портов. Дубов, резко пошедший в гору после того, как ему удалось оштрафовать за безбилетный проезд в трамвае помощника прокурора (см. задачу 1), служил на сухогрузе в должности суперкарго (занимался выдачей груза).

К нему подошел импозантный господин, представил договор о продаже ему отправителем ценного груза, перевозимого на «К. П. Победоносцеве», указал на то, что он числится в судовых документах получателем груза, и потребовал его выдачи. Дубов отказал в выдаче на том основании, что при погрузке у берегов Нового Света на груз был выписан коносамент, в связи с чем и выдан груз будет только при предъявлении коносамента лицом, надлежащим образом легитимированным в качестве держателя этой ценной бумаги.

Импозантный господин удалился, но вскоре вернулся с отправителем груза, который перемахнул Атлантику на самолете и встречал сухогруз лично. Отправитель: а) подтвердил, что лично он направлял груз импозантному господину; б) заявил, что он отказывается от оформления перевозки коносаментом, о чем составил все необходимые документы; в) поинтересовался, на каком основании нарушается право собственности получателя. Отправитель и получатель в один голос напомнили Дубову о сфере частного права, о роли перевозчика в договоре, а заодно и о его знаменитой квалификации трамвайного билета как ценной бумаги.

Дубов выдал груз. Через несколько часов к нему явился человек и предъявил коносамент на получение того же груза.

В страшной тоске Дубов стал звонить своему другу – областному прокурору Осинову…

Ознакомьтесь со ст. 785, п. 1 ст. 223 и ст. 224 ГК РФ. Кто является собственником груза, из-за которого у Дубова возникли неприятности? Кто будет отвечать перед держателем коносамента за причиненный ему ущерб?

5. В офисе ЗАО произошел пожар по вине неустановленных лиц. В числе сгоревшего имущества: офисная мебель, оргтехника, бухгалтерская документация, а также банковская сберегательная книжка на предъявителя, именные векселя Сбербанка, закладная, ипотечные сертификаты участия, сертификаты акций, выписки по счету депо из депозитария об учете в нем прав на 1500 облигаций РАО «ЕЭС».

Директор ЗАО обратился в юридическую консультацию с вопросом, есть ли у общества возможность минимизировать убытки, а также восстановить необходимые для работы документы и ценные бумаги.

6. Юдина купила обыкновенные акции ОАО «Энерголинии» у ООО

«Русская магия». Приобретение бумаг было подтверждено выдачей ей сер-

97

тификата акций. Через месяц Юдина узнала, что эмиссия данных акций не была зарегистрирована в установленном порядке, и потребовала от ООО

вернуть их стоимость и уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

ООО отказалось выполнить это требование, так как оно при продаже выступало посредником (андеррайтером) на основании договора поручения. Все претензии следует направлять в адрес ОАО «Энерголинии». Однако, по мнению ООО, причин для беспокойства пока нет, Юдиной следует немного подождать, так как регистрация акций должна скоро начаться.

Правомерны ли требования Юдиной? Какое правовое значение имеет регистрация эмиссии выпуска ценных бумаг?

Работа с судебными актами

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 17 ноября 1998  г. №  2208/98

(извлечение)

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.1997 по делу № 55/121 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.1998 по тому же делу.

Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа «Чековый инвестиционный фонд „Народный“» (город Уфа) (впоследствии – открытое акционерное общество «Фонд „Народный“») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Национальная регистрационная компания» (реестродержателю) о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора от 14.12.1995 № 306 купли-продажи акций российского акционерного общества «Норильский никель» и об обязании ответчика восстановить в реестре акционеров запись об акциях истца, незаконно списанных с его лицевого счета по названной ничтожной сделке.

Решением от 22.07.1997 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.10.1997 решение отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права (п. 1 ч. 3 ст. 176 АПК РФ).

До принятия решения истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор от 14.12.1995 № 306 купли-продажи акций РАО «Норильский никель», заклю-

98

ченный между товариществом с ограниченной ответственностью «Информинвест» (покупателем) и АООТ «Чековый инвестиционный фонд „Народный“» (город Уфа) (продавцом), и о признании недействительной корректирующей записи, внесенной универсальным акционерным коммерческим банком (держателем реестра на момент заключения сделки) о списании со счета продавца и зачислении на счет чекового инвестиционного фонда «Народный» (город Москва) права на 6385 обыкновенных именных акций эмитента номинальной стоимостью 250 руб. каждая.

Кроме того, истец заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчиков РАО «Норильский никель» и Уникомбанка.

Определением от 02.12.1997 ходатайство истца удовлетворено.

Решением от 02.12.1997 договор купли-продажи ценных бумаг от 14.12.1995 № 306 признан недействительным. Производство по делу в части требования о признании недействительной корректирующей записи прекращено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.1998 решение от 02.12.1997 в части признания недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 14.12.1995 № 306 отменил и в иске в этой части отказал, в остальной части решение оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается решение от 02.12.1997 и постановление от 19.02.1998 в части прекращения производства по делу отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Президиум считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на момент заключения оспариваемой сделки учет прав и ведение лицевых счетов акционеров РАО «Норильский никель», в том числе лицевого счета истца, было поручено держателю реестра Уникомбанку.

Уникомбанк 07.02.1996 без согласия владельца акций – АООТ «ЧИФ „Народный“» (город Уфа) – внес корректирующую запись о списании с его счета и зачислении на счет ЧИФ «Народный» (город Москва) 6385 обыкновенных именных акций РАО «Норильский никель».

Основанием для внесения регистратором корректирующей записи явился договор от 14.12.1995 № 306 купли-продажи спорных акций, заключенный между АООТ «ЧИФ „Народный“» (город Уфа) и ТОО «Информ-инвест».

Поскольку АООТ «ЧИФ „Народный“» (города Уфа) названный договор по отчуждению спорных акций не заключал, он обратился с иском о признании этого договора и корректирующей записи недействительными.

Между тем требование о признании недействительной корректирующей записи арбитражным судом не рассмотрено. Производство по делу в этой части прекращено со ссылкой на то, что такая запись не может быть признана сделкой, не является актом государственного органа местного самоу-

99

правления и Федеральным законом «Об акционерных обществах» такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен.

Однако выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что требование о признании недействительной корректирующей записи по лицевому счету ОАО «Фонд „Народный“» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, необоснованны.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» запись

вреестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций. Внесение изменений в эту запись без ведома и указаний акционера является нарушением его права собственности. Иск о признании неправомерными таких изменений в реестре акционеров с требованием о восстановлении прежней записи является по существу иском о защите нарушенного права.

Уникомбанк внес корректирующую запись по списанию с лицевого счета истца 6385 акций без распоряжения или согласия собственника, т. е. действовал с нарушением п. 1 ст. 209 ГК РФ, предусматривающего, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, в связи с чем требования о защите его нарушенных прав подлежат защите

всудебном порядке.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТОО «Информ-инвест», поскольку решение по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, участвующих в деле.

Кроме того, при решении вопроса о признании недействительным договора от 14.12.1995 № 306 купли-продажи акций суду следует проверить наличие оснований для применения ст. 183 ГК РФ.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции 19.02.1998 участвовали двое судей, ранее принимавших участие в рассмотрении дела в этой же инстанции 16.10.1997, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 18 АПК РФ

ив силу п. 1 ч. 3 ст. 176 названного Кодекса влечет отмену постановления. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187–189 АПК РФ, Президиум

Высшего Арбитражного Суда РФ

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.1997 по делу № 55/121 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.1998 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

100