- •Руководство при проверке для предпринимателя
- •Москва 2007
- •1. Обязанности и права должностных лиц при проведении проверки
- •2. Распоряжение на право проверки
- •Часть 3 и 4 ст. 1.5. КоАп рф означают следующее:
- •3. Журнал учета проверок
- •4. Подготовка к проведению проверки
- •5. План “х”
- •6. Рекомендации по применению средств видео и аудиозаписи
- •7. Что лучше?
- •8. Вас вознамерились записать
- •9. Виды проверок
- •10. Процессуальные аспекты общения с налоговиками
- •11. Виды налоговых проверок
- •12. Процессуальные аспекты общения с милицией
- •13. Некоторые аспекты возбуждения уголовного дела
- •14. Протокол по делу об административном правонарушении
- •15. Акт изъятия
- •16. Акт по результатам проверки
- •17. Возбуждение дела об административном правонарушении
- •18. Дело об административном правонарушении
- •19. Обжалование неправомерных действий и решений должностных лиц
- •Как поступить в случае если на заявленную вами жалобу пришел ответ об отказе в удовлетворении?
- •20. Обжалование постановления по административному делу
- •21. Правовые последствия обжалования неправомерных действий и решений должностных лиц
- •22. Образцы оформления процессуальных документов
- •1. Исковое заявление о возмещении убытков налоговыми органами.
- •2. Исковое заявление в арбитражный суд по возмещению ущерба в связи с неправомерными действиями сотрудников милиции по проведению обыска
- •3. Повторная жалоба в адрес прокуратуры
- •4. Жалоба в адрес прокуратуры на неправомерные действия сотрудников милиции
- •Жалоба на неправомерные действия инспектора дпс
- •5. Жалоба в суд на неправомерные действия должностного лица
- •Жалоба на неправомерные действия должностного лица (государственного органа)
- •6. Заявление в прокуратуру об отмене незаконного предписания налоговой инспекции
- •7. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении
- •Заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
- •8). Апелляционная жалоба
- •9). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поданная физическим лицом
- •10). Жалоба в суд в порядке частного обвинения
- •Жалоба в порядке частного обвинения
8). Апелляционная жалоба
В Арбитражный суд Республики Мордовия
586011 г.Саранск, ул.Ломова,10
Заявитель: ООО «Статус» 528000 г.Саранск, ул.Петрова , 35, оф. 5
Ответчик: Межрайонная
Инспекция ФНС РФ №11 по РМ
456670 г.Саранск, ул.Ф. Энгельса ДЗО
Апелляционная жалоба по делу №А71-735/2006-А25 на решение Арбитражного суда
Республики Мордовия от 16. 11. 2006 г. по заявлению ООО «Статус» г. Саранск к ИРМ ФНС РФ №11 по РМ г. Саранск о признании незаконным решения налогового органа.
ООО «Статус» г.Саранск обратилось в Арбитражный суд РМ с заявлением о признании недействительным решения ИРМ ФНС РФ №11 по УР №03-46/17881 от 24.05.05г.
Решением Арбитражного суда УР от 16.11.2006 г. по делу №А71 -735/2006-А25 требования ООО «Статус» к ИРМ ФНС РФ №11 по РМ удовлетворены в части признания недействительным привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа 512785руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
ООО «Статус» не согласен с решением Арбитражного суда РМ от 16.11.2006 г. по делу №А71- 735/2006-А25 в части доначисления налога на прибыль на сумму 2500100руб., считает незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. З НК РФ «каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги»
В соответствии со ст. 80 НК РФ «налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах».
Согласно ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. При этом, в соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В первоначальной декларации по налогу на прибыль за 2003г.
заявителем отражены доходы от реализации в сумме 54625375руб., расходы реализационные в сумме 58111078руб. В связи с произведенным перерасчетом и на основании ст.54 Налогового кодекса по уточненной налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2004 г. налогоплательщиком отражены
- доходы в сумме 21112742руб.,
- расходы в сумме 28119008руб.,
- убыток в сумме 7006266руб.
- Таким образом, подтверждено, что предприятие за 2003г. не имеет прибыли (имеет убыток 7006266руб.), следовательно, налоговая база для исчисления налога на прибыль отсутствует, налог на прибыль уплате не подлежит.
При таких обстоятельствах, доначисление заявителю суммы налога на прибыль за 2004г. по оспариваемому решению ИРМ ФНС РФ №11 по РМ № 03-46/17881 от 24.05.06г. является незаконным и не соответствующими нормам Налоговому кодексу РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.257, 269, 271 АПК РФ
ПРОШУ:
1. Отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия от
16.11.2006 г. по делу №А71-735/2006-А25 в части доначисления суммы
2500100руб. налога на прибыль за 2004г.
2. Удовлетворить требования ООО «Статус» о признании
незаконным решения ИРМ ФНС РФ №11 по РМ от 24.05.2006г. № 03-46/17881
в полном объеме.
Приложение:
1. Копия решения АС РМ от 16.11.2006 г. (на 2-х листах»;
2.Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.
3.Справки банков о наличии денежных средств на счетах (на З-х л).
4.Квитанция СБ РФ №867 от 15.11.2006 г., подтверждающая вручение копии апелляционной жалобы ИРМ ФНС РФ №9 по РМ. 5. Доверенность №5 от 07. 04.2005г.
Представитель по доверенности
№5 от 07.04.2005г.
(подпись)
число, дата
