2.4. Отражение истории декабризма в украинских школьных учебниках

Во «Введении» уже давалась характеристика современной украинской историографии декабризма, которая, несмотря на наличие различных точек зрения, развивается, в основном, в академическом ключе. Школьный же учебник истории формирует основные понятия осознания учащимися других социальных дисциплин; включает в себя множество понятий, идей, несущих мировоззренческий аспект, элементы обществознания, демографии, права, экономики, культуры. В силу этого он как носитель исторических знаний создает базу для понимания социальной картины мира. В идеале, в соответствии с принципом научности, школьный учебник отражает актуальный уровень развития науки. Но, на содержание школьного исторического образования, влияют различные факторы, находящиеся за пределами академической науки – идеология и политика.

В этом пункте настоящей работы речь пойдет о том, каким образом история декабризма нашла отражение на страницах современных украинских учебниках, предназначенных для общеобразовательной школы. В качестве примера можно остановиться на учебнике Ф.Г. Турченко и В.М. Мороко «История Украины» (на украинском языке), предназначенном для учащихся 9 класса, изданном в 2009 году [38]. Декабристская проблематика излагается в параграфе, объединяющем несколько предметных полей: влияние западноевропейских революционных идей в украинских землях, масонство и декабристское движение в Украине, польское национально-освободительное движение. В советских школьных учебниках общесоюзного масштаба изучению истории декабризма, как правило, посвящалась целая глава. В этих учебниках рассмотрение истории декабризма через ленинскую периодизацию освободительного движения накладывало свой отпечаток на название соответствующей главы и на ее структуру. Например, в учебнике И.А. Федосова для 8 класса средней школы глава о декабризме называлась так: «Начало дворянского этапа освободительного движения в России. Восстание декабристов». В рамках этой главы выделяется три параграфа: «Начало освободительного движения против крепостничества и самодержавия»; ««Южное» и «Северное» общества», «Восстание декабристов» [39,3].

В учебниках, издававшихся в союзных республиках и посвященных истории соответствующего региона, декабристская проблематика входила в главу, в которой рассматривалось включение региона в общероссийское освободительное движение. Например, в учебнике «История Молдавской ССР» Д.М. Драгнева и П.В. Советова, предназначенном для учащихся 7-8 классов республики, такая глава называлась так: Освободительное движение в Бессарабии и Левобережном Поднестровье в первой половине XIX века», а параграф напрямую связанный с историей декабризма: «Включение края в общероссийское революционно-освободительное движение» [39, 159-164]. Тем самым подчеркивалась неразрывность борьбы декабристов в центре и на окраинах империи. В этом отношении советские региональные учебники истории существенно отличались от современных украинских учебников. В качестве элемента преемственности можно отметить то, что в советских региональных учебниках содержались упоминания о масонских ложах, членами которых были местные декабристы. В упомянутом молдавском учебнике названа кишиневская масонская ложа «Овидий», которую местные декабристы использовали для пропаганды своих идей. Управляющим этой ложей был генерал П.С. Пущин, а входили в нее В.Ф. Раевский, М.Ф. Орлов, А.С. Пушкин [39, 162].

В современных украинских учебниках начало рассмотрения истории декабризма подается как попытка «офицеров российской армии вооруженной силой установить в России конституционный строй» [38, 68]. Здесь акцентируется внимание на том, что декабристы по отношению к Украине как внешняя сила. Эта установка несколько сглаживается утверждением, что декабристская история являлась важной страницей общественно-политического движения в Надднепровской Украине.

При характеристике программных документов декабристов, прежде всего «Русской Правды» П.И. Пестеля, авторы украинских учебников подчеркивают, что эта программа содержала дискриминационные в отношении украинцев положение. «Она признавала право на самоопределение только для польского народа и отказывала в нем украинскому и другим народам Российской империи. Провозглашалась ведущая роль русских в сожительстве с другими народами в рамках одного государства» [38, 69]. Однако, необходимо учесть, что взгляды Пестеля на национальный вопрос были довольно противоречивыми. С одной стороны он ратовал за жесткую централизацию управления, так как иной подход в условиях огромной территории и многонационального состава России, по его мнению, был бы губителен. С другой стороны, противореча своим суждениям, лидер Южного общества «говорил о праве народов на создание независимых государств» [15, 30]. Иначе говоря, авторы украинских учебников, в угоду идеям «самостийности» и «незалежности» упрощают взгляды руководителя Южного общества декабристов.

Упрек в духе тех же идей бросают авторы украинских учебников и Обществу соединенных славян. В учебнике Ф.Г. Турченко и В.М. Мороко читаем: «Несколько иной подход к решению национальных проблем имела тайная организация-Общество соединенных славян, образованная в 1823 г. в Новоград-Волынском братьями-офицерами Андреем и Петром Борисовыми (1798-1854; 1800-1854). В документах общества ставилась цель борьбы против самодержавия и крепостничества. Предполагалось освобождение славянских народов и их создания федеративного союза. Однако Украина в планах общества не фигурировала как член федерации народов» [38, 69].

С большей симпатией авторы украинских учебников относятся к конституционному проекту Н.М. Муравьева. Те же Ф.Г. Турченко и В.М. Мороко пишут: «В проект Конституции были включены положения, которые предусматривали частичное восстановление прав украинского народа на собственное государство. Планировалось образовать Украинскую, Черноморскую и Бугскую государства с центрами в Харькове, Одессе и Киеве. Однако эти положения не удовлетворяли членов общества, и проект Конституции не утвердили» [38, 70]. Однако, создатели украинских учебников не учли того, что 14 «держав» и две области по Конституции Муравьева конструировались не по национальному, а по территориальному принципу. И федеративная Россия, по Муравьеву, стала бы федерацией не национально-государственных образований, на манер СССР, а федерацией территорий, напоминающей США.

Следует отметить, что советские учебники по истории национальный вопрос в декабристском движении по соображениям идеологического порядка вообще обходили стороной. В них предпочтение отдавалось анализу социально-экономического и общеполитического аспектов декабризма. В постсоветских учебниках, например, в учебнике А.А. Левандовского содержатся указания на то, что Пестель был сторонником жесткой централизации, а Муравьев – решительным противником таковой, так как централизация обескровливает регионы [41, 137-138].

Рассмотрению восстаний в Петербурге на Сенатской площади 14 декабря 1825 года и восстанию Черниговского полка Ф.Г. Турченко и В.М. Мороко отводят всего лишь один маленький абзац текста. В этом отношении в более позитивном ключе можно охарактеризовать как советские (с точки зрения событийной канвы), так и постсоветские российские учебники, в которых характеризуется обстановка междуцарствия, планы восставших, ход восстания, причины поражения декабристов и расправа царизма над побежденными инсургентами. Правда, приоритет отдается восстанию на Сенатской площади, а Черниговское восстание подается как обреченное на поражение.

Авторы украинских учебников избегают сущностной характеристики декабристского движения, ограничиваясь описательностью и ссылками на название природно-климатических явлений – месяца, к котором произошло открытое выступление восставших: «Движение за осуществление переворота получил название декабристского, от русского названия месяца – «декабрь» [38, 70]. В советских учебниках движение декабристов подавалось как безусловно революционное. Постсоветские учебники (А.А. Левандовский) унаследовали революционную оценку декабризма. При этом, нужно учесть, что современное декабристоведение считает, что в декабристском движении была не только и не столько революционная составляющая, следует учитывать и иные ракурсы рассмотрения этого движения, например, оппозиционный.