2.3 Смешанная экономика и её параметры

Наиболее характерная для науки классификация экономических систем состоит в выделении следующих типов экономических систем. [7]

. Формы хозяйства (или формы производства, или "типы экономики") Основной критерий их разграничения - способ связи производства и потребления, или способ включения индивидуального труда в совокупный труд общества, или способ координации экономической деятельности. Исторически первичная форма хозяйства- натуральное хозяйство (или патриархальное хозяйство, или традиционная экономика), в котором производство и потребление непосредственно соединены, а координация деятельности осуществляется на основе патриархальных традиций и внеэкономического принуждения к труду. Рудименты натуральных хозяйственных отношений могут существовать и в более поздних условиях (например, в форме распространения бартера и других видов безденежных отношений).

Другая и наиболее распространенная форма хозяйства- рыночная экономика (или товарное хозяйство), в которой связь между производством и потреблением, координация экономической деятельности осуществляется путём купли-продажи товаров на рынке в условиях конкуренции.

Спорный вопрос - относительно возможности существования третьей формы хозяйства. Основные позиции выглядят следующим образом:

а) третья форма отсутствует, ибо рыночная экономика есть "естественный и разумный порядок" (А. Смит) или "спонтанный, расширенный порядок", соответствующий "естественным человеческим нормам" (Ф. Хайек);

б) это - плановая экономика (плановое хозяйство) как более высокая степень экономики, когда на основе растущего обобществления производства укрепляются прямые хозяйственные связи между производителями и потребителями, а координация деятельности осуществляется сознательно, на основе научно обоснованных хозяйственных планов;

в) это - командная экономика (командно-административная система, тоталитарная экономика), выражающаяся в господстве командных (административных, приказных, принудительных и т.п.) методов регулирования экономики и являющая собой исторический тупик как закономерное следствие отхода от "естественного экономического порядка";

г) это - пострыночная экономика, в которой в условиях постиндустриального развития происходит замена рыночных связей коммуникативными связями, основанными на взаимопонимании субъектов, на "субъект - субъектных" отношениях.

д) это - смешанная экономика, соединяющая воедино рыночный механизм и государственное регулирование экономики (рынок и план).

2. Общественно-экономические формации (или способы производства). Основной критерий их разграничения - способ - соединения производителей со средствами производства или

господствующая форма собственности на средства производства. В основе формационного подхода в его наиболее известной марксистской версии лежит идея соответствия производственных отношений (как отношений присвоения, отношений собственности) уровню и характеру производительных сил. Развитие последних обусловливает в конечном счете формационные переходы.

Наиболее распространенная трактовка реализации формационного подхода выделяет пять формаций (способов производства): первобытно общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический (буржуазный) и коммунистический (первая фаза которого получила название социализм). В некоторых трактовках вместо рабовладельческого способа производства фигурировали античный и азиатский способы производства. В основе всех указанных трактовок формационного подхода лежит указание на ту или иную господствующую форму собственности и на вытекающую из нее целевую функцию экономической деятельности со стороны собственника (в частности, производство и присвоение феодальной ренты при феодализме, производство и присвоение прибавочной стоимости при капитализме).

Недостатками формационного подхода являются чрезмерная конфронтационность акцента на отношениях собственников и не собственников, прерывистость исторического процесса, неучет роли социокультурного и других факторов, подведение исторически предшествующих ступеней под обоснование коммунистической формации. Вместе с тем формационный подход, отражая одну из реальных сторон экономической системы, существует и в современных условиях. При этом выделяются разные трактовки конечной ступени формационной последовательности. Основные позиции выглядят здесь следующим образом:

а) капитализм - "естественный разумный порядок", способный на внутреннюю эволюцию и не требующий "перехода к социализму"; - б) социализм (коммунизхм) как конечная ступень исторического

прогресса в духе марксистского подхода;

в) посткапитализм как выражение некоего будущего общества, в котором на основе постиндустриального развития возникает приоритет самоценной творческой личности;

г) смешанная экономика, интегрирующая частнособственнические (частнопредпринимательские) начала с развитой системой социальных гарантий трудящихся и отражающая взаимодействие двух мировых тенденций - капиталистической и социальной (социалистической).

3. Степень индустриального (индустриально-экономического) развития общества. Главное в этой классификации - соотнесение ступеней общественного развития со степенью укрепления (или ослабления) индустриальных и экономических начал. В итоге выделяются три крупные ступени: доиндустриальное общество - индустриальное общество - постиндустриальное общество.

Более содержательно выявить своеобразие каждой из обозначенных ступеней позволяют два укрупненных критерия. Первый из них - со стороны производительных сил. Он имеет два аспекта: один раскрывает тип средства производства (ручные орудия труда - машины - информатика), другой дает характеристику "ведущего, сектора" (земледелие - индустрия - наука). Второй критерий раскрывает тип обусловленности общественного поведения и тип "общественного человека". Соответственно этому критерию ступени развития общества приобретают следующий вид: доэкономическое (традиционное) общество - "экономическое общество" - постэкономическое общество. У каждого из них свой тип детерминации: в первом случае - патриархальные традиции и внеэкономическое принуждение к труду; во втором - узкоэкономические (материальные, денежные) стимулы; в третьем - потребность творческого развития человека. У каждого из них и свой тип "общественного человека": традиционный (патриархальный) человек, "экономический человек", творческий (социальный, социологический и т.п.) человек.

Каждая из указанных ступеней общества входит в сферу изучения экономической науки, однако степень экономической "начинки" общества оказывается в каждом случае разной.

С начала 60-х гг. получила широкое распространение терминология и концепция постиндустриального общества. Среди его конкретных обозначений - "общество третьей волны" О. Тоффлера, "информационное общество" И. Массуды, "общество информатики и высокой технологии" Дж. Нэсбита, "общество услуг" Ж. Фурастье, "общество нового гуманизма" А. Печчеи, "общество постматериальных ценностей" Р. Инглехарта и др. Идея постиндустриального общества отразила реальные процессы, обозначившиеся в послевоенный период в развитых странах и характеризующиеся развитием принципиально новой техники и технологии, формированием новой структуры производства, превращением науки в непосредственную производительную силу, усилением творческого характера труда и стимулов творческой самореализации личности, выдвижением на первый план таких видов продукции, как научные знания, информация, духовные блага и т.п.

. Цивилизационные системы. Термин "цивилизация", широко используемый в общественных науках, употребляется в разных смыслах. Применительно к нашему анализу более пригодно определение цивилизации как такой интегральной общественной системы, которая характеризуется своеобразным способом воспроизводства жизни общества, исторически возникающим единством внутренних и внешних факторов. Экономическая интерпретация этого определения выражается в том, что система как объект изучения экономической теории включает в себя действие не только экономических (внутренних), но и неэкономических (внешних по отношению к экономике) элементов (факторов). Неэкономическими факторами в такой системе могут выступать социокультурные (национальные, религиозные, этические, "ментальные" и т.п.), социально-политические (ценности демократии, гражданского общества, правового государства и т. д.), постэкономические (социально-творческие и коммуникативные) факторы, а также природно-климатические, географические, геополитические и т. д. Таким образом, особенностью цивилизационного подхода к исследованию экономических систем является многомерность анализа, множественность критериев, их несводимость к узкоэкономическим измерениям.

Можно выделить несколько классификаций цивилизационных систем в рамках, не выходящих за пределы предмета экономической теории. В основе их различий - использование тех или иных критериев (более узко - тех или иных неэкономических факторов в их связи с экономикой).

Первая классификация совпадает с классификацией по степени индустриального (индустриально-экономического) развития общества.

Она получает вид: доиндустриальная (традиционная) цивилизация - индустриальная (экономическая) цивилизация - постиндустриальная (постэкономическая) цивилизация. Их характеристики приводились выше. Эти цивилизации можно трактовать как глобальные и исторически последовательные ("вертикальные") цивилизации.

Вторая классификация близка к первой в аспектах глобальности и историчности цивилизаций, делая при этом упор на взаимодействие социально-политических и экономических факторов. Так, выделяют традиционную (патриархальную, авторитарную) цивилизацию и либеральную (рыночную, демократическую) цивилизацию, обращая внимание и на возможность промежуточной цивилизации.

Третья классификация делает акцент на роли социокультурного фактора и связанной с ним достаточно устойчивой системы ценностных ориентации различных обществ (народов, наций, религиозных и других общностей). Цивилизации подобного рода можно трактовать как локальные, поскольку они ограничены пространственно (например, западноевропейская цивилизация, исламская цивилизация, цивилизация конфуцианского культурного региона и т.п.), и как "горизонтальные", поскольку они сравнительно устойчивы, обладают большой степенью консерватизма, находясь в состоянии сосуществования (несмотря на их интенсивное взаимодействие и взаимопроникновение) и в этом смысле не располагаются строго по исторической ("вертикальной") оси общественного развития. Важнейший аспект данной классификации - влияние социокультурной среды на действие универсальных экономических процессов, на развитие тех или иных хозяйственных форм, того или иного типа экономического поведения.

Среди более конкретных выражений указанного влияния - различное соотношение индивидуальных и коллективных (корпоративных) форм, разное отношение к роли и функциям государства, различная степень рационально-экономических и внерациональных (духовных) стимулов, различное понимание социальной справедливости и т.п. Все это должно находить свое отражение в экономических системах, ограничивая или корректируя действие общих экономических закономерностей. На этой основе могут возникать "национальные системы политической экономии" (термин исторической школы).

Четвертая классификация противостоит предыдущей и вбирает в себя некоторые характеристики двух первых классификаций, обогащая их акцентом на "общечеловеческих ценностях". Считается, что общественное развитие идет в направлении формирования "единой мировой цивилизации" с господством общечеловеческих ценностей при нивелировании различий, существующих в различных странах и регионах. Однако спорен вопрос о самом содержании общечеловеческих ценностей. Что они представляют собой: ценности западной цивилизации как наиболее "продвинутой", нечто собирательное из лучших черт каждой локальной цивилизации или единство многообразного? Кроме того, опасно искусственное подстегивание исторического процесса и нивелирование исторически сложившейся и достаточно устойчивой специфики локальных цивилизаций, что, как показывает история, чревато серьезными общественными катаклизмами.

Цивилизационный подход к типологизации систем, несмотря на имеющиеся различия в его понимании, имеет ряд преимуществ по сравнению с формационным и другими подходами и способами классификации: многомерность анализа, многослойность и постепенность исторического процесса, отход от классовых конфронтационных оценок, большее человеческое измерение общественного развития и т.п.

Вместе с тем необходимо иметь в виду опасности, существующие для экономической теории в условиях чрезмерного акцента на цивилизационном подходе. Они состоят в возможности размывания самого предмета экономической теории, потери ее экономического содержания.

.4 Смешанная экономика и её параметры

Идеи смешанной экономики, появившиеся на рубеже двух последних веков я получившие затем широкое распространение, отражали реальные изменения з социально-экономической жизни, особенно усилившиеся в послевоенный период. Эти изменения проявились в усложнении форм взаимодействия рынка и государственного регулирования экономики, частного предпринимательства и процесса социализации, а также во все более заметном проникновении в структуру общественных систем постиндустриальных (постэкономических) начал. [3]

Сам термин "смешанная экономика" не имеет однозначного толкования. Его первоначальная и наиболее распространенная трактовка делает упор на сочетании различных секторов экономики (частного и государственного), на разнообразии форм собственности. Вторая позиция, получившая импульс от кейнсианства, выдвигает на первый план проблему сочетания рынка, рыночного механизма и государственного регулирования. Третья позиция, инициированная разнообразными социал-реформистскими течениями, основывается на сочетании капитала частного предпринимательства и социальности, общественных социальных гарантий. Наконец, еще одна позиция, вытекающая из цивилизационного подхода, нацеливает на проблему соотношения экономических и неэкономических начал в структуре, современного общества.

Указанные трактовки смешанной экономики в современных условиях не противоречат друг другу: они лишь отражают наличие нескольких линий формообразования современного типа развитой экономики и их единство. Смешанная экономика представляет собой одновременное сочетание указанных параметров, а именно: сочетание частного и государственного секторов экономики, рынка и государственного регулирования, капиталистических тенденций и социализации жизни, экономических и неэкономических начал.

Параметры смешанной экономики обладают относительной самостоятельностью. Однако, возможно превалирование того или иного параметра или одной из групп параметров в условиях различных стран.

Смешанность экономики характеризует не только наличие разнообразных структурных элементов в ее составе, но и образование конкретных форм их сочетания в реальной экономике. Примером этого могут служить частно-государственные акционерные предприятия, контрактные соглашения государственных органов с частными фирмами, социальное партнерство и т. д.

Сегодня смешанная экономика является целостной системой, выступающей адекватной формой современного развитого общества. Образующие ее элементы опираются на такой уровень производительных сил и на такие тенденции социально-экономического развития, которые объективно требуют дополнения рынка государственным регулированием, частнохозяйственной инициативы - социальными гарантиями, а также включения в экономическую структуру общества постиндустриальных начал. Смешанная экономика не является конгломератом, хотя и уступает "чистым" системам в степени однородности составляющих ее элементов.

Общая линия на развитие смешанной системы не означает однообразия и стандартизации. Реально в разных странах и регионах складываются различные модели смешанной экономики. Они отличаются друг от друга своими "национальными коэффициентами смешения" разных форм собственности, рынка и государственного регулирования, капитала и социальности, экономической и постэкономической сторон. Эта особенность зависит от многих факторов: уровня и характера материально-технической базы, исторических и геополитических условий формирования общественного устройства, национальных и социокультурных особенностей страны, влияния тех или иных социально-политических сил и т.п. Более того, в смешанной экономике, как правило, может доминировать та или иная сторона параметров. [10]

Американская модель - это либеральная рыночно-капиталистическая модель, предполагающая приоритетную роль частной собственности, рыночно-конкурентного механизма, капиталистических мотиваций, высокий уровень социальной дифференциации. Германская модель - это модель социального рыночного хозяйства, которая расширение конкурентных начал увязывает с созданием особой социальной инфраструктуры, смягчающей недостатки рынка и капитала, с формированием многослойной институциональной структуры субъектов социальной политики. Шведская модель в ее классическом виде - это социальная модель, для которой характерен высокий уровень социальных гарантий, базирующийся на широком перераспределении доходов и распространении многообразных "свободных ассоциаций". Японская модель - это модель регулируемого корпоративного капитализма, в которой благоприятные возможности накопления капитала сопрягаются с активной ролью государственного регулирования в сферах программирования экономического развития, структурной, инвестиционной и внешнеэкономической политики и с особым социальным значением корпоративного начала.