18. Основные характеристики «субъекта» в неклассической философии

это очень неточная формулировка вопроса в том смысле, что «неклассическая философия» понятие растяжимое.

По возможности прочтите вот что: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/1/Ilyin_Subject/

очень крутая статья.

И вот это: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/1/Ilyin/

ПРОЧИТАЙТЕ ЖЕ ЭТО МНОГО С ЧЕМ ПЕРЕКЛИКАЕТСЯ

Из курсача:

В конце концов, неклассическая теория познания отказывается от понимания Я, которое сформулировал Декарт (а вместе с ним и классическая теория познания). Однако отказ от Я не означает тут отказ от самой проблемы.

Относительно Я понимаются две новые, принципиально важные особенности: зависимость - включение человека в мир предметов через его тело, и взаимодействие человека с другими людьми посредством коммуникации. Отсюда вытекает ряд проблем, часть которых связана с «классическим» пониманием Я.

Прежде всего, обсуждается телесная воплощенность Я. Несмотря на кажущуюся очевидность этого положения, определенные трудности все же присутствуют. Для того чтобы обосновать достоверность такого факта, необходимо выделить ключевые особенности в понимании Я.

Главным образом, показывается идентификация актов индивидуального сознания исключительно при отнесении их к конкретному индивиду. Индивид этот должен занимать конкретное положение во времени и пространстве, в мире реальных событий, иметь биографию. Иными словами, вне тела человека, со всеми присущими ему эмпирическими характеристиками Я не существует и существовать не может.

Далее отмечают, что полное самосознающее Я не дано исходно, наоборот, возникает на определенном этапе взаимодействия с другими. Но даже в момент получения самого первого опыта важно учитывать положения Я в пространстве и особенности его мировосприятия. Концепции относительно этого момента были предложены такими философами как Ж. Пиаже, Э. Гуссерль, Ж.-П. Сартр. К примеру, первый полагал, что на начальных этапах своего физического развития ребенок как бы сливается со своим телом, не может отнестись к себе со стороны, отличить себя самого от состояний своего тела, а эти состояния от внешних предметов. Ж. Пиаже назвал эту стадию развития «эгоцентризмом». По Пиаже, психическое развитие – есть возможность отнестись к себе «со стороны». Таким образом, обосновывается факт постепенного возникновения. Я. Пиаже, Гуссерль и Сартр имели в своих концепциях одну общую верную мысль – восприятие субъектом своего тела и его действий нельзя отождествлять с восприятием субъектов внешних ему предметов, ситуаций, т.е. восприятие индивида другим субъектом отлично от самовосприятия. Неверно ими был понят другой момент: на самом деле восприятие субъектом своего тела, то, как оно относится к другим предметам опыта и восприятие внешних телу предметов и событий взаимно дополняют друг друга. Это было наиболее удачно показано в психологических исследованиях на примере, опять же, ребенка. Субъект видит определенные части своего тела, что дает ему возможность определять свое положение в реальном мире и воспринять происходящие с ним (и вокруг него) ситуации такими, какие они есть. Отсюда следует, что ребенок в состоянии отличить себя от внешних предметов, не путать себя со своими родителями, даже воспринимать их эмоциональное состояние.

Важно отметить, что для неклассического понимания (где мы рассматриваем Я как некоторое эмпирическое единство, неотделимый от тела субъект со всеми его характеристиками и как связанность Я с деятельность субъекта в реальном мире, его взаимодействии с другими людьми) Я не полностью самоочевидно. Конечно, сомнение в том, что я существует, невозможно, однако нет гарантии того, что я не может заблуждаться в смыслах своих переживаний (например, неправильно соотнести представление памяти с реально произошедшим событием). Тут стоит подчеркнуть, что в неклассической теории познания, весь смысл сознания в ориентации во внешней реальности. Таким образом, если субъект неверно осмыслит свои переживания с точки зрения реальности, значит, он ошибся и в определении состояний своего сознания и тем самым о себе самом, т.к. Я не может существовать вне этих состояний.

Наконец, рассмотрим Я как продукт коммуникативных взаимодействий с другими людьми. Неклассический подход понимает Я как нечто возникающее во взаимодействии с другими субъектами, т.е. существования Я невозможно вне этих отношений. Тут следует сделать отсылку к декартовскому «Cogito ergo sum», где «я мыслю» рождает факт существования. Однако обособленный от внешнего мира субъект не способен произнести это. Дело в том, что полагая себя существующем, мы полагаем акт рефлексии, откуда следует становление себя самого объектом Я. Такое возможно лишь тогда, когда Я посмотрит на себя с точки зрения другого человека. Я может подвергнуть свою собственную концепцию анализу, но не может ничего сказать относительно того Я, которое не есть субъект всех актов, т.к. в данном случае Я – неэмпирический объект.

Осмысление этого в рамках неклассических концепций наиболее плодотворно показано у философа М.М.Бахтина. Он отмечает, что Я для себя совсем не то, что есть Я для другого. Полноценность Я возможно, лишь если Я посмотрит на себя с точки зрения другого человека. Приняв такую точку зрения, человек получит возможность для развития своего сознания. Таким образом, «я нуждается в другом человеке для самоосуществления»¹. Отношение к себе с точки зрения другого необходимо во всех видах жизни сознания.

В неклассической теории познания Я – образование неустойчивое, существование которого зависит от культурных и исторических условий.