Онтология

Оглавление

Билеты Гаспарян 10

1. Доктрина скептицизма 10

2. Проблема первичных и вторичных качеств 12

3. Спор об универсалиях 13

4. Статус материи в эссенциализме 15

5. Конфликт идеального и материального 15

6. Роль аксиом в постановке и решении философских задач 15

Рене Декарт, разрабатывая метод философии, указал на важность аксиоматических положений. Если бы разум не имел в своем пределе утверждений, в которых невозможно усомниться в силу их самоочевидности, то никакое знание не может быть достижимо. 15

Такие положения есть, следовательно, философия может проводить дедуктивные процедуры, гарантирующие при соблюдении правил истинностный результат. То есть, аксиомы – «сакральный центр знания». 15

Если у нас есть НЕ аксиома, то нужно пошагово свести ее к аксиоме. 15

Примеры аксиом по Декарту: 15

1. Cogito ergo sum 15

2. Из ничего ничто не появится 15

3. Все имеет причину 15

4. Нечто либо существует, либо не существует 15

Иными словами, А – положение, которое, не нуждаясь в доказательстве, сами служат возможностью что-либо доказать. 15

Обнаружили аксиому в доказательстве = предел (иначе – бесконечность). 15

Доказательство – это пошаговое сведение к очевидному (тут можно поставить философский вопрос – а что такое очевидное?) 15

Самоочевидное – противоположное немыслимо, то есть содержит логическое противоречие (отменяет самого себя). Чем удобно: не позволит нам идти на поводу у здравого смысла, который тоже может обманывать. 15

Пример: некоторые слоны летают. Кажется, что ложно и абсурдно. 15

Некоторые слоны летают и не летают – это абсурдно, то есть, абсурдность – невозможность помыслить такого слона, который летает и не летает одновременно. Это невозможно логически, следовательно, невозможно онтологически. Еще примеры: бытие есть, небытия нет. Первоначальный этап подвижного ряда должен сам приводить себя в движение. 16

Аксиома предполагает полноту, логическую непротиворечивость. Зачем нужны Декарту: относится к внутренней деятельности сознания и характеризует гносеологического субъекта. 16

Существование объекта выводится из природы сознания. Без аксиом невозможно познание; аспект истины (логико-семантический аспект) и критерий. 16

7. Проблема онтологического статуса идеальных объектов 16

Их либо нет, либо они есть. 16

Платон разделяет онтологию на мир идеальных объектов (подчинены законам логики) и мир физический (ведут себя нелогично). 16

В чем смысл: а) логика А=А; б) в реальном мире цветок сейчас и через пять лет не один и тот же. 16

Но это нормально, так как физический мир, будь он тождеством, являл бы собой комок застывшей массы. Как тогда описывать предметы реального мира? 16

1. Физические вещи процессуальны (пример: моя кошка; «кошка есть» и «кошка спит» - две разные кошки?) (проблема в языке). Следовательно, природные объекты не существуют по законам логики. 16

2. Возникновение новых состояний мира. Пример: цветок не всегда один и тот же; 5=5 всегда. 16

Аристотель: мир потенциального или мир актуального (помогает прояснить вопрос о новых состояниях, то есть, изменения содержатся в предметах, но потенциально). Пример: материальная точка, инерция, абсолютно черное тело (то есть, 1) вполне определенное число свойств; 2) конструируется мышлением; 3) самодостаточный объект) 16

Зачем нужны: чтобы с их помощью строить теории. 16

«Но ведь тогда они вдобавок пользуются чертежами и делают отсюда выводы, что их мысль обращена не на чертеж, а на те фигуры, подобием которых он служит. Выводы делаются только для четырехугольника самого по себе и его диагонали, а не для той диагонали, которую они начертили» (Платон «Государство») 16

Идеальный объект вторичен идее. Недоступны эмпирические проверки (абстрактность, общие признаки). Функции: 1) эталон оценки для реальных объектов; 2) сверхцель практической деятельности. 16

8. Что такое априорное и апостериорное знание? 17

априорное 17

аналитическое и априорное 17

синтетическое и априорное (роза красна) 17

апостериорное 17

аналитическое и апостериорное (невозможно) 17

синтетическое и апостериорное 17

17

В чем суть: всякое знание о мире выражается в суждениях (их виды в таблице выше). 17

Аналитические: то, что утверждается об объекте, уже содержится в понятии об объекте (все тела имеют протяженность, т.е. непротяженное – не тело). Тавтология – нет новой информации, ничего логически выводимого. 17

Синтетические: утверждается об объекте то, чего нет в его понятии (некоторые лебеди – черные). 17

Априорные: до опыта (все аналитические) 17

Апостериорные: все синтетические. 17

Возможны ли синтетические априорные суждения (то есть, ДО и независимо от опыта присоединяющиеся к понятию об объекте некоторые логически невыводимые свойства)? Пример: 2+5=7, синтетическое по логическому строю. 7 – не часть понятия, а новый признак (к тому, что мыслится в понятии субъекта). 17

Что есть основа синтеза? Опыт. 17

Итак, аналитические – поясняющий характер. Синтетические – расширяют наши знания. Априорные формы задают всеобщность, но не делают знание отражением вещей. 17

1. Философское исследование ориентировано на априорные с точки зрения онтологии и на апостериорные с точки зрения гносеологии (это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ) 17

2. Опыт ничему не учит – из опыта нельзя вывести понятие причины. 17

9. В чем сущность платонизма, как одной из трех важнейших стратегий решения проблемы идеального? 17

10. Аргументы в пользу эссенционализма 18

Возьмем пример Сократа, ожидающего в тюрьме приговора. Почему и как он туда попал? Тело Сократа состоит нервов, мышц, сочленений. Передвигая ноги, он вошел в камеру, где мы его находим. Всякому очевидна неуклюжесть такого объяснения, ведь ясно, что настоящая причина – морального порядка. Сократ решил подчиниться неразумному приговору афинских судей, рассудив за благо ненасилие, что сам акт внешнего подчинения имеет силу убеждающего аргумента. Только затем были приведены в действие ноги, мышцы и прочее. Любая вещь, по Платону, имеет подобную метафизическую причину. 19

11. Почему сложно дать определение понятиям «прекрасное», «справедливое», «мужественное»? 19

Исходя из прочитанных текстов, логично сказать, что этим абстрактным понятиям тяжело дать объяснения. Люди пытаются найти жизненные примеры, которые приводят к затруднению и ошибке. В каждом из этих понятий, как можно видеть из диалогов, человек вкладывает что-то свое. Именно поэтому трудно найти универсальное определение. 21

Эти идеи, в конечном итоге, представляют собой – идеи добродетели. 21

12. Что такое субстанция? 21

Ну а что касается мыслящей вещи (субстанции), то тут есть одно НО! Она делится на сотворенную и несотворенную мыслящую. Несотворенная – Бог. Причем Бог самодостаточен и не нуждается для своего существования ни в чем. Сотворенные же субстанции : дух (мыслящая) и материя (протяженная) - не нуждаются для своего бытия ни в какой другой созданной вещи, но все-таки зависимы от Бога. 23

13. Эмпиризм и рационализм 23

Вокруг чего спор: 23

1) Тождество (А=А) 23

2) Абсолют 23

3) Субстанция 23

4) Ничто 23

5) Бесконечность 23

Кто спорил: 23

Рационалисты: 23

1. Нечто самоочевидно, так как так думают все – эмпирические доводы 23

2. Всеобщее согласие (латентное неосознанное знание; спонтанное, мгновенное согласие; дедукция) 23

Эмпирики: 23

Локк: в душе нет врожденных принципов. 23

1. Общее согласие не доказывает врожденности 23

2. Не известны детям или идиотам 24

3. Душа способна ко всем истинам, которые она когда-либо будет знать 24

4. Находиться в душе не значит быть понятым 24

5. Не знаем, пока не начнем рассуждать. Где же тогда преимущество? 24

6. Менее общие известны раньше более общих 24

Локк (сенсуализм – чувственные ощущения – единственный источник и основание знания). 24

1. Никакого «всеобщего» согласия нет 24

2. Утверждение о неосознанном знании противоречиво 24

3. Нельзя же признать врожденным все то, что считаем истинным 24

4. Знание = умозаключение из данных чувственного опыта 24

Лейбниц был недоволен и сказал: 24

1. Всеобщность – не гарант достоверности 24

2. Неосознанное знание не бессмысленна: пока не вспомним, не осознаем того, что знали и забыли 24

3. Понятно, что не всё знание врожденное, но 100% есть неясные из опыта истины 24

4. Сами правила умозаключения не могут быть получены из опыта путем умозаключения (нет ничего в разуме, чего раньше не было в чувствах, кроме самого разума) 24

Дошли до предпосылок рационализма: 24

1. Если мир неразумен, то он непостижим 24

2. Если принципы нашего разума отличны от принципов мира, то мир недостижим для нас 24

3. Мир познаваем, так как законы мира приблизительно совпадают с законами разума, следовательно, законы природы можно найти вне опыта, покопавшись в себе. 24

В рационализме: 24

Истины разума (сумма углов треугольника равна 180 градусам) 24

Истины факта (моя кошка спит) 24

Эмпиризм: 24

Первичные и вторичные качества. Идеи из опыта, делятся на идеи из ощущений внешних предметов и рефлексию над внутренними действиями нашего ума. Идеи простые (пассивные) и сложные (активные). 24

14. Трансцендентализм 24

Билеты Поруса 26

1. Онтология и гносеология – взаимосвязь понятий 26

Метафизика – сердце философии, и в своем традиционном понимании является учением о первоосновах сущего. Ее еще иногда называют «теоретической философией», тем самым противополагая ее «практическим» разделам типа этики или эстетики. О составе философской метафизике, а следовательно, и о структуре теоретической философии до сих пор ведутся споры. Миронов В. В. и Иванов А. В. рассматривают позицию, согласно которой метафизика состоит из трех, тесно друг с другом связанных разделов: онтологии (учении о бытии), гносеологии (учении о познании) и аксиологии (всеобщей теории ценностей). 26

Онтология представляет собой раздел метафизики, нацеленный на выявление всеобщих закономерностей бытия как такового, неважно о какой конкретно разновидности бытия идет речь – природной, культурно-символической, духовной или личностно-экзистенциальной. Любая онтология – признает ли она исходным материальное, идеальное или какое-то другое бытие – всегда пытается выявить всеобщие структуры и закономерности развития вещей и процессов как таковых (или самой объектности любого рода), оставляя в стороне вопросы о закономерностях их познания и о ценностном отношении к ним со стороны познающего субъекта. 26

Являясь частью бытия, человек в то же время определенным образом противостоит ему и осознает это свое противоречие. Одна из реализаций такой ситуации позволяет рассматривать весь окружающий мир как объект познания. Причем в качестве объекта может выступать не только внешний мир, но и сам человек как часть мира, общество как организованная совокупность людей. На этом уровне философия в предельной форме ставит вопрос о познаваемости мира и обоснованности наших знаний о нем. Гносеология (или теория познания) есть философское учение о знании и всеобщих закономерностях познавательной деятельности человека. Здесь на первый план выходит проблема взаимодействия между познающим субъектом и познаваемым объектом. В отличие от онтологии, которая ищет закономерности самого бытия, и общей аксиологии, которую интересуют его ценностное человеческое измерение (или благо), гносеологию занимают следующие вопросы: «как приобретается знание о бытии любого объекта?» и «как оно с ним соотносится?» 26

Общая гносеологическая проблематика также дает нам самые разнообразные варианты ее решения. Есть философские направления, представители которых не признают познаваемости мира. Есть философские концепции, исходящие из познаваемости мира, хотя выводящие эту познаваемость из разных начал, как материалистических, так и идеалистических. Имеются философские системы, которые значительно огрубляют процесс познания, сводя его к воздействию объекта на субъект или отрицающие возможность познания части бытия, например, социального. Однако все они затрагивают именно предельные характеристики и условия процесса познания, выявляя смысл познавательной деятельности как таковой. Для представителей частных наук такие вопросы могут показаться, с точки зрения предмета их наук, просто бессмысленными. Здесь вопрос о том, возможно познание или нет, не может даже ставиться, ибо тогда не будет науки. Наука всегда подразумевает оптимистическую познавательную установку, но только философ вправе сомневаться в ее реальности и целесообразности. 26

2. Основы античного рационализма 27

3. Метафизика Платона: основные идеи 30

(Короче у Платоши наш видимый и физический мир – это слепок метафизического мир, мира идей, красоты и т.д. и т.п. Думаю если спросят что-то про гос-во Платоши, то вы вспомните все, что нам долбили 2 модуля по нису) 35

4. Проблема истинного познания в философии Платона 35

5. Метафизика и «физика» Аристотеля: основные идеи 41

Аристотель выделил в вещи материю (субстрат) и форму, а в человеке им соответствовали тело и душа. Форма важнее материи. Благодаря форме индивид становится тем, чем он является, следовательно, форма – причина бытия (возможность). 41

4 причины: 41

1. Формальная (сущность вещи) 41

2. Материальная (субстрат вещи) 41

3. Действующая (приводящая в движение) 41

4. Целевая (во имя чего) 41

Материя – возможность бытия. Форма – осуществление возможности, акт выражается понятием, которое принадлежит нашему уму. 41

Возможность – способность вещи осуществлять движение (движение – переход от возможности к действительности). 41

Типы движения: 41

1. Возникновение и уничтожение 41

2. Качественное изменение 41

3. Количественное изменение (увеличение или уменьшение) 41

4. Перемещение вещи с места на место 41

Время – не движение, НО оно и не существует без движения. 41

Время – число движения по отношению к предыдущему и последующему. 41

Энергия – действие, переход от возможности к осуществимости. 41

1. Космос конечен и ограничен, следовательно, запрет на бесконечные причинно-следственные связи; пустоты не существует 41

2. Теологизм: Бог и природа ничего не делают напрасно 41

3. Квалитатизм (методы математики не применимы к физике) 41

4. Дуализм мира: 4 элемента, все изменчиво, рост, гибель и так далее + эфир, вечен, лишь небесные тела, следовательно, всеобщность физических законов отменяется 41

5. Природа иерархична 41

6. Космос вечен и неподвижен, следовательно, создание мироздания не объяснено 41

6. Учение о 4 причинах Аристотеля 41

4 причины: 41

1. Форма (платоновская идея, превращенная во внутренний принцип существования идеи) (активная) 41

2. Материя (пассивная) 41

3. Источник движения (пассивная) 41

4. Цель (пассивная) 41

Форма: «Быть» для вещи – значит иметь форму. Формы вечны, неизменны и первичны, они не оторваны от вещей, но при этом вещами не являются. 42

Материя: бесформенное и неопределенное вещество, то, из чего состоит вещь. Материя пассивна, ничего не может из себя породить. 42

Движущая причина: догма – «Движущееся должно приводиться в движение чем-нибудь», следовательно, Аристотель отрицает спонтанность движения 42

Цель: стремление к благу. К конкретному благу, которое 42

7. Соотношение чувственного и рационального в познании по Аристотелю 42

Прекрасный ценок: В аристотелевском сочинении «О душе» имеется такое замечательное место: «Существо, не имеющее ощущений, ничему не научится и ничего не поймет. Когда созерцают умом, необходимо, чтобы в то же время созерцали в представлениях» (III, 8). Это означает, что реальное познание невозможно без чувственной ступени познания. Человек познает общее лишь посредством соответствующих представлений. Но представления не перерабатываются в понятия, а только способствуют тому, чтобы заложенные в душе формы бытия перешли из состояния потенции в состояние акта. Перехода же от представления к понятию у Аристотеля нет. 43

8. Эмпиризм и рационализм 17-18 вв. 44

9. Рационалистическая гносеология Декарта 45

Философия Декарта рациональна (подчинена разуму, который объявлен единственным источником знания) и ставит в центр всего философского мышления субъект. Именно он выходит на первый план, так как теоретически может обеспечить абсолютно очевидные основания для любого знания. 46

10. «Коперниканский» переворот Канта 46

11. Феномены и ноумены в кантовской философии 49

12. Проблема истины в философии Канта 50

Вступление для всех –измов 52

13. Фундаментализм как характеристика классической философии 52

В этом своем качестве теория познания выступала не только в качестве критики, но и как средство утверждения определенных типов знания, как средство их своеобразной культурной легитимации. Так, согласно Платону чувственное восприятие не может дать знание, по-настоящему можно знать только то, о чем учит математика. Поэтому с этой точки зрения в строгом смысле слова не может быть науки об эмпирических феноменах, идеал науки — геометрия Эвклида. По Аристотелю дело обстоит иначе: чувственный опыт говорит нечто о реальности. Опытная наука возможна, но она не может быть математической, ибо опыт качествен и не математизируем. Новоевропейская наука, возникшая после Коперника и Галилея, по сути дела синтезировала программы Платона и Аристотеля в виде программы математического естествознания (Гайденко, 1980), основанного на эксперименте: эмпирическая наука возможна, но не на основе описания того, что дано в опыте, а на основе искусственного конструирования в эксперименте (а это предполагает использование математики) того, что исследуется. В основе этой программы лежит определенная теоретико-познавательная установка: реальность дана в чувственном опыте, но ее глубинный механизм постигается с помощью ее препарирования и математической обработки. Теория познания в этом случае выступает как способ обоснования и узаконения новой науки, которая противоречит и старой традиции, и здравому смыслу, является чем-то странным и необычным. 53

14. «Критицизм» классической философии 53

15. «Субъектоцентризм» классической философии 54

16. Классическая философия и наука 55

17. Антифундаментализм «неклассической» философии 58

18. Основные характеристики «субъекта» в неклассической философии 60

19. «Пост-критицизм» неклассической философии 62

20. Отношение к науке в неклассической философии 63

21. Критика метафизической онтологии «первым позитивизмом» 68

22. Проблема эмпирического обоснования научного знания 74

23. Основные идеи прагматизма Пирса 78

24. Проблема истинного познания в философии Джемса 80

Идея становится ИСТИННОЙ, если она практична, полезна etc.За это его начинают критиковать, на что он отвечает: «Идея становится верной, ибо события делают ее истиной.» таким образом он подчеркивает, что связь фактов и вашего интеллекта – ОЧЕНЬ ВАЖНА. 81

25. «Инструментализм» Дьюи 81

26. Проблема субъекта в философии прагматизма 82

Оставить в покое абсолютные ценности — такой призыв одним может показаться капитуляцией, другим — жертвоприношением. Но отказ от абсолютных ценностей, уверен Дьюи, на самом деле будет означать переориентацию в сторону витального (жизненного) начала. Дьюи является релятивистом по той причине, что не существует, по его мнению, рациональных методов определения конечных целей. В ценностях, разделяемых всеми и каждым, поскольку они связаны с фундаментом социальной жизни, не будет соперников, останутся помощники и соратники, «люди доброй воли». 86

27. Гипотетический характер научного знания как проблема научного прагматизма 86