Онтология и гносеология - взаимосвязь понятий
Проблема «бытия» в античной философии (ионийцы, Гераклит, атомисты, Парменид, элеаты).
Античный атомизм: онтологические и гносеологические идеи.
Метафизика Платона: основные идеи.
Проблема истинного познания в философии Платона.
Метафизика и «физика» Аристотеля: основные идеи.
Учение о 4-х причинах Аристотеля.
Декарт: метод «радикального сомнения»; проблема обоснования знания.
Декарт: онтологический дуализм: правила научного метода.
Основоположения классического рационализма как программы обоснования научного знания.
Д. Юм: умеренный скептицизм. Критика «причинности» и «самотождественности Я».
Основоположения классического эмпиризма. Проблема опытного обоснования научного знания.
И. Ньютон: основания методологии научного знания.
И. Ньютон: индуктивизм и проблема математизации естествознания.
«Коперниканский» переворот Канта. Критика метафизики.
Феномены и ноумены в кантовской философии.
Априоризм как принцип обоснования знания в философии И. Канта.
Кант о границах рассудочного знания.
Кант об априорных формах чувственности.
Человек как «вещь-в-себе» в философии Канта.
Фундаментализм как характеристика классической философии.
«Критицизм» классической философии.
«Субъектоцентризм» классической философии.
«Мы взираем на мир, который нам дан».
Феноменальный мир – мир явлений, мир всего, что может познать человек. Ноуменальный мир – то, благодаря чему, скорее всего, возможно существование феноменального мира. Ноуменальный мир – это мир вещей самих по себе и «Бога»5.
Фундаментализм как характеристика классической философии
Фундаментализм – эпистемология. Вера/принятие оснований достоверного знания, истины, дальше которых раскладывать нельзя. К примеру – ясные и отчётливые врождённые идеи.
Фундаментализм и нормативизм. Сам идеал знания, на основе которого решается задача критики, должен быть обоснован. Иными словами, следует найти такой фундамент всех наших знаний, относительно которого не возникает никаких сомнений. Все то, что претендует на знание, но в действительности не покоится на этом фундаменте, должно быть отвергнуто. Поэтому поиск основания знаний не тождествен простому выяснению причинных зависимостей между разными психическими образованиями (например, между ощущением, восприятием и мышлением), а направлен на выявление таких знаний, соответствие которым может служить нормой. Иными словами, следует различать то, что фактически имеет место в познающем сознании (а все, что в нем есть, например, иллюзия восприятия или заблуждение мышления, чем-то причинно обусловлено) и то, что должно быть для того, чтобы считаться знанием (т. е. то, что соответствует норме). При этом в истории философии нередко нормативное смешивалось с фактически сущим и выдавалось за последнее.
В этом своем качестве теория познания выступала не только в качестве критики, но и как средство утверждения определенных типов знания, как средство их своеобразной культурной легитимации. Так, согласно Платону чувственное восприятие не может дать знание, по-настоящему можно знать только то, о чем учит математика. Поэтому с этой точки зрения в строгом смысле слова не может быть науки об эмпирических феноменах, идеал науки — геометрия Эвклида. По Аристотелю дело обстоит иначе: чувственный опыт говорит нечто о реальности. Опытная наука возможна, но она не может быть математической, ибо опыт качествен и не математизируем. Новоевропейская наука, возникшая после Коперника и Галилея, по сути дела синтезировала программы Платона и Аристотеля в виде программы математического естествознания (Гайденко, 1980), основанного на эксперименте: эмпирическая наука возможна, но не на основе описания того, что дано в опыте, а на основе искусственного конструирования в эксперименте (а это предполагает использование математики) того, что исследуется. В основе этой программы лежит определенная теоретико-познавательная установка: реальность дана в чувственном опыте, но ее глубинный механизм постигается с помощью ее препарирования и математической обработки. Теория познания в этом случае выступает как способ обоснования и узаконения новой науки, которая противоречит и старой традиции, и здравому смыслу, является чем-то странным и необычным.