Заключение

В данной работе нами была рассмотрена самая значимая и завершающая стадия банкротства – конкурсное производство, главной целью которой является удовлетворение требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

В работе были выделены отличительные особенности процедуры конкурсного производства от других процедур, вводимых в рамках дела о банкротстве (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление).

Было уделено особое внимание правовым последствиям введения процедуры конкурсного производства, а именно: прекращение начисления неустоек (штрафов, пени), наступление срока исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей, иных последствий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В работе был рассмотрен также правовой статус конкурсного управляющего, являющегося одним из главных участников в деле о банкротстве на стадии конкурсного производства, регулирующего порядок реализации имущества и осуществляющего иные полномочия.

В процессе рассмотрения процедуры конкурсного производства были проанализированы порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов. Поскольку главной целью введения конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов, основная цель конкурсного управляющего заключается в выявлении имущества должника, обращении его в конкурсную массу, последующей реализации имущества должника с целью извлечения денежных средств и удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов пропорциональности, очередности и соразмерности. При этом нами была выявлена несоразмерность при удовлетворении требований некоторых категорий кредиторов, предоставление значимого приоритета при удовлетворении требований залоговых кредиторов (в частности, залоговых кредиторов - кредитных организаций). Основываясь на общих принципах удовлетворения требований кредиторов, законодателю представляется необходимым, на наш взгляд, внести дополнения в закон о банкротстве, разъяснив проблемные аспекты в порядке и очередности удовлетворения требований кредиторов, и тем самым устранить основания для возникновения противоречий в судебной практике по данному вопросу.

Особое внимание в работе уделено процедуре реализации имущества должника на стадии конкурсного производства: были рассмотрены порядок организации и проведения торгов, виды торгов, а также проблемные аспекты их оспаривания. Поскольку торги, проведенные с нарушением правил, могут быть признаны судом недействительными только по иску заинтересованного лица, нами было рассмотрено право конкурсных кредиторов на оспаривание торгов. Учитывая сложившуюся судебную практику, полагаем необходимым внести положение в статью 139 Закона о том, что конкурсные кредиторы, как заинтересованные лица, могут оспорить результаты торгов в том случае, если в результате допущенных нарушений при проведении торгов итоговая стоимость продажи имущества должника уменьшилась.

Рассматривая порядок реализации имущества должника, нами в судебной практике был выявлен неоднозначный подход к установлению «цены отсечения». Поскольку установление «цены отсечения» противоречит продаже имущества в форме публичного предложения, ориентированной на продажу имущества должника с понижением цены и не предполагающей проведение каких-либо дальнейших мероприятий по продаже, считаем, что необходимо внести дополнения в закон в части закрепления недопустимости установления «цены отсечения» в случае продажи имущества должника путем публичного предложения.

В работе также было рассмотрено право кредитора обратить взыскание на имущество должника, обнаруженное после его ликвидации. Положения Закона не устанавливают порядок пропорционального и соразмерного распределения вырученных денежных средств от реализации имущества должника, незаконно попавшего во владение третьих лиц, в связи с чем неудовлетворенными могут оказаться требования кредиторов более высокой очереди. Во избежание этого полагаем необходимым законодателю пересмотреть порядок осуществления кредиторами такого права с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Более того, несмотря на то, что процедура конкурсного производства является завершающей стадией банкротства и в большинстве случаев приводит к удовлетворению требований кредиторов и последующей ликвидации должника, законом предусмотрена (и в том числе реализуется на практике) возможность прекращения процедуры конкурсного производства путем перехода к процедуре внешнего управления, а также заключения мирового соглашения. Указанные процедуры предусматривают возможность должника не прекращать свою хозяйственную деятельность, восстановить платежеспособность и произвести взаиморасчеты с кредиторами без необходимости ликвидации должника.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что положениями Закона о банкротстве урегулированы процессуальные аспекты процедуры конкурсного производства: порядок введения и завершения процедуры конкурсного производства, удовлетворения требований кредиторов. Однако нами также были выявлены проблемные аспекты, влекущие неоднозначные подходы в судебной практике, из чего следует необходимость более подробного анализа законодателем вышеуказанных положений действующего законодательства о несостоятельности и внесения соответствующих изменений и дополнений в законодательство. Отдельное внимание следует также обратить на участившиеся случаи так называемых «фиктивных банкротств», что является актуальной проблемой при удовлетворении требований добросовестных кредиторов.