Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Чистовой для портала.docx
Скачиваний:
1
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
239.07 Кб
Скачать

Тема II. Исследователь и исторический источник.

1. Становление и развитие историографии, как научной дисциплины.

2. Понятие «исторический источник». Источники по отечественной истории и их классификация.

3. Способы и формы получения, анализа и сохранения исторической информации.

Что послужило началом исторической науки, каковы её базовые основания? В разные периоды развития исторической мысли доминировали разные представления о началах и основаниях исторического знания. И если современная наука уходит от однозначных ответов, предлагая взамен плюрализм исследовательских позиций, то, например, в XIX веке, «золотом веке» истории, оправданно было бы надеяться на вполне однозначный ответ. Основой основ исторического знания тогда представлялись исторические источники, а научный их анализ выступал фундаментальным основанием исторической науки. На исследователе тогда редко акцентировали внимание, и его фигура всегда уступала идеалам объективно-истинного научного знания, принижавшим субъективно-авторские факторы исторического познания. Ситуация заметно изменилась в прошлом столетии, которое можно было бы назвать временем реабилитации исследователя в исторической науке.

Впрочем, образ беспристрастного историка, посвятившего себя прошлому и только прошлому, отстранившегося от настоящего и любых факторов, искажающих некую историческую объективность, включая собственную индивидуальность, поразительно устойчив. Более того, следует признать, что образ «идеального историка», ищущего истину, поддерживается самим историческим сообществом, так как служит, и не без основания, залогом объективности исторического знания, а значит, и научности. На вопрос: «может ли историк быть беспристрастен?», - ответ давали десятки, сотни, тысячи раз. И всегда, редкая при сохранении интеллектуальной честности возможность утвердительного ответа сопровождалась массой оговорок и условий. Перебрали и классифицировали все известные признаки и формы беспристрастия, факторы, способствующие вынесению достоверных суждений. Но, в конечном итоге, ныне признано, что все особенности некритического отношения к прошлому в той или иной степени свойственны любым формам исторического познания.

Так же, как и в иных сферах научного пространства, в исторической науке существует немало научных школ, выступающих в разной степени оформленными системами научных взглядов, а также научными сообществами, придерживающимися этих взглядов. В то время как исследовательское поле исторической науки исполосовано теми или иными научными направлениями, оказывающимися совокупностью научных работ, объединенных общностью объекта исследования, методами, общностью тем и их взаимосвязанностью, принадлежностью к одной научной школе. Чаще всего, научные направления имеют и определенные научные приоритеты, а также относительно четко определенную перспективу. В любом случае, научные школы и направления вносят свои коррективы в репрезентацию прошлого, спорят между собой, расходятся и противостоят друг другу в реконструкции исторического процесса. При этом не следует забывать и о самом историке, который также вносит свою заметную долю субъективизма в анализируемое прошлое, осовременивает его. Ведь историк исходит в своих оценках с позиций наличного социокультурного, в частности, научного контекста, прибегая к воображению и фантазии. Исследователь - живой человек со своими пристрастиями и настроениями, действующий и мыслящий в конкретном социальном контексте, исходя из определенного уровня развития исторической науки, отдавая предпочтение тем или иным её школам и направлениям. Историк всегда был таким, только современного представителя исторической науки отличает сознательное стремление минимизировать издержки восприятия прошлого, следуя установленным и нормированным в исторической науке исследовательским практикам, гарантирующим снижение неизбежных пристрастий и домыслов.

В современной исторической науке исследователь и исторический источник выступают двумя максимально устойчивыми основаниями, между которыми достигнут относительный паритет.