29. Залоговое право.

Одной из разновидностей прав на чужие вещи являлось залоговое право, цель которого состояла в обеспечении исполнения обязательств. Залоговым правом называлось право преимущественного обращения взыскания на заложенную вещь при неисполнении договорных обязательств, вне зависимости от того, продолжает ли она принадлежать должнику на момент иска. Это условие создавало «абсолютную» защиту залогового права, позволяя взыскивать с любого человека, у которого на момент предъявления иска оказался в собственности предмет залога. Истребованию залога отдавалось предпочтение перед всеми другими требованиями. Вещь, заложенная собственником, продолжала считаться предметом залога.

Залоговое право предназначалось для обеспечения выполнения обязательств, гарантируя на случай неисполнения какого‑то обязательства имущественный взнос, достаточный для возмещения ущерба, назависимо от прочих исков третьих лиц к нарушившей стороне. По сути, залоговое право было дополнительным (акцессорным) по отношению к основному праву, обеспеченному залогом, и существовало лишь по той причине, что имелось обязательство, которое обеспечивал залог.

Появилось залоговое право еще в архаичном праве как сделка fiducia cum creditore, суть которой заключалась в передаче объекта залога на праве собственности с помощью манципации для обеспечения долга с условием, что после возвращения долга или исполнения иных обязательств заложенная вещь будет возвращена владельцу. При возвращении долга должнику давали иск к кредитору на возврат залога. Право защищало не залогодателя, а залогодержателя, который мог продать вещь, но обязывался только выплатить возмещение ущерба, а не вернуть саму вещь, стоимость которой нередко во много раз превышала одолженную у кредитора сумму.

Другой формой залога был ручной заклад (pignus), в этом случае вещь передавалась не в собственность, а в держание, охраняемое владельческой защитой. Условием передачи было обязательство вернуть вещь после исполнения обязательства. Если залогодержатель каким‑то образом лишался вещи, у него были проблемы с ее возвратом, а залогодатель, конечно, тоже терял свою собственность.

30. Понятие и виды обязательства.

Римское право определяет обязательство (obligatio) как «правовые оковы, в силу которых мы принуждаемся что‑нибудь исполнить согласно законам нашего государства». Сущность обязательства оно видит не в том, чтобы взять в собственность какой‑нибудь телесный предмет или сервитут, но чтобы «связать перед нами другого в том отношении, чтобы он нам что‑нибудь дал, сделал или представил».

С одной стороны, в обязательство входит «право требовать», с другой стороны, соответствующая этому праву «обязанность исполнить требование», или «долг». Таким образом, обязательство как таковое не создает права собственности, в нем содержится только право требования (передачи вещи или прав на вещь), оно в отличие от права собственности, нацеленного на продолжение отношений в течение длительного времени, рассчитано на их прекращение, поскольку отношения существуют, пока обязательство не исполнено.

Обязательство является по своей природе отношением, основанным на доверии (от credo – верю); отсюда слово «кредит», кредитные обязательства играли большую роль и в римской жизни. Сторона в обязательстве, имеющая право (требования), называлась кредитором; кредитор верил заемщику и ссужал его в долг необходимыми средствами. Сторона, обязанная выполнить обязательство перед кредитором, называлась должником.

Должник мог выполнить обещание, мог не выполнить. В последнем случае к нему принимали меры воздействия. В архаичном Риме должника, не способного исполнить обязательство, связывали веревками и цепями, кредитор мог захватить его, убить, продать в рабство. Позже убийство или продажа в рабство были запрещены, к должникам стали применять иск и принудительное взыскание. Некоторые обязательства (натуральные) закон прекращал, если они противоречили другим законам.

В основном обязательства делились на происходящие из договора и из правонарушения (из деликта). В последних главным является идея штрафа или наказания. Кроме договорных и деликтных, существовали обязательства «как бы из договора» (когда самого договора нет), «как бы из деликта» (когда закон не нарушен).