Тема 15. Жанри телебачення.

Поняття про жанри у розмаїтті екранної культури.

Под экранной культурой мы подразумеваем тип культуры, основным материальным носителем текстов которой является не письменность, а «экранность». Эта культура «основана не на линейном, то есть вытянутом в строку, письме, а на системе экранных (плоскостных) изображениях, или, иначе, не на письменной речи, а на так называемой «экранной речи», то есть на временном потоке экранных изображений, который свободно вмещает в себя поведение и устную речь персонажей, анимационное моделирование, письменные тексты и многое другое.

При этом основным признаком экранной культуры, качественно отличающим ее от книжной и приближающим ее к изначальному типу человеческих культур – культуре личного контакта, является динамичный, ежесекундно меняющийся, диалоговый характер взаимоотношений экранного текста с партнером. Экранная культура, в этом смысле, актуализирует и по-новому ставит извечную проблему о «взаимоотношениях природы знания и природы человека», а также формирует и проблему «знания» и «информации».

Таким образом, для художественных проявлений экранной культуры характерна иная поэтика – не повествования, на которой держится практически вся традиционная письменная культура, а диалога, переходящего в полилог.

Жанровая структура имеет для телевидения настолько существенное практическое значение, что неоднократно предпринимались попытки ее стандартизации и задача приобрела сугубо теоретическую окраску. Однако отнесение телевизионной передачи к тому или иному жанру имеет прежде всего конкретный практический смысл. Например, новостная информация в чистом виде не защищена авторским правом, в отличие от ее подачи с комментарием, что зависит от использованного жанра. В свою очередь, от того, к какому жанру — информационному, публицистическому или художественному (постановочному, игровому) — относится творческое произведение конкретного автора, зависят, с одной стороны, форма выражения и степень творческих усилий создателя произведения, с другой — зрительское восприятие и, конечно же, уровень оплаты труда — было бы непростительно в наше время забыть об этом. При значительном увеличении разнообразия передач, числа каналов и времени вещания приобретает существенную значимость адекватное аннотирование передач с указанием жанра для привлечения (или наоборот отторжения) части аудитории. Практическое значение жанра будущей передачи или фильма сказывается уже на уровне сценарной заявки и связано с выбором соответствующих технических средств (например, репортаж требует транспорта или специфических средств связи, а беседа — студийного оборудования).

Характерно, что ТВ, как до того и кино, фактически начиналось с одного всеохватывающего жанра, и лишь затем новорожденная теле–почка раскрылась и разрослась в богатый куст многочисленных побегов, из которых сама жизнь отбирает и выбирает адресно востребованные жанры. Причем жанры (как, впрочем, и все остальное) поддерживает востребованность трех родов. Аудиторная (потребительская) и авторская (творческая) не всегда находят друг у друга поддержки или взаимопонимания. Существует еще и такой сложный вариант востребованности как результата кооперативных эффектов психики в обществе, когда тиражируются никому конкретно не нужные произведения и истины, иногда эпатирующие эстетическое восприятие. Что происходит как раз в то же самое острое время, когда возникают и развиваются социальные многоролевые игры типа телевидения. С увеличением эфирного времени, числа каналов вещания и, главное, притока людей расширялось тематическое пространство и складывалась жанровая структура ТВ, то есть не просто вычленялись конкретные жанры, но и определялось место каждого на экране (доля экранного времени, канал и время суток).

Разумеется, многие жанры возникли задолго до изобретения телевидения — например, эссе или драма. Некоторые являются общими для журналистики, как репортаж или интервью. Другие — общие для искусства, вроде упомянутой драмы, ранг которой от ординарного жанра повысился до рода. Не напрасно современное ТВ считается составной частью и того, и другого. Однако, если быть точным, проблема вовсе не в том, что жанры были созданы и идентифицированы до возникновения ТВ, и будто бы по этой причине чисто телевизионных жанров мало (пока?). Здесь скорее проявляется консервативность науки, не желающей отойти от хорошо разработанного литературоведения. Например, на наших глазах сейчас формы подачи новостей и рекламы в электронных СМИ фактически превращаются в специфические жанры, не имеющие себе аналогов — скороговоркой с поставленной дикцией модератор, как хороший спринтер, выдает блок новостей буквально за считанные минуты, ухитряясь вставить кусок прямой речи участника события, собственный эмоционально–окрашенный комментарий и даже ссылку на спонсора (что должно быть запрещено). 

Как кино, так и телевидение в своих истоках следовало бы считать документалистикой. Будущая группа художественных жанров отделилась в форме игрового или, точнее, постановочного кино (инсценировка). В настоящее время отличия документального от художественного не были бы столь спорны, если бы жанровая квалификация и специализация не были бы столь сложны. В частности, для таких жанров, как эссе и зарисовка (см. ниже), следовало бы придумать нечто третье. По крайней мере во избежание неразрешимых противоречий. Также можно оспаривать принадлежность к любому из видов любого произведения без фабулы с чисто рекреационной функцией.

Много споров всегда вызывала необходимость различать теле– и кинофильм. Однако именно здесь все обосновывается двумя конкретными причинами. Во-первых, человек перед экраном ТВ воспринимает иначе, чем в кинозале, ему труднее следить за особенностями сложно выстроенной драматургии сюжета, иногда за шумом детей и лаем собаки вообще не слышно, что говорят актеры. Наоборот, чтобы «заякорить» домашнего зрителя перед экраном, требуются смысловые повторы экранного текста (пусть лучше будет больше серий) и контрасты в виде исключительных внешних данных актеров — но и только. Естественно, сказанное конкретизирует и значительно упрощает задачу режиссера в смысле творческого поиска, снижает требования к качеству актерской игры и вообще удешевляет телефильм. Что и составляет вторую причину — иногда в телефильм записывают то, что «не тянет» на кинопоказ. Зритель просто не дойдет ради этого до кинотеатра. Впрочем, то же самое можно сказать и в отношении отличий документального кино от художественного (см. ниже «новости», «сериал»).

Факт, что сегодня жанровая структура склонна к быстрым и кардинальным переменам, уже не вызывает сомнений. Жанры легко возникают, но трудно идентифицируются, тем более новейшие современные — академическая наука консервативна и нелегко расстается со схемами и установками, дистанцируясь от быстротекущей реальности. Тем временем возникает много так называемых авторских жанров, фактически создаваемых, даже как бы инспирируемых, под конкретную личность и маркируемых конкретным именем. Телевизионный модератор, ведущий радиопрограмм, аналитик газеты по значимости затмевают политических ньюсмейкеров с хорошим рейтингом. Косный зритель продолжает упрекать ТВ в пустоте, выискивая на экране привычное, но исчезающее, и не обращает внимания на обильную информацию о новациях компьютерного мира и масс–медиа, выставках и культурных событиях, поданную в красочной, игровой и постановочной форме, с обилием компьютерной графики и заставок, но со стертыми переходами между передачами и программами. Как определить жанр этой рекламной кампании? Вполне возможно, что через год–два на экране ТВ будут преобладать ныне неизвестные жанры, да и система их диагностических признаков может измениться. Однако это не означает, что новые формы будет невозможно классифицировать по старым литературоведческим схемам. Как впрочем и то, что их появление обязательно. Тем не менее, пока исследователи ищут все новые применения заимствованной литературоведческой системе жанров, развитие современных изобразительно-выразительных средств и усложнение многоролевой игры авторства явно творит принципиально новые жанры в том числе и в привычных формах, например, прожективный фильм о том, как в экстраординарных ситуациях поведет себя тип героини в изображении Роми Шнайдер — в произведении действуют все, кроме казалось бы ее самое. То есть «литературная традиция» тоже не стоит на месте и не следует забывать, что многие или даже все пути будущей эволюции виртуального мира на в электронных сетях впервые апробированы в литературной форме, включая, разумеется, гипертексты интерактивного прочтения.

Репортаж як метод дослідження людини, події чи явища.

Репортаж — жанр журналистики, оперативно сообщающий о каком-либо событии, очевидцем или участником которого является журналист.

Жанроформирующие элементы:

Предмет репортажного отображения — реальное событие, дина­мичный, относительно законченный отрезок жизни.

Авторская задача — оперативно, динамично и достоверно показать историю события, субъективно воспринятую репортером.

Методы отображения — непосредственное наблюдение происходя­щего журналистом, находящимся либо внутри ситуации, либо со стороны наблюдающим за ее развитием; анализ собственных впечатлений, наглядное и динамичное воспроизведение атмо­сферы события.

Репортаж на телевидении максимально приближен к жизни, спо­собен наглядно передавать явления реальной действительности, по­казывать происходящее. Присутствие репортера на месте происше­ствия — обязательное условие.