38.Социальные причины разделения капитала на производительный и авантюрный

Переход на монополистическую стадию в экономике, политике и социальных отношениях демонстрирует нам утрату буржуазией лидирующих позиций. Мир капитала распался на две противостоящих группы – авантюрного капитала (представленного преимущественно сферой финансового обращения, включающей помимо банковского дела, спекуляцию на биржах, организацию финансовых пирамид и иных асоциальных действий, мир рантье и финансовых игроков, систематически ввергающих мир в кризисные ситуации) и производительный капитал (объединяющий сферу реальной экономики, производящей как в промышленности, так и в сельском хозяйстве реальные потребительские стоимости, и активно организующий научно-технический прогресс). Единица общества утрачивает единство, поделившись соответственно на единицу, определяющую движение общества в направлении прогресса (производительный капитал, средний и малый бизнес, средний класс), и единицу общества, ориентированную на регрессивный характер развития (авантюрный капитал, монополистический банковский и финансовый капитал). Сфера денежно-финансового обращения демонстрирует большую прибыльность, что влечёт утрату большинством предпринимателей интереса к сфере производства. Товар становится рядовым инструментом извлечения прибыли и получения ещё больших денег. Деньги обретают ранг товар особой категории. Сфера денежно-товарных отношений поглощает всю планету. Но эпоха монополистического империализма порождает единицу общества совершенно иного типа, ориентированную на прогресс, но предполагающую достижение желаемого состояния с помощью революционных действий и упразднения частной собственности: это промышленный пролетариат.

39. Властная вертикаль в практике управления посттоталитарной России

Каждый нижестоящий орган взаимодействовал только с той инстанцией, которая стояла непосредственно над ним в том же министерстве. Не существовало практически никакой серьезной прямой связи между соседними предприятиями и организациями, если они принадлежали разным министерствам. Именно отсутствие горизонтальных связей стало причиной многих трудностей, сохранившихся до наших дней. С первых шагов проведения реформы стало ясно, что она представляет собой набор разрозненных и противоречивых мер.

Противоречия реформы отражали глубокие расхождения между сторонниками ограниченной децентрализации при сохранении в неприкосновенности командно-административной системы управления в функционировании экономики и приверженцами частичных рыночных реформ, готовыми в определенной степени довериться собственно экономическим регуляторам. Главным источником противоречий системы управления было разное понимание смысла экономической реформы: защитники децентрализации в рамках прежней административно-командной системы находились в резкой оппозиции по отношению к сторонникам использования элементов рыночного характера.

При поддержке высшего руководства КПСС консервативные тенденции одержали верх и окончательно утвердились начиная с 1972 — 1973 гг. Это связано со вторым изданием тоталитаризма в СССР и полным возвратом к классическим субъект-объектным схемам в управлении страной, обществом и экономикой.